Nessuno ha esperienza dei dorsi digitali Hasselblad, in particolare del dorso CFV da 16 Mpixels?
Questa estate sono rimasto letteralmente sbalordito dalla qualità  di risultati ottenuti dal fotografo Amedeo Turello con una Hasselblad dotata di un dorso digitale Kodak, sebbene ormai superato e vecchio ormai di 5-6 anni. Una pulizia e nitidezza di immagine semplicemente incredibile, con possibilità  di ingrandimento esuberanti , per quelli che sono tutti gli usi pratici editoriali.
Considerando che l'utilizzo sarebbe orientato esclusivamente alla foto di ritratto e di fashion/beauty e tenendo in conto i costi che dovrei affrontare per dotarmi di un corredo Canon o Nikon di alto livello (ovviamente comprensivo di ottiche adeguate, che attualmente non possiedo), mi chiedo se non finirei per risparmiare qualche cosa, ottenendo allo stesso tempo una qualità  superiore a quella di qualsiasi SRL digitale 35mm, riprendendo in mano il mio corredo medio formato, riportato a nuova vita con il solo acquisto di un dorso adeguato (che per di più potrei anche usare sulla mia 4x5" con un adattatore).
Il ragionamento fila...o ci sono bachi nascosti?

Io ho analizzato il problema prima di prendermi per ma la 1DsMkII e per la casa di produzioni la H2 con l'Imacon da 39Mpi......
Queste le mie personali impressioni:
il dorso Kodak era uno dei migliori da accopiare a molte macchine non nate espressamente per il digitale direi che come qualità  un altro dorso simile era/è il Leaf. Entrambi questi dorsi si trovano sul mercato dell'usato ma a prezzi non propriamente popolari.
I dorsi Imacon sono un altro pianeta specie se accoppiati alle Hassy H1 e H2.....

Pero' di dirà che per fare beauty/fashion/ritratto molti professionisti che avevano il dorso digitale sono migrati verso la 1DsMkII e ti dirà il perchè:
velocità , flessibilità  e qualità 

La velocità  con cui lavori con una 1DsMkII e di gran lunga superiore ad una H2 figuriamoci con le altre non così performanti. I files che generi sono comunque pesantoni ed il software dei vecchi dorsi Kodak e Leaf non e' cosi performante come quelli della Canon. Comunque è ovvio che un sistema simil 35mm. è per sua natura comunque più veloce di un sistema simil MF.
Nel beauty faashion ritratto da una parte è pur vero che si scatta meno che nella moda ma comunque per esperienza la velocità  di sistema è necessario. Un grande ritratto è un attimo infinitesimale, attimo in cui devi essere pronto e non devi star lì ad aspettare che la camera sia pronta.
Mi si dirà  che ad esempio Paolo Roversi lavora in 8x10 ed è vero, ma è anche vero che il ragazzo viaggia a cifre paurose e che il suo ritmo di produzione è lentissimo....e gli sprechi di pellicola paurosi.

Flessibilità  non credo serva aggiungere molto ad un sistema come quello Canon, il sistema Hassy è sicuramente flessibile ma a costi lunari. In più il sistema Canon sembra proprio progettato per chi fà  anche fashion ritratto ha tutto quello che serve a semplificare la vita a costi tutto sommato accettabili.

Qualità  ....e qui la cosa si fà  interessante perchè files alla mano la 1DsMkII è superiore ai dorsi da 16Mpi ed è alla pari con quelli da 22Mpi...la riprova è che fotografi quali Greg Gorman, Settimio Benedusi etc. etc. sono passati a Canon. Il dorso Imacon da 39Mpi è obbiettivamente in un altro pianeta ma è molto più lento, costa una cifra astronomica e poi c'è il "piccolo" problema dello storage e della bestia necessaria per gestire files mostruosi.

Ho sempre parlato del sistema Canon e non Nikon non perchè Nikon non sia adeguata ma per l'esuberanza del sensore FF della 1DsMkII.

Un consiglio spassionato, visto che quanto sopra è un mio personale pensiero, io se fossi in te andrei da loro a Milano e noleggerei sia la 1DsMkII che un dorso da 16Mpi....e poi trarrei le miei conclusioni.
Attenzione per fare delle comparazioni è necessario farle con lo stesso processamento dei files e sopratutto con lo stesso monitor e nelle stesse condizioni.
Lo stesso scatto visto su un Eizo o un Aplle cinema da 30" cambia dal giorno alla notte.

Spero di esserti stato utile.....se ti servono ulteriori info hai il mio telefono.

Luciano,

Michele Vacchiano che legge questo forum ma che forse e' ancora in vacanza ha usato un dorso digitale per Hassy (16M pixel?) per qualche mese. Mi sembra che adesso abbia una 5D. Mi ha detto alcune cose sulla sua esperienza con il dorso per Hassy ma preferisco che tu ci parli di persona.

Uno svantaggio che vedo, ma che mi sembra che per te non sia tale, e' la mancanza di grandangolari sotto il 28mm equivalente formato Leica.

Ciao

Soprattutto dalla risposta di Roberto mi rendo conto che la questione non è così semplice come mi pareva.
Tuttavia resta il fatto che una Canon 1Ds MkII costa credo 7500 euro. E che almeno altri 2000-2500 euro vanno via per dotarla decentemente dal punto di vista ottico (io purtroppo provengo dalla Contax analogica).
Sulla comodità  e velocità  non discuto.
Ma del mio amato corredo Hasselblad con 50, 80, 120 e 180 che ne faccio? E della possibilità  di rendere digitale anche il mio 4x5"? e magari anche la RZ?
Insomma, ci si deve pensare su parecchio.
Poi, vabbè, posso anche fare la prova di affittare la Ds ed il dorso, perchè francamente che i risultati della Canon siano pari o superiori a quelli dei dorsi medio formato...finchè non vedo di persona, permettimi di dubitare.

Totalmente d'accordo con Roberto.

Comunque QUESTI SIGNORI, non proprio delle pippette, hanno messo a confronto i principali dorsi digitali, la Canon 1Ds-mkII e la pellicola 4x5" scansionata a tamburo.
A mio parere il soggetto usato non è ideale per far risaltare la pellicola (troppo pochi dettagli fini), ma il risultato è comunque assai interessante...

Fer

Attenzione a non mettermi in bocca cose non dette!!!
Nel test a cui tu ti riferisci Fer il dorso più moscio è un 22Mpi (e qui la canon regge il confronto) oltre i 22Mpi è ovvio che a livello di qualità  il dorso è superiore.....

Luciano se tu vuoi montare un dorso su Mamiya su Hassy e GF okkio perchè gli adattatori costano una barca di soldi.

Considera anche il fattore incisione degli obbiettivi per il 35mm e se il tuo uso è quello di ritratto beauty fashion ti basta il 35 il 50 l'85 e.....poi sei a Milano e con una pipa di tabacco ti noleggi gli obbiettivi che ti servono di volta in volta...

Ciao,
sostanzialmente mi sembra che dia ragione a Roberto. La leggera perdita di definizione delle Canon non giustificherebbe la complessita' operativa ed elaborativa delle immagini ottenute con un medio formato.
Roberto e' un professionista ( anche se non vuol sentirselo dire in queste occasioni ) e giocoforza deve propendere per le cose pratiche ed economiche e farlo subito.
Capisco perfettamente pero' anche Luciano, io sono un po' nelle sue condizioni, anche se ho il "vantaggio" dell'uso di supergrandangolari che mi impongono di rimanere fermo sull'analogico. C'e' l'aspetto affettivo da non trascurare. Uno ha delle ottiche che sono state il fiore all'occhiello della fotografia e si sente dire di buttarle alle ortiche, ha un corpo macchina che sembra un orologio svizzero e gli si dice di cambiarlo con una macchina che ora costa tanto ma che un giorno troveremo nelle scatole del detersivo da lavatrice ( e qui mi infilano... ). L'ho esagerata un po' ma in sintesi penso sia cosi', io almeno e' cosi' che ragiono, quando cambio le ottiche della Mamya con quel bel colletto cromato che sembra un aggancio tra astronave e stazione spaziale. Dicevo che per fortuna ho necessita' di lavorare con i grandangolari e il problema mi si sposta nel tempo, ma dovessi fare dei ritratti o glamour avrei degli attacchi di ansia. E' un po' come quando si cambia macchina o si lascia una fidanzata alle quali siamo rimasti affezionati solo per i ricordi o perche' hanno una bella linea. Poi uno si decide e fa faville e i ricordi li mette nel casseto assieme agli altri.
Dai Luciano deciditi, io ti seguo un po' piu' qua...
Ciao,
Renzo

Citazione:

E chi ha detto il contrario?

Io ho detto che ero d'accordo con te proprio perché dalla prova si vede la 1DsmkII reggere il confronto con il 22mp.
Tra l'altro si nota che, se il dorso MF spunta più microcontrasto, in compenso ha un moiré ben visibile. Tutti e due gli aspetti sono dovuti all'assenza, su tutti i dorsi di questo tipo, del filtro AntiAliasing (che pare sia acquistabile come opzione).

Fer