Sto leggendo tutti gli articoli possibili sull'uso degli obiettivi C/Y sulla 5D. Ci sono dichiarazioni abbastanza terroristiche, tabelle di incompatibilità  e quant'altro. Speriamo bene. Per adesso mi sto svenando per comprare la macchina, per cui rimanderei a dopo l'acquisto del 24-105 e comincerei utilizzando i miei Zeiss.
In ogni caso anche dopo, se la cosa funziona, conterei di non investire tutti i futuri guadagni nell'acquisto di un corredo Canon: terrei il 24-105 per i matrimoni e continuarei a usare le ottiche C/Y per i paesaggi, le riprese d'ambiente, la macro statica. Con la macchina sul cavalletto, chissenefrega di lavorare in stop-down? E per quanto riguarda l'autofocus, non ne ho mai fatto uso e quando posso lo elimino.
Comunque ho visto che gli unici rischi di mandare in frantumi lo specchio sono con il 18 f/4 (MM, non AE, quindi se trovo un vecchio AE sono a cavallo) e con il 135 f/2 (acc! pork!).
Ciao.

Il che senz'altro ti farà  pensare al mitico 21/2.8 Distagon T*, con il quale si dimostra in modo evidente che un sensore 24x36 e un bel grandangolare non hanno, di per sé, alcun problema; e che Canon dovrebbe proprio tirar fuori un superwide degno dei suoi corpi macchina.

Il 24-105 perde parecchia luce ai bordi specie a corto e ad aperture ampie, ma per i matrimoni non vedo il problema, anzi un po' di caduta di luce ci sta pure bene secondo me (poi non è terribile e si puà correggere).

Fer

Se non fosse perché il cliente vuole vedere in mano al fotografo una macchina dall'aspetto "professionale" (almeno quanto la D70 del cugino Armando o la Zenit di zio Peppino, che viste così sembrano proprio uguali) per i matrimoni andrebbe benissimo la Sony F828 con il Metz 45 usato in manuale. La qualità  è più che sufficiente per lo standard richiesto dalla maggioranza degli sposi
Comunque io preferisco continuare ad usare la Hasselblad col magazzino a pellicola: passare il tempo davanti al PC a scaricare, aggiustare, correggere e dimensionare centinaia e centinaia di file RAW non fa per me. Io sono un fotografo da campo, che diamine!
Ciao.

io ho risolto con la agile e versatile Olympus E-1: mirino luminoso e ottiche Zuiko professionali luminose.
La E-1 la uso con il pratico portabatteria che aumenta l' ingombro il peso e l' aspetto "professionale", stabilizzando ancora di più la reflex (scatto con tempi lenti impossibili con la reflex 35mm).
Mi diverto ad usare anche i miei Zuiko Om 50mm/1,4 e 90mm/2 "adattati" su questa reflex (diventano un 100mm ed un 180mm superluminosi....su una Eos 5D sarebbero eccellenti).
Anch' io amo usare il meno possibile l' autofocus e la "silenziosità " dello scatto mi aiuta tantissimo a non disturbare la cerimonia (in pratica ha la funzionalità  di una leica a telemetro).
La post-prosuzione la uso pochissimo, scatto "direttamente" in jpg (molti non saranno d' accordo, lo sà) curando molto l' esposizione (solo misurazione spot "zonale" che tu conosci benissimo ovvero adattare il vecchio adagio "esporre per l' ombre e sviluppare per le luci, quando si usa il bianco e nero, mentre con il digitale si espone per le alte luci, ovvero esporre di destra): ovviamente uso la modalità  manuale....sempre, in pratica (vecchia abitudine).
Ma già  prima usavo la 35mm nei matrimoni....solo una volta ho usato la mia Mamiya RZ: splendite stampe, ma alla fine il gioco (peso, ingombro, costo pellicole e soprattutto lentezza operativa) non valeva la candela.
Per me, ovvio, anche perchè gli sposi non apprezzano più di tanto ed io amo fotografare stile "reportage" ed il medio formato non mi aiuta.
Viceversa è impagabile nei paesaggi.

La Canon 5D e´ una gran macchina che pero´ secondo me da molti professionisti non e´ stata ben capita, o meglio Canon non ha fatto percepire esattamente il collocamento della macchina.
Quando leggo di un professionista come te Michele che a ragione dice io me ne frego monto le ottime ottiche contax/zeiss sulla digitale tanto faccio paesaggio e la velocita´ operativa non e´ un problema resto un pochino perplesso quando poi prende la 5D al posto della 1DsMkII, non per un fatto di prestigio ma per un fatto pratico di maggior qualita´ in una fotografia come quella paesaggistica (dove poi perlatro sei un riconosciuto grande esperto di GF).....non credo che la differenza di prezzo per un professionista al tuo pari sia determinante quando poi mi fai intuire che hai una parco macchine mica da scherzo......poi mi dici che per i matrimoni la useresti con lo zoomino, quando per fare i matrimoni basta ed avanza la 20D che tra il resto e´ molto piu´ leggera e comoda al punto che secondo me e´ un ottimo strumento per foto di cerimonia (dove con un paio di zoom fai tutto di piu´).....poi dopo ti sento giustamente tessere le lodi della Sony....
Boh?!?! non capisco.

Secondo me la 5D e´ una macchina straordinaria per il fotoamatore che vuole gran qualita´ nel digitale mentre e´ la macchina perfetta per il professionista che lavora prevalentemente per l´editoria ed ha bisogno di quel qualcosina in piu´ della doppia pagina, in pratica un po´ piu´ della 1D MkII (perfetta per lo sport ed il reportage) ed un po meno della 1Ds MkII(ottima per chi lavora in digitale anche nell´adv.)

A Palmerino mi sento di dare ragione, il fatto di lavorare in Jpeg ed intervenire poco in post a priori non e´ ne un bene ne un male, evidentemente la tua clientala non lo richiede e tu fai benissimo a semplificarti la vita....la qualita´ non percepita´ e´ solo qualita´ sprecata...per il medio formato di sicuro il sistema Mamiya non aiuta, ti garantisco che ad esempio in questo la Pentax 67 e´ operativamente inavvicinabile e ti posso garantire che tra un Pentax 67II ed una Canon 1DsMkII non c´e´ poi una cosi grande differenza di pesi e manegevolezza....ovvio che fare delle stampe da MF ed avere dei clienti che si accontentano di un 50x70 da una E1....fai benissimo ad usare il MF per i paesaggi ed i tuoi piaceri.


Roberto

Roberto hai ragione ma ci sono dei momenti nella vita in cui bisogna tirare i remi in barca perché i clienti si diradano e quei pochi che restano vogliono spendere sempre meno. Per le aziende è un momento davvero difficile e gli ultimi anni non hanno certo aiutato la gente ad avere fiducia nel futuro (sono dati Censis, non lo dico io).
Questo costringe spesso a pause di riflessione, a momenti di stasi (certo non voluti) durante i quali diventa necessario ripensare la propria attività  e studiare nuove vie e nuove forme di lavoro. Guai a restare fermi nella convinzione che verranno tempi migliori: siamo noi a doverci adattare al mercato e non viceversa!
Per cui, dopo un periodo in cui ero convinto che la mia strada sarebbe stata il dorso Hasselblad, sono addivenuto a più miti consigli. Quello che adesso mi posso ragionevolmente permettere è la Canon 5D, una soluzione per me più che sufficiente, dato che le agenzie con cui collaboro e gli editori sono più che contenti di lavorare su un file da 12 Megapixel. Poi, forse fra un anno, affronterà "anche" la spesa del dorso Hasselblad, a patto che le iniziative che sto intraprendendo vadano a buon fine. Ho ancora clienti importanti che vogliono le diapositive su pellicola, e parlo soprattutto di clienti stranieri: all'estero il mercato è meno volubile, meno isterico e meno dipendente dalle mode. C'è gente che mi chiede espressamente Velvia 50 sul formato 4x5 pollici e non vuole saperne di digitale (abbiamo fatto le prove, dicono). Fatti loro, a me non interessa più di tanto. C'è il cliente che vuole la diapositiva di qualità  e quello che vuole il digitale di qualità . A questi rispondo con il grande e il medio formato da una parte, con la Canon 5D dall'altra. Ho fatto anch'io delle prove, e la resa rispetto alla 20D mi sembra decisamente superiore in termini di nitidezza. Per i clienti che non sono interessati più di tanto ad un livello strepitoso di qualità  uso "anche" la F828, leggera, maneggevole, dotata di uno zoometto accettabile, anche se a mio avviso affetto da troppe aberrazioni e da una distorsione eccessiva per meritare il nome Zeiss. ma se lo si usa alle focali intermedie non va male.
Uno di questi giorni andrà a Genova all'Euroflora, per farmi un archivio digitale di foto di piante e fiori tropicali (ne ho centinaia su pellicola, ma prima che le scandisca tutte sarà nonno). Purtroppo la 5D non è ancora arrivata, per cui userà la F828 con un flash anulare Pentax sulla parabola del quale ho incollato un adesivo Letraset di colore nero, per ridurre l'emissione luminosa che a f/8 (il diaframma minimo della Sony) è decisamente eccessiva. Ho fatto qualche prova e i risultati mi sembrano più che accettabili.
Se riuscirà a capire come inviare foto a questo forum, vi mostrerà i risultati.
Ciao.

Citazione:

Ciao, le foto le devi appoggiare su un tuo spazio web, e poi nel post le puoi linkare tramite gli strumenti a disposizione nella composizione del messaggio, tipo il primo (la catena) che ti permette di creare un link testuale all'immagine come questo, oppure il terzo (la faccina) che ti permette di inserire direttamente l'immagine, cosi':

Michele
condivido con te il fatto che sia il professionista che si deve adattare al mercato, specie poi se e´ un mercato a volte sordo come il nostro.
Io ho espresso una mia perplessita´ perche´ mi pare di capire che tu faccia un genere di fotografia (macro, still life, paesaggi, architettura...) in cui non si scatta poi moltissimo e la velocita´ operativa e relativa, avendo tu quindi di tutto e di piu´ per la pellicola (analogico o argentico ....) troverei piu´ smart a parita´ di costi un bello scanner che comunque rischia di essere piu´ performante della 5D.....poi ti ripeto e´ solo un mio pensiero....io tempo fa´ feci dei conti (sulla tua stessa analisi e base di mercato e quindi in un ottica di ottimizzazione) dovendo ricomperare tutto ma proprio tutto dopo un furto, alla fine feci il salto e passai alla 1DsMkII e non presi lo scanner per scndire il MF e il GF....fatto i conti e per le scansioni che faccio mi conviene farle fare a tamburo in esterno....

Io pero´ Michele faccio moda e redazionali fashion ed di architettura e quindi scatto non poco, per me quindi il costo pellicola, sviluppo e´ una voce importante.....

Per la cerimonia poi basta ed avanza anche la F828, tanto una pompatina qui e una pompatina la´ e nessuno si accorge di nulla....e ci guadagni anche in salute oltreche´ in portafoglio.


Per il mercato estero e´ un discorso molto ma molto aperto, immagino tu ti riferisca al mercato francese.....in Germania l´80% vuole il digitale "finito", in Inghilterra digitale si ma che siano files "corposi" no toys camera, in Spagna se ne sbattono allegramente basta che sia un prodotto con uno standard ben definito......in Italia non so´ perche´ sono rientrato da poco e sono sul chi vive, comunque ho notato un bassissimo livello di preparazione nel digitale...ho visto fotografi scattare in Jpeg e finita la sessione masterizzare e consegnare al cliente....

Grazie per il tuo pensiero e lo scambio...anche se una visione "professionale" del mercato credo possa interessare anche agli amici del forum


Roberto

Citazione:

Ecco perché secondo me serve la figura del producer, del consulente (termine che aborro).
Per un po' saranno anche soddisfatti così con questa qualità  livellata in basso, senza cultura del color management, senza un workflow sensato ed efficiente, senza una strategia del backup e dell'indicizzazione; ma si allarga il gap con il resto del mondo!
Che fine faranno tra 4 anni quei fotografi, quelle agenzie che si sono più o meno consciamente livellati in basso? Come reggeranno la competizione su qualità , organizzazione ed efficienza con gli altri professionisti esteri?

Fer

Fer
credo che ne avevamo gia´ parlato, comunque la figura del consulente (producer nell´ambito fotografia e video e´ altro) sara´ il futuro.
Non credo poi che dovra´ essere il fotografo "l´esperto" totale del workflow per il semplice fatto che questo ucciderebbe la professione, non e´ possibile infatti per un professionista doversi dedicare alla gestione commerciale (sempre in continua evoluzione e complessa) doversi dedicare alla produzione (dalla pre alla post) seguire le varie tendenze per essere creativamente aggiornato ed infini seguire anche l´amministrazione....
il mondo digitale sforna novita´ in maniera sistematica ed esponenziale, il nuovo di oggi e´ il vecchio di domani....ci vorra´ pertanto uno specialista a cui il fotografo si dovra´ appoggiare.
In molti studi (Germania docet) i fotografi si sono associati con un loro specialista interno che e´ parte integrante della struttura, il futuro potrebbe dovrebbe essere questo.
In Italia di consulenti ce ne sono ma sono pochi e si fanno pagare cifre assurde, stanno cavalcando il momento ma presto iniziera´ anche per loro il momento della concorrenza agguerita ed allora spero che tutti, come me, si ricorderanno di questi personaggi e quando si offriranno a prezzi di mercato li si manderanno a cagare.

I fotografi e le agenzie che si sono livellati in basso? vorrei dirti che spariranno ma non ne sono cosi convinto, oggi tra i professionisti (specie in Italia) c´e´ un livello bassisimo e la mossa "vincente" di questi professionisti e´ il prezzo al ribasso. Questo a creato uno sputtanamento del mercato ed un dilagarsi di prodotti di bassa/bassisima qualita´ (la fotografia di cerimonia ne e´ un esempio lampante).
Questo generera´ (gia´ lo si sta´ vedendo) una netta distinzione tra i fotografi ed I FOTOGRAFI i primi saranno sempre piu´ le pantegane della comunicazione mentre i secondi si costituiranno in casta elitaria e costosissima assunta a ruolo di star, in pratica ci saranno sempre piu´ fotografi che che guadagneranno sempre meno a fronte di costi sempre maggiori (la politica del prezzo a ribasso e´ devastante) e poi ci saranno fotografi che indipendentemente da quello che fanno saranno sempre piu´ pagati in quanto autentiche stars.....
In Italia poi siamo cosi coglioni che abbiamo da sempre la strana idea che tutto quello che e´ straniero e´ meglio....per cui ti puoi immaginare i risultati.

....e come diceva il mitico Mike...AAALEGRIAAAA


Roberto

Roberto scrive:

oggi tra i professionisti (specie in Italia) c´e´ un livello bassisimo e la mossa "vincente" di questi professionisti e´ il prezzo al ribasso.

Adesso ne racconto una. Qui a Torino c'è un "professionista" che fa un servizio di matrimonio per 450 Euro. Come fa? Semplice: chiama un ragazzotto suo amico, gli affida una Nikon D50 e lo manda al matrimonio, raccomandandogli di vivere con l'occhio al mirino e il dito sul pulsante di scatto. Quello scatta dalle 1000 alle 3000 foto (no, dico, 3000 foto) in JPEG, poi restituisce la macchina al fotografo. Questo gli dà  50 Euro, ovviamente in nero, scarica le foto e senza nemmeno guardarle (avete capito bene, non le guarda nemmeno) masterizza un DVD e lo da agli sposi. Guadagno netto: 400 Euro per un DVD (costo da Auchan 3,50 Euro) e mezz'ora di lavoro.
E io come faccio a spiegare che chiedo il triplo per un servizio di 150 foto (scelte fra le 300-400 che scatto) fatte con la Hasselblad, stampate presso un laboratorio professionale in formato 24x30, con il valore aggiunto di una decina di scatti in bianco e nero realizzati nel parco con il banco ottico e stampati a mano?

Michele
beh intanto una merda di professionista del genere andrebbe segnalato alla Guardia di Finanza.
Il settore cerimonia e´ durissimo e tra il resto ha la particolarita´ che le economie e le richieste variano moltissimo di regione in regione.
Certo che capisco sia dura fare capire la qualita´ a chi non capisce e peggio ancora a chi viene imbottito da false promesse da cialtroni ed imbonitori.
Io credo che i 1.000/1.500 euro per un servizio di cerimonia fatto con le contropalle (digitale + MF + stampe ed un paio di 50x70) sia onesto, ma purtroppo tra noi professionisti non esiste un vero spirito di categoria ed ogni fa´ quello che gli pare....con i risultati che si vedono.
Poi ci sono i fotoamatori che ci mettono del loro a sputtanare definitivamente il mercato, ma alla fine non e´ colpa neanche loro visto che noi per primi non facciamo nulla.....un esempio? basta andare a vedere il mercato USA dove se non segui determinate regole ti fanno un culo come un bastimento....


Roberto

Ciao,
io credo che il problema stia nel fatto che il servizio fotografico di matrimonio sia diventato una delle poche voci attive per il fotografo, e questo determina una corsa a chi ne fa' di piu', mettendo un po' da parte etica e professionalita'. In piu' chi si sposa oggi quando fa il bilancio delle spese per la cerimonia cerca normalmente di risparmiare il piu' possibile, e un servizio fotografico "serio" non tutti se lo possono permettere. Per cui c'e' posto per l'amico dello sposo, per l'ultimo arrivato dei fotografi che si deve ancora far conoscere...e anche di peggio.
Se ci pensiamo bene, ma c'e' ancora il gusto di perdere tempo a fare una bella , pensata, eseguita e stampata a regola d'arte, foto di matrimonio? Con la finalita' di accontentare il cliente ma anche con la soddisfazione e l'orgoglio di aver dato il meglio di se'? Probabilmente se Michele tira fuori il GF per fare foto in B/N si, per lui questi valori esistono sempre, ma dalle mie parti non lo fa nessuno.
Ciao,
Renzo

Premessa: io non sono un fotografo professionista

Premessa: io non conosco il business dei servizi fotografici di matrimonio.

Ergo: dovrei stare zitto. Ma sono chiaccherino in questi giorni e quindi dico la mia

Insomma, il discorso non potrebbe essere del tipo: (1) "io i clienti che vogliono pagare i 400 euro per un CD di 2000 immagini di cui 150 sono della torta nuziale non li voglio"; (2) "la mia clientela a questo punto e' molto piu' ristretta --- e di mezzi economici piu' elevati --- e a questa propongo un prodotto molto raffinato e di classe, per esempio niente digitale, solo MF ed addirittura qualche foto LF in BN e chiedo per questo 2000 euro". Questo mi toglie dalla concorrenza del ragazzino a 50 euro al giorno.

Questo ragionamento e' semplicistico e ingenuo causa mia ignoranza o in effetti il mercato dei Fotografi di matrimonio (notare la F maiuscola) sta andando in quella direzione?

Mxa/Marco

Quello che dici Mxa e´ correttissimo, sarebbe la giusta strategia marketing.
Uso il condizionale perche´ ci sono un paio di passaggi complicati nel rendere operativa la "cosa" (anni fa´ feci una dettagliata analisi di mercato e relativi business plan per varie aree in Italia).
Per essere riconosciuto "campione" nella categoria devi costruirti una credibilita´ che va´ oltre la semplice produzione di belle immagini.
Il tuo potenziale cliente non e´ detto (quasi mai lo e´) che riconosca la reala qualita´ del prodotto da te offerto, il cliente pero´ riconoscie molto bene l´immagine professionale che tu trasmetti (es. se arrivi in Range Rover ultimo tipo con assistente donna trentenne vestito in giacca e cravatta firmatissime e al polso orologio importante e per finire giochi con Hasselblad e tante luci e bauli trasmetti l´idea di una maggiore professionalita´ e del professionista di successo), quindi diventa fondamentale investire in immagine.
Ricevere il cliente in un atelier (una specie di salotto con mobilio ed accessori che trasmettano ricchezza ed opulenza con annessa una saletta in cui ci sono degli album consultabili)con del personale premuroso ed attento, presentarsi come primadonna anche un poco eccentrico nel vestire......queste sono solo alcune delle cose "pratiche" da farsi per proporre cerimonie dai 2.000,- euro in su´....poi diventa determinante trovare il dove fare base, e qui si scopre che sono poche le citta´ in cui c´e´ una possibile clientela (matrimoni annui) di gente altospendente......diversamente ......io spesi un sacco di soldi e di tempo per mettere in piedi una sistema ed una struttura nell´ambito matrimonio, pero´ non essendo il mio core business ed essendo necessario un forte investimento iniziale la tengo parcheggiata....non si sa´ mai un giorno mi stancassi della bolgia dei culetti...
Comunque Mxa ribadisco che quello che tu scrivi e´ corretto solo che non e´ cosi facile a farsi senza le idee chiare, diversamente si rischia di farsi tanto, ma tanto male.


Roberto

io scatto pochi matrimoni l' anno e qualche servizio di arredamento di interni, più cerimonie, qualche redazionale, pubblicità ...
Qui a Formia, un matrimonio a meno di 1200 euro compreso il video è difficile trovarlo e le cifre sono ben superiori ai 2.000 euro (il formato minimo è il 30x40cm, di solito).
Proprio sabato sono andato a Bari per fotografare il matrimonio di un' amica di mia moglie.....che mi ha fatto cadere le braccia: il giorno prima dell' evento ha confidato a mia moglie che nella sua città  ad una fiera, un servizio di matrimonio compreso il video costa solo 800 euro....
Adesso, io sono andato in Puglia (quasi 400 chilometri) con mia moglie e l' operatore video (che mi costa poco più di 400 euro)...ma quanto dovrei fargli pagare il servizio fotografico?
Probabilmente gli chiederà sui 1200/1300 euro (io chiedo dai 1600 euro in sù, si solito, sempre compreso il video) per foto 30x40cm ed album di alta qualità  (che non si "sfalda" nel tempo e con copertina "seria").
Poi, se troverà  esagerato il prezzo, mi sà  che scenderà nella stampa 20x27cm, album in similpelle oppure....con "eleganza" gli dà il dvd del matrimonio montato e il cd con le foto che si farà  stampare e montare lei direttamente nella sua città , per una cifra vicina agli 800 euro...ma sinceramente non posso rimetterci.
Volevo usare, oltre al digitale, anche la pellicola, ma mi sono portato solo la Olympus E-1 e la Minolta Dimage A2 (che usava mia moglie) e non mi sono fatto problemi.
Ovvio, ho cercato di fare il meglio che potevo....non esiste non essere professionali.
Tantè, sono sempre l' ultimo a salutare gli sposi, sempre: ci sono alcuni miei colleghi che al taglio della torta smontano baracche e burattini....e si fanno pagare ben di più, ma sono al centro della città , si sono costruiti una buona fama, curano molto l' immagine: sono più bravi in questo e se voglio aumentare le "entrate" è giusto che anch' io curi di più l' immagine.
Non mi va di scendere con i prezzi, potrei farlo, ma per adesso non ci penso proprio: meglio pochi, anche perchè ho anche un' altra attività  e quindi non devo "vivere" con la fotografia.
Vedremo....
Ma sono consapevole che il mercato della editoria sia ancora più "travagliato" e difficilmente un fotografo riesce a guadagnare vei soldini.
Diversificare le entrate è uno dei migliori modi per superare la crisi, più che abbassare i prezzi.
Certo, se non si hanno scrupoli....quasi quasi potrei proporre fotografie solo su cd e video della cerimonia, rigorosamente non "montato", ad un prezzo "stracciato"......
Scherzo.....

Vedi e´ esattamente quello che dicevo: in Italia i prezzi nel mondo matrimonio cambiano di regione in regione.
Nel meridione le famiglie degli sposi arrivano ad indebitarsi, si trovano ristoranti con sale ricevimento da 1.200/2.000 posti, gli abiti da sposa si vanno a prendere nei migliori negozi, e´ normale arrivare ad invitare 400/500 persone .....il concetto e´ che piu´ persone ci sono piu´ importante e´ la famiglia.
Nel meridione si usano anche i doppi o tripli album e dei folderini fotografici che vengono ordinati dai parenti degli sposi.
Io personalmente conosco un professionista (non mi va´ di dire il nome)che lavora tra Napoli e la Sicilia ed e´ una autentica star, arriva ai matrimoni con la Ferrari fa´ gli scatti agli sposi e poi si sposta in un altro matrimonio lasciando agli assistenti il resto. La persona in questione riesce a fare 3 matrimoni in contemporanea con un guadagno medio di 6.000 euro a matrimonio....ha 4 primi assistenti fotografi, 4 ragazzi di bottega e si appoggia a 3/4 troupe video....la persona in questione "viaggia" tra il 1,2 e i 1,5 milioni annui, molto ma molto poco fatturati.
Nel Nord Italia tutto cambia, l´abito da sposa se possibile si prende gia´ confezionato, raramente si superano i 100/120 invitati si fa´ l´album e poi eventualmente un piccolo album tipo reportage.....e gli album sono relativamente sobri e raramente superano i 200,- euro......ed i fotografi si scannano.....

Pero´, pero´ la cosa mi diverte perche´ c´e´ un mercato enorme e "vergine" che nessuno che lavora nel mondo dei matrimoni ha ancora visto ....dico questo solo per mia convinzione che ci siano ancora molti spazi.

Il mondo dell´editoria non ha mai pagato, se ti porti a casa 600/800 euro al giorno ti devi ritenere quasi fortunato.....a meno di non essere uno star photographer dove la musica cambia....ma chi seglie l´editoria lo fa´ in gran parte per costruirsi un nome ed una immagine, i clienti poi vengono da soli. Per essere innescati in questo meccanismo e´ pero´ impensabile non essere a Milano, e´ infatti necessario "sbattersi" e passare quasi quotidianamente nelle redazioni, tampinare i redattori ed esserci dove e´ necessario esserci....


Roberto

Mi ricordo di avere letto un simpatico scritto di Michele riguardante un fotografo che continuava a scattare le "fototessere" col banco ottico: "per me questa è una fotografia" asseriva e fiero di questa dignità  regalava il proprio lavoro e faticava a sbarcare il lunario.

Tutti i professionisti del campo artistico qualsiasi esso sia, si trovano in questi anni a fare i conti con una involuzione della sensibilità  nel medio pubblico.
Trovo giuste le affermazioni che ho letto di adeguarsi al mercato da una parte, e di evitare l'immobilismo delle proprie convinzioni dall'altra.
Però nel lavoro di tutti noi ci sono dei pilastri, dei fondamenti, un'etica e conseguentemente deglis tandard ai quali non si riesce a venire meno, è impossibile sottostare a questi fattori, così come non sono disposto a svendere il mio operato.

Detto questo, Michele, Roberto e tutti i professionsiti in causa non potremo mai fornire un lavoro per 450 euro, a meno che si tratti di un volume di lavoro decimato rispetto alla "concorrenza" chiamiamola così del trend attuale.
Io ho già  scelto di essere nella nicchia, lavoro meno, ho più tempo per studiare, per fortuna 2 uova al tegamino non mi mancano e non ho fiducia in tempi migliori. Ho una consapevolezza e dei fondamenti che la professionalità  non puà derogare.
Ma questo più che da un accecato fondamentalismo, è frutto del fatto che non sarei proprio capace di lavorare male, ovvero venendo meno alla mia moralità  intellettuale: piuttosto non lo faccio.
Scusate la lunghezza del mio discorso.

la penso come te....posso usare "solo" l' Olymmpus E-1 che fino al 30x40cm non è niente male, ma bisogna essere bravi: ci sono ancora fotografi che scattano in chiesa solo utilizzando una luce flash sulla fotocamera senza usare un tempo di scatto lento che "aiuti" a raccontare l' ambiente ed avere un risultato più naturale e non una immagine piatta con un antiestetico sfondo "buio".
A quel punto, non serve a niente una Eos 5D od una Hasselblad....
Ma la verità  è che manca una "cultura" dell' immagine in Italia, una sensibilità  per l' alta qualità  (rimasta solo per alcuni settori professionali) ed in più l' industria ci porta a privilegiare la qualità  dei telefonini, che saranno le fotocamere più vendute tra qualche anno.
La "massa" è portata ad accontentarsi, anche perchè raramente stampa un formato più ampio del 13x18cm.
Il fotoamatore, da una parte è "lusingato" dalla corsa dei megapixel, dall' altra non ha una reale voglia di "studiare", di leggere un buon manuale di fotografia, di vedere una mostra fotografica, conoscere un minimo di storia dell' arte....spesso è più facile domandare nei forum che approfondire personalmente i propri dubbi, magari leggendo il bel sito di Vacchiano....e "vedo" che molti appassionati sono troppo attenti allo strumento fotografico (reflex ricca di megapixel, obiettivo di alta qualità ...) da rimanere "imprigionati" nella ricerca della massima qualità  possibile, più che sviluppare le proprie qualità  creative.
Il fotografo è ben più importante dello strumento.
Allora, se è questo il "trend" futuro, probabilmente il fotografo matrimonialista dovrà  "escogitare" un diverso "approccio" al servizio matrimoniale: esempio, più che usare l' Hasselblad e stampare del "vero" ed artigianale bianco e nero, organizzarsi per creare delle veloci proiezioni di fotografie (con un videoproiettore, utilizzando i software come iphoto o imovie, per chi usa Apple, grazie al portatile) da far vedere agli invitati verso la fine del pranzo, dove "vivranno" le immagini che non hanno potuto vedere (casa sposo, casa sposa, esterni...) e potranno "rivedersi" nelle fotografie (chiesa, ristorante, eventuali foto con gli sposi o ai tavoli).
Oggi tutti vogliono "apparire" ed essere "protagonisti" nella cerimonia: il fotografo non deve far altro che masterizzare il video velocemente montato e venderlo direttamente agli invitati che amano ricodare l' evento.
Non sarebbe male avere anche una stampante A4 a sublimazione per vendere dei ritratti scattati ad hoc: il fotografo avrà  allestisto un pratico set con un fondale fotografico pronto per....immortalare gli invitati, che in fondo, sfoggiano il meglio di sè (abito "importante", trucco e passaggio "obbligato" dal parrucchiere per le donne ).
Sono solo alcuni esempi: si offrirebbe un servizio in più, si avrà  un guadagno extra e probabilmente nuovi servizi matrimoniali....grazie al passaparola (aumenta l' immagine professionale del fotografo).
Non paga "solo" il 6x6....oggi tutti andiamo di "fretta" e vogliamo "apparire" (vedi i successi in televisione dei vari per quanto discutibili, reality).
Sta a noi sfruttare questa tendenza per aumentare i lavori e non essere costretti ad abbassare i prezzi per "sopravvivere", ma spesso solo con il risultato di "rovinare" il mercato rischiando lo stesso di chiudere.
E' dura, anche perchè il momento non è molto positivo, con la crisi economica che perdura da ormai troppi anni.

Stefano
mi era parso di capire che facevi il musicista...comunque non vorrei essermi espresso male.
Sono sicuramente contrario al ribasso dei prezzi.
Non puo´ esistere un mercato unico sia come prezzi che come esigenze, questo e´ sempre stato cosi dalla notte dei tempi, per cui i prezzi vanno raffrontrati solo ed unicamente con quelli praticati nella medesima zona e con le stesse caratteristiche.
Attenzione non sempre e´ detto che un ribasso dei prezzi corrisponda per forza ad un corrispettivo abbassamento di qualita´, io ho visto foto di cerimonia fatte a € 400,- splendide e foto di cerimonia fatte a € 2.000,- di merda.
Io e´ dal 1985 che lavoro nel mondo della fotografia, ho cavalcato la "Milano da bere" dove sembrava tutto dovuto e da 20 sento sempre lo stesso disco pessimistico...signori viaggiamo, guardiamoci in giro e rendiamoci conto che tutto il mondo e´ paese!!!! Poi se uno non riesci proprio a vedere un futuro...beh ragazzi nelle campagne mancano braccia e di ponti ce ne sono tanti!!!!! invece di lamentarci facciamo qualchecosa, denunciamo, cerchiamo noi di fare cultura ....stare seduti a menarsela non serve a nulla.

Palmerino
non voglio fare il saccente o il professorino ma quello che dici tu (proiezioni, stampe in tempo reale.....) e´ gia´ un film vecchio nel senso che e´ gia stato testato e non porta a nulla.....quello che invece e necessario cambiare e´ la mentalita´ da artigiano a menager d´assalto....la Wanna Marchi (quella delle creme non quella delle truffe) della cerimonia...


Roberto