Devo fare scansioni dia e 35mm della lunghezza di 45cm lato lungo a 300 dpi. Credo mi serva uno scanner 35mm dedicato 48 bit e 4800dpi reali.
Che cosami consigliate senza spendere un'ipoteca?

Ciao
temo ci voglia il maledetto coolscan 9000 (maledetto nel senso che va benissimo ma costa un'occhio della testa) .
Il mio Coolscan V prende le strisce da 3 fotogrammi di 35mm ma credo li acquisisca sempre comunque uno alla volta .....

Se ho capito bene la domanda, e la tua necessità  è di scansionare "in una sola volta" una striscia di diapositiva 35mm lunga 45, neppure il 9000 Nikon va bene.
Credo ci vorrebbe un super flatbed adatto ai formati giganti, tipo alcuni modelli della Artixscan/Umax o Epson professionali. Oppure scanner a tamburo professionali. Ma forse ho capito male.
Il Nikon 5000 ED per 35 mm possiede un accessorio (costosetto) che accetta spezzoni di pellicole 35mm anche più lunghi di 45cm. Ma poi da queste ricava singole scansioni delle dimensioni dei soliti 24x36mm.
Ciao

Provo a dare anche io la mia interpretazione. Credo che il requirement sia scansionare dia 35mm per farne poi una stampa con lato 45 cm a 300 dpi. Se cosi' e', il Nikon Coolscan 5000 ED ha 4000 dpi ottici nominali (e 16 bit/colore), che sono sufficienti per una stampa di 50cm a 300dpi. Non avra' la resa di un Imacon o un tamburo, ma con "soli" 1500 euro circa il problema e' risolto..

Ho riletto il post originale e credo di avere capito meglio.
Ti serve uno scanner da circa 5000dpi per il 35mm quindi il Coolscan V o 5000 vanno bene.
Il primo si trova a 500-600 euro su ebay, senon sbaglio.

Citazione:

Credo però che non sia a 48 bit come lui chiede.

Citazione:

E' a 48 bit , infatti 16 x 3 = 48

Citazione:

Ho capito, i 16 bit si riferiscono ad ogni colore. Grazie dell'informazione. Infatti non capivo come uno scanner così buono si fermasse a 16 bit!

Volendo essere precisi, ogni canale colore dello scanner ha "solo" 12 bit in quanto il convertitore analogico digitale ha appunto uscite con tale numero di bit.
Per semplicità  nel software e nella programamzione però si arrotonda a 16 in quanto più comodo da processare per le CPU che lavorano quasi sempre con parallelismi di 8-16-32-64 ...bit. Quindi erroneamente si parla di 48 bit di profondità  colore quando invece sono 36 (12x3).

Ogni canale , con 12 bit, riesce a rapprentare 4096 sfumature di colore . Combinando i 3 canali si arriva a rappresentare un numero enorme di possibili sfumature ,sufficiente per i nostri usi...
E' molto più importante il DMAX ma questo è un'altro discorso (il Coolscan 5000 ha un DMAX migliore del Coolscan V ).

Vedo che salta fuori sempre un solo marchio: Nikon. E i Minolta? Io ho sentito parlar bene anche di quelli; in particolare il Dimage Scan Elite 5400 II mi sembra un ottimo modello, ed arriva a 5400dpi !! Senza costare miglia di euro...
Altrimenti (e qui so di guadagnarmi accuse di eresia) se non si cercano il dettaglio e la perfezione assoluti, perchè non prendere un buono scanner flatbed (tipo epson 4990) spendendo un terzo del prezzo ??

Citazione:


Macchè, nessuna eresia , dipende sempre tutto da quello che vuoi ottenere e dalla consapevolezza dei limiti della propria attrezzatura...dai test che abbiamo fatto sia noi di Fotoavventure, che da quello che trovi in rete, è opinione condivisa che le scansioni del 4990 "reggono" bene fino ad ingrandimenti nell'ordine del 4x - 5x, poi la stampa ne comincia a risentire a livello qualitativo, quanto questo "calo" qualitativo sia accettabile dipende appunto da alcuni fattori, uno di questi è la nostra personale percezione della qualità  ed un'altro è l'impatto visivo che vogliamo ottenere con le nostre immagini, quanto siamo disposti ad investire, in termini di tempo ma anche economici, sulla realizzazione delle nostre stampe, quale livello di compromesso siamo disposti ad accettare...in queste cose non c'è un giusto o uno sbagliato, è uno questione di scelte e di consapevolezze: vuoi una stampa 30x40cm da un originale 35mm che sia nitida? Non c'è alternativa: scanner dedicato di alto livello o scanner a tamburo...ti va bene una buona stampa 12x15cm e non vuoi stampare più grande? ok allora per il 4990...accetteresti una 30x40cm con dettagli così così, poco nitida ed un pò di rumore digitale, magari ben cammuffato e ridotto con Noise Ninja? ok allora ancora per il 4990...

Citazione:

Bravissimo: infatti lo consiglio senz'altro.
Io ho la versione I, che è già  un'ottima macchina (se la II sia migliore o invece più economica, è ancora oggetto di feroci dibattiti).
Rispetto ai blasonati Nikon ha più risoluzione effettiva, ma meno precisione nella restituzione dei colori (intendiamoci: le prestazioni sono buone, ma quelle dei Nikon sono ottime sotto questo aspetto). E' più lento del 5000. I suoi convertitori AD sono a 16 bit effettivi per canale.

Citazione:

Perché così da 35mm sei limitato a buone 12x17. Il messaggio originale parlava di 30x45cm e per quelle al 4990 devi dargli una pellicola 4x5".

Fer