Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
 |
Fresco fresco, un nuovo zoom ultragrandangolare da Canon.
Rispetto al 16-35/L esistente (e che rimarrà in produzione), questo nuovo zoom perde uno stop di luminosità (f/4 anziché f/2.8) ma guadagna la stabilizzazione: http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_16-35_4_p0_is Naturalmente la vera curiosità è... come si comporterà otticamente, specie agli angoli su full frame?  C'è anche da chiedersi se un obiettivo così complesso, con così tante piccole parti ottiche (zoom ultrawide) e pure la stabilizzazione "invecchierà bene", o invece non tenderà, nel corso del tempo, a sviluppare decentramenti e altre cattive abitudini. Fer
Inviato: 14/5/2014 15:50
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
 Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
È la stessa cosa che mi chiedo io sul venturo 16-35 f4 OSS Zeiss. Ma sul lato ultra wide uno zoom tipo 16-35 o 14-24 li ritengo di una comodità impagabile. Avere due/tre uw dietro, spesso pure pesanti su reflex, lo trovo molto scomodo. Potrebbe essere una alternativa anche da adattare questo nuovo Canon se dovesse andare veramente bene, visto che il 14-24 Nikon è un vero mattone da portarsi dietro
Inviato: 14/5/2014 17:57
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Boh, io nel tempo ho dismesso tutti gli zoom.
Con 14-28-50-85-200 sono a posto (oddio, magari sarebbe da aggiungere un 24 T&S), e 10 anni dopo vanno allo stesso modo che nuovi. Fer
Inviato: 14/5/2014 22:24
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
E' che dentro ai vecchi borghi un 17-35 ha sempre il suo perché...
F.
Inviato: 14/5/2014 22:33
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Io ho conservato invece solo il 16-35 come zoom. Tutti gli altri venduti. Forse proprio perchè a quelle focali estreme non è sempre semplice cambiare il punto di ripresa con i fissi. Quindi la versatilità di uno zoom è straordinaria.
Lo capii una volta per tutte in una escursione sulla Dolomiti dove avevo con me solo il 24 Zeiss e il 35 Minolta, e avevo solo un range di movimento sui sentieri di 1-2 metri. Lì con uno zoom tipo 16-35 avrei avuto molte più possibilità.
Inviato: 15/5/2014 11:11
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Usando due corpi macchina la situazione migliora.
Io comunque gli zoom principali li ho tenuti, a volte tornano utili. F.
Inviato: 15/5/2014 12:38
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Volevo aggiungere un commento generale, con riguardo a recenti discussioni: non sono utente Canon, è molto improbabile che compri mai questo nuovo 16-35 (e vale anche per il 400/2.8 Nikon, lì più che altro per una questione di prezzo, a parte il poco interesse per quel genere di focali...
 )Però apprezzo di sapere che è uscito, così uno si tiene aggiornato, e inoltre può pure uscirne fuori qualche spunto interessante di discussione (ad esempio sulle tolleranze nel tempo degli schemi ottici complessi degli zoom grandangolari, in questo caso), quindi ringrazio Fer e Claudio per averli segnalati... e non vedo che "fastidio" possa dare un topic di questo genere: se uno proprio non è interessato legge il subject e passa avanti... Federico
Inviato: 15/5/2014 16:46
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/8/2005 8:38 Messaggi:
3480
|
Citazione:
Quando qualcuno non vuole capire ... pazienza. Comunque Fer ha capito, Gianluke pure, questo e' quello che conta.
Inviato: 15/5/2014 18:06
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Infatti, e onestamente spero abbia capito anche tu. F.
Inviato: 15/5/2014 18:13
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Mxa aveva capito anche prima, Federico.
Mi sembra che sia proprio tu, quello che si ostina a non capire. Fer
Inviato: 15/5/2014 18:34
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Citazione:
Meglio così, allora. Spero dunque che, qualora ne vengano aperti, i prossimi topic su Sony (o era Zeiss? Boh...), confermeranno che tutti avevano effettivamente capito. Federico
Inviato: 15/5/2014 19:13
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Fer ci dici qualcosa su questo invecchamento degli zoom che nel tempo cambiano le prestazioni? E' un problema prevalentemente degli zoom UW o di tutti?. Certo mi rendo conto che gli zoom UW sono credo la cosa più difficile da realizzare in assoluto in campo ottico o mi sbaglio?
Inviato: 15/5/2014 20:16
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Robert Cicala aveva osservato una degradazione piuttosto comune in tutti gli zoom; non mi pare abbia fatto una statistica sulla maggiore incidenza di caduta di prestazioni per gli zoom ultrawide, ma mi stupirei del contrario!
Nella mia esperienza con gli zoom grandangolari Canon e Sigma, il degrado con l'età è apprezzabile. Sono oggetti che hanno tanti elementi ottici fisicamente molto piccoli e con "lunghezze ottiche" molto corte. Certi tipi di giochi, usure, disallineamenti hanno valori assoluti, non dipendenti dalle dimensioni del pezzo; ma è chiaro che un errore di 10 micron su una lente che ha focale di 10mm ha un'incidenza 10 volte superiore, rispetto ad un elemento con focale di 100mm. E in effetti se andiamo a vedere i risultati di Photozone e di SLRGear (ma anche leggendo bene tra le righe i vari articoli di Cicala) ci si rende conto che i problemi di variazione e di decentramento affliggono soprattutto gli zoom superwide. Se a questo aggiungiamo AF e IS... beh... io non punterei dei soldi sulla costanza di prestazioni di un 16-35 IS da qui a 10 anni, però magari Canon ci stupirà... Fer
Inviato: 17/5/2014 9:30
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
5/12/2010 10:57 Messaggi:
880
|
Condivido... poi parliamo di uno schema ottico interamente "in movimento", chiaramente più propenso a sommare giochi e tolleranze rispetto alla classica focale fissa "rigida" (non flottante e a maf "esterna") in cui le distanze reciproche fra le lenti sono fisse e l'unica cosa a variare è la distanza dell'intero gruppo ottico dalla flangia d'innesto...
F.
Inviato: 17/5/2014 15:42
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Una galleria di un po' di scatti con questo nuovo zoom e la Mk3.
Sembra un'ottima realizzazione http://www.juzaphoto.com/me.php?pg=87491&l=it
Inviato: 1/7/2014 21:06
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
So di non essere molto attendibile su queste cose, però una soluzione banale c'è, il mio "Tamron SP 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD" su FF non è più come prima, sul lato lungo ho notato l'altro giorno un discreto calo alle estremità, l'ho montato su una macchina con APSH ed è tornato al top.
Penso che lo stesso valga su APS-C, giusto per non disfarsi di un obiettivo che magari costa 1500 € che ancora può fare il suo lavoro se in armadio c'è una macchina non FF o se si acquista magari usata con 300 €. 
Inviato: 4/7/2014 7:41
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
14/4/2007 23:27 Da Milano
Messaggi:
1817
|
Pino, forse invece che limitarsi ad usare un aps per "croppare via" le imprefezioni di un obiettivo... conviene portarlo in assistenza, no?
 ciao daniele
Inviato: 4/7/2014 8:38
|
|
|
FineArtClub* - Training School www.danielepennati.com Milano Citta Aperta - Journal of Urban Photography Tessera C.F.A.O. n°57... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/4/2006 13:48 Da Roma
Messaggi:
2754
|
già, con questo principio uso un 100-300 5.6 ES (che significa E' Scrauso) in aps-C: è più lungo e di qualità nettamente migliore perché sono i bordi (in senso ampio) ad essere di bassa qualia, ma ciò significa doversi portare 2 corpi e rinunciare ai vantaggi del FF.
Inviato: 4/7/2014 9:12
|
|
|
Franz ...Tessera "Bromuro d'argento" C.F.A.O. n. AgBr 31...... -------------------------------------- www.franzgustincich.it - Empirici di tutto il mondo, unitevi!...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
4/3/2013 14:23 Da Savona
Messaggi:
153
|
Citazione:
Effettivamente non ho mai visto un obiettivo grandangolare canon con questa nitidezza fino ai bordi già da F4. Tuttavia questa è una prova su 5D Mark III, dove il 15 Zeiss è comunque superiore senza mezzi termini. Bisognerebbe vedere se rende altrettanto bene su mirrorless ( non faccio nomi di produttori ) con adattatore, così tanto per dire....
Inviato: 30/7/2014 15:09
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 16-35/4 L IS (full frame) |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Roger Cicala di LensRentals.com ha provato il 16-35/4L IS con la sua ($$$$) apparecchiatura MTF.
Risultato: è il miglior supergrandangolare Canon, punto. Visibilmente migliore del 17 TS-E, oltre che ovviamente dei 16-35/2.8L II e 17-40/4L. http://www.lensrentals.com/blog/2014/ ... ide-angle-zoom-comparison La cosa interessante è che l'ha anche smontato per benino; è giunto alla conclusione che si tratta di uno zoom ben progettato e assemblato, che a suo giudizio (e di obiettivi ben consumati ne ha visti parecchi, gestendo da anni il più grande lens rental service del Nordamerica) dovrebbe resistere bene all'usura: http://www.lensrentals.com/blog/2014/ ... -course-we-took-one-apart Fer
Inviato: 6/8/2014 0:22
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
