LL riporta le impressioni sul campo di una settimana d'uso della nuova Sony A99.

C'è un lungo commento sulla comparazione tra OVF ed EVF (mirino ottico vs mirino elettronico), specie in considerazione dell'eccellente mirino ottico di cui è dotata la precedente ammiraglia A900 e di quanto offrono concorrenti quali Nikon 800 (e Canon 5D III) e le più economiche recenti Canon 6D e Nikpn 600. Le perplessità sono notevoli, ed a mio parere giustificate. Per quanto in grado di implementare molte funzioni accessorie che si rivelano utili soprattuto per chi fa filmati, al momento il mirino elettronico non offre semplicemente la qualità e la ricchezza di immagine di un buon OVF.
Aver voluto costruire la sua ammiraglia attorno a questo concetto, vendendola ad un prezzo poco competitivo (solo 200 dollari meno della D800 da 36 Mp), non sembra essere una mossa vincente. Giustamente uno degli autori della recensione si chiede che cosa sarebbe la 99 se avesse un mirino ottico come quello della 900 e potesse aggiungere un mirino elettronico (cosa ora facilissima con la nuova slitta flash universale dotata di contatti per accessori dedicati) per i cineasti e per usi particolari.
Lui risponde che sarebbe certamente più gradita ai professionisti ed ai fotografi esperti che fanno della visione ampia, luminosa e riposante delle Full Frame ottiche una condicio sine qua non.
Sono assolutamente d'accordo con lui.

Per il resto, tutto bene: un ottimo sensore, un significativo miglioramento della tenuta agli alti ISO rispetto al passato, una miriade di funzioni, la innovazione dei 102 sensori dell'autofocus implementati direttamente sul sensore, che peraltro rendono così supeflua la necessità dello specchio semiriflettente: al momento serve solo per rimandare la luce verso il sistema di autofocus tradizionale(la A99 ha questo doppio sistema, non capisco esattamente perchè). Il mirino eletronico può prendere le informazioni direttamente dal sensore. E' dunque verosimile pensare che in prossimi prodotti - magari con una maggiore maturazione della tecnologia dell'autofocus su sensore - il sistema SLT risulti anacronistico e venga abbandonato.

A me lascia perplesso non aver fatto il salto fino in fondo, ed aver eliminato lo specchio. Forse l'autofocus su sensore non è ancora al top come affidabilità. Al mirino, ci si abitua, in fondo il mirino di una 35 mm è penoso in confronto a quello di una medio formato, senza parlare di una macchina a pellicola piana, ma ci si accontentava. Davvero non so che problema ci sia a vedere le ombre chiuse, paura che ci sia nascosto il babau
Magari al buio vero, ci si vede di più, magari con un po' di rumore, ma capendo cosa si inquadra.

L'EVF ha molti pro. L'ho provato quello della A77 e salvo l'abitudine a vedere una immagine elettronica dove c'è rumore quando c'è meno luce ma per contro nelle stesse condizioni con l'OVF ti partono intere zone di ombra come dettagli dove vedi macchie seminere, ha innegabili vantaggi, tipo focus peeking,ingrandimento fino al 100 % nel mirino, livella, istogramma. Tutte cose di una certa importanza. Quindi io voto per il cambiamento o almeno mirino ibrido. Oggi come oggi sceglierei le comodità di un EVF visto che poi non influenza l'immagine finale.
Credo dunque di fare l' upgrade alla A99 anche se ero in attesa della 36 mpx di Sony, ma vedendo i risultati non molto convincenti della D800 ad alti iso, credo che il giusto equilibrio tra risoluzione e ottimi alti iso su sensore ff siano proprio 24-25 mpxel, non di piû.
I progressi rispetto alla A900 sono tanti: tutte le comodità dell'EVF prima citate direttamente in mirino, Live view, display orientabile, af nettamente piú performante, circa1,5- 2 stop di guadagno sugli alti Iso, prestazioni video top nella categoria.

Proviamo ad aspettare l'ormai imminente test di Dpreview (hanno messo in rete le immagini samples e di solito questo prelude di pochi giorni la comparsa del test completo).
Naturalmente la prova principe la si fa quando chi è interessato riesce a metterci le mani sopra, o meglio l'occhio al mirino, valutando di persona che impressione gli fa.

Non guardate quei samples.

Fatti malissimo o con lenti starate. Anche la RX100 in mano a loro sembrava la compattina del supermercato. Ogni macchina su cui mi sono documentato aveva i samples peggiori su dpreview.

Citazione:


O forse i più realistici...

QUI una serie di scatti ad alti ISO equivalenti (fino ai 25600) eseguiti con la nuova A99.

Sono dei JPEG, ma possono fornire un'idea.

Test abbastanza fasullo. Sono quasi sempre sfocate o non si capisce il punto di messa a fuoco.
Poi non è una scelta saggia testare il dettaglio di una macchina usando uno zoom a tutta apertura

Non credo testasse il dettaglio, bensì la tenuta agli alti ISO.
Ovviamente il dettaglio immagine è un'altra cosa, ma penso dipenda più dall'obiettivo che dalla macchina stessa.

ma quando fanno le prove delle macchine digitale(tutte) come fanno a scegliere quale obiettivo montare per la prova...quello che capita, quello che ho in casa. quando provano gli obiettivi invece?

E' infatti uno dei limiti dei test.
Il massimo che si può dire, ammesso che gli scatti vengano eseguiti in modo rigoroso per quanto riguarda messa a fuoco, micromosso, ecc. è che la combinazione corpo X + obiettivo Y puo' fornire i risultati Z.
Ma se poi consideriamo la varibilità di qualità tra esemplari diversi di uno stesso obiettivo che purtroppo coinvolge in modo rilevante anche ottiche di pregio e di gran nome, è ancora più evidente che molte di questi prove lasciano in fondo il tempo che trovano.
Che le facciano pure, naturalmente. Ma personalmente ritengo più significativo quello che ottengo io nella pratica, coi miei obiettivi e facendo il mio tipo di fotografie.
Purtroppo, finisce per essere quasi sempre una valutazione a posteriori. A meno di non trovare qualche anima buona disposta a prestarmi un apparecchio da provare, prima di procedere all'acquisto.
Ed ecco che allora, tanto per orientarsi alla meno peggio, ben vengano anche i test sulle riviste o sul web. Basta non prenderli per oro colato. E sperando che Fer non mi tolga la pelle di dosso

alla faccia del rigore e del metodo!
i test MTF che facevano (fanno?) almeno avevano una certa metodologia e risultati sovrapponibili.
quando poi sento che in pratica per scattare una foto con una reflex 35mm non basta più usare un manfrotto triaut con scatto elettrico e alzo specchio preventivo (!) beh il tutto mi risulta ancora più incomprensibile. al limite del grottesco, direi.

immagino che la vera svolta sarà poterci attaccare un microscopio a scansione miniaturizzato, allora sì che avremo dettaglio in profondità e potremo svelare il lato oscuro del mondo.

non ti spaventare maceric, come in tutte le cose la pratica insegna a trovare i dovuti rimedi. Quando si parla di micromosso nelle nuove 35nn digitali ad alti Mp ci si riferisce ai tempi lunghi oltre 1/30 di secondo, normalemente per foto notturne, e alle foto a mano libera in condizioni di ombra. Ma io ricordo bene che con la Nikon F4 in condizioni simili sotto il 1/125 sul negativo trovavo spesso del micromosso. Il fatto e' che ora la risoluzione e' altissima e il micromosso si vede di piu', e' una conseguenza nota anche a chi usa le telecamere veramente ad alta definizione.
Nei cavalletti, tranne forse quelli molto ma molto robusti, la colonna e' soggetta a oscillazioni torsionali in caso di vibrazioni, normalmente non si notano, ma se metti l'occhio ad un telescopio amatoriale te ne rendi subito conto. E il Live view delle macchine ad alti Mp ha ingrandimenti molto forti e mette in evidenza anche i piu' lievi movimenti.

Un Canonista di 5DMKIII che ne parla molto bene

http://www.frankdoorhof.com/site/2012/10/sony-alpha99-preview/

Lo stesso fotografo utente Canon 5DMKIII che conferma le eccellenti prestazioni della A99 in una sessione con modella.

http://www.frankdoorhof.com/site/2012 ... t-with-the-sony-alpha-99/

Altri due siti con immagini ed impressioni della A99:

Il primo

anche sul campo, oltre a quelle in laboratorio.


ed il secondo

con anche le impressioni d'uso sul campo.


Comunque, è chiaro che d'ora in poi, con la distribuzione dei primi esemplari, di prove e test in rete cominceranno ad essercene in gran quantità...

Alla fine mi sono convinto all'upgrade avendo venduto benino la vecchia FF visto che le novità sulla nuova FF sono di una certa importanza (Live view, EVF, alti iso, dynamic range, display orientabile, AF reattivo)

La SLT A99V è in arrivo....

Hai fatto bene..ti acorgerai che siamo ad un altro livello...

Qui qualche ritratto....


col 135 Zeiss

http://www.imaging-resource.com/PRODS ... 99/FULLRES/ya99-00191.HTM

col 24-70 Zeiss

http://www.imaging-resource.com/PRODS ... 99/FULLRES/ya99-00141.HTM

Citazione:


Oh, mamma mia. C'è da perdere un mucchio di tempo con PS per rendere quel ritratto accettabile.
Non è certo un bel servizio che si rende alla modella.