Salve a tutti,

è arrivata e pare funzionare.
A questo punto, se qualcuno nei dintorni di Roma è interessato a vedere come vanno i suoi obiettivi Canon su questa macchina (o anche solo darle un'occhiata), possiamo cercare di darci un appuntamento durante il fine settimana (anche lo stesso giorno della Befana volendo). Purtroppo sono parecchio impegnato su varie cose e non potrei dedicare molto tempo all'incontro (e mi dispiace moltissimo ), ma un'oretta, un'oretta e mezza si trova!

Fer

Per me è improponibile
Ma mi raccomando...tedtate, testate e fateci sapere risultati, impressioni e commenti.

Marco(pamar5)

Intanto quella che, per me, è una gran bella notizia: il mio Tamron 28-75, che aveva seri problemi di frontfocus sulla 10D quando usato a grandangolo (dovevo ricorrere al metodo parfocale), mette a fuoco benissimo sulla 5D.

Fer

Intanto a questo link ci sono dei test interessanti (mi raccomando rispolverate il vostro giapponese )

Il mio giapponese è arrugginito
Ma dalle immagini la comparazione vede una supremazia schiacciante della 5D rispetto alla Nikon D200.......

Marco(pamar5)

Fer wrote: "A questo punto, se qualcuno nei dintorni di Roma è interessato a vedere come vanno i suoi obiettivi Canon su questa macchina ".


Sarà a Roma a fine mese o entro la prima quindicina di febbraio; sicchè, stante la tua cortese offerta, tenterà di contattarti. Sono davvero curioso di vedere cosa combina il 14/2.8 sulla 5d (che ho provato a vendere ma che nessuno acquista...'sti bordi del ciufolo !! ). E passo al resto.
Seguendo un tuo argomentatissimo e convincente parere su altro 3ad, sono giunto anch'io alla conclusione che la 5d si presenti (prezzo-qualità ) come la
fotocamera al momento più appetibile; di tal che ero...sul punto di fornirmene. E poi...e poi un carissimo amico, che vive e lavora in Islanda, mi ha proposto un viaggio (ovviamente estivo) costì. E mi son detto: " Ho il 21 Distagon e va bene, ma che ci vado col 70-200/4L ? ". Ora, per amor di dio, non è che quello zoom sia una schifenza, ma l'Islanda forse merita qualcosa di meglio...puranche dalle mie modeste "sortite fotografare"..
Premesso quanto sopra e fatti i conti ho due scelte: delle due l'una: o tengo ancora (diciamo per un altro annetto "abbondante") la 10d e mi ficco nell'impresa " tele d'eccezione canon 200/1.8" (facendo attenzione a non beccarmi un vetro col motorino esausto...ne girano a bizzeffe...e sono praticamente senza ricambi ), o parto con la 5d e attuali "annessi" . Tertium non datur: non ci sono soldi per altre soluzioni...
Tu, oltre che fotografare meglio di me, cosa faresti ? La 5d o quel vetraccio ?

Grazie e buon lavoro !

Dunque, intanto sarà felicissimo di offrirti un caffè (o una birra) e fare insieme qualche test col 14/2.8 che è un obiettivo quasi mistico, capace di fomentare odii violenti e amori travolgenti.

Poi, per il tuo dubbio... io in Islanda mi sono portato la Pentax 645 "armata" solo del 35/2.5 (equivale grosso modo a un 21-22...) e del 150/3.5 (un 90-100 o qualcosa del genere).
Ho sentito l'esigenza di un tele più lungo per i Puffins e gli uccelli del Myvatn, ma per il resto non ho avuto "buchi" particolari, certo non manca lo spazio per arretrare!
Ora magari io ho esagerato con il minimalismo, ma il 70-200/4 è un obiettivo veramente superbo, con una resa straordinaria; e ha il vantaggio di essere compatto e leggero il che in viaggio non guasta. In Islanda purtroppo il tempo cambia rapidamente (dal "brutto" al "terribile" ) e girare con un cannone navale quale il 200/1.8 mi farebbe venire i brividi...!
Senza contare i passaggi a piedi (su sentieri viscidi, passerelle etc.) dove avere roba poco ingombrante e pesante è un gran bene.

Quindi se tornassi in Islanda mi porterei la 5D, il Distagon 21, un 50/1.8 da comprare usato a 80 euro e il 70-200/4.
E qualche decina di gigabyte di storage perché consumerai l'otturatore a forza di scattare (anche se sei un tipo meditativo: i panorami sono splendidi e continuamente mutevoli).

Occhio ai moscerini tipici islandesi, in certe zone li respiri letteralmente e riescono a infilarsi dappertutto... ne abbiamo trovati perfino all'interno della luce dell'abitacolo della macchina!!!

Fer

Citazione:


Saresti veramente l'unico sulla Terra a fotografare peggio di me, quindi mi sembra poco probabile...!!

Per la legge del Menga, son gli anziani a offrire...tocca a me: nel caso, con gran piacere. Ho vissuto a Roma gli anni più belli della mia vita (davvero !) e vi ritrovo, quando vi ritorno, cordialità  e solidarietà , sempre.
Ed ora a noi.
Vedi, tu non me lo fai pesare ma, intendiamoci, io so bene che il "bestione" è una fissa dovuta al combinato disposto di due fattori: l'assenza di mie vere qualità  fotografare (spesso supplita, come arcinoto alla psicologia, da una sorta di voracità  oniomaniaca che, alla capacità  dell'azione, sostiuisce una superfetazione di mezzi necessari a compierla; come se questi, automaticamente, ti traslassero a quella.. ) e la consapevolezza che, in futuro, per carenza di forze, per me non ci sarà  gran spazio per il cannone 200...( e io parlo proprio di forze; di quelle fisiche, insomma...), mentre vi saranno (corna facendo) spazi per la 5, la 30 e, forse, la 40,1 D...
Vincerà  la ragione, che tu benevolmente propini o il mio ES ? Il fututo riposa sul grembo di Zeus ( ...e di Zeiss...A proposito, domani sapremo ?): ti dirà.
Grazie davvero !

>supremazia schiacciante della 5D

Si, 10 a 0 e il prossimo incontro a porte chiuse (tanto il pubblico sa già  chi vince). Sghignazzo finale.

Citazione:

Qualche decina? non so mica se ti basterebbe

A me non di certo
Con il 35 mm in 3 settimana avevo fatto 100 rullini da 36....3600 scatti (sono sempre stato forte in matematica ) con il digitale potrei anche raddoppiare

La cosa mi incuriosische .....mi sa che l'unica soluzione sarà  quella di ritornarci al piu presto

Ciao

Gerry

P.S. con i pulcinella ho usato ottiche dal 100 al 20 mm .....non so nemmeno se ho usato l'80-200

Ciao ,
bisogna allora che faccia mettere a posto il mio video...
a me appare la 7D piu' nitida della D200 ( ma piu' slavata ), ma la 5D nettamente piu' appannata della D200!!!
Ciao,
Renzo

Questi di Potatobear è la terza o quarta volta che mettono online prove prive di senso... in questo caso ci sono differenze di messa a fuoco a favore della D200 (guarda anche il confronto tra D200 e D2X), mentre in passato avevano messo online una comparazione tra D200 e 5D (stavolta con la 5D mostruosamente più nitida) dove sulla povera D200 avevano messo un obiettivo che non si sapeva neppure dove stava la lente frontale e dove quella posteriore.

Le prove se si fanno vanno fatte bene. Macchina sul cavalletto, obiettivi di qualità  comparabile ben diaframmati, messa a fuoco manuale, formato Raw, stesso convertitore e settaggi. Sennà (come feci in passato per provocazione) posso benissimo far vedere che la mia compattina F810 polverizza la 10D...

Fer

Se non lo hai io ci metto il 17-40 ... se invece l'obiettivo fa parte del tuo corredo fammi sapere al più presto se le cose agli angoli vanno male o ... malissimo!
Ti ringrazio anticipatamente ...

Se non lo hai io ci metto il 17-40 ... se invece l'obiettivo fa parte del tuo corredo fammi sapere al più presto se le cose agli angoli vanno male o ... malissimo!
Ti ringrazio anticipatamente ...

Allora quell'assurdo non lo vedevo solo io....era evidente che l'immagine sulla 5D era fuori fuoco..
Io parteggio per Nikon, ma quel che e' giusto e' giusto.
Ciao,
Renzo

x Sogno: benissimo provare il 17-40, penso ci sia una certa variabilità  tra esemplari quindi sono curioso di provarne un paio (ce l'ha anche Galago).

x Renzo: la D200 sembra una macchina splendida, offerta ad un prezzo molto concorrenziale (anche se ormai 'ste macchine costano tutte uno scatafascio!!!). Venderà  come le ciliege, sono contento perché la competizione è fondamentale!

Fer

Ciao Fer.
io intanto aspetto, per motivi economici e anche perche' mi illudo di voler usare il medio e grande formato, anche se mi rendo conto che per il genere di foto che faccio io si perdono tante, troppe occasioni.
Un eventuale passo al digitale lo farei se potessi supportare le ottiche che ho ( quindi un FF ) in modo da partire con un parco ottiche gia' discreto anche se non perfettamente adatto al digitale. Pero' se le ottiche Zeiss vanno bene gia' da ora con il digitale fa pensare...
Ciao,
Renzo

Citazione:

Si Renzo, ho sbagliato io . Tu ti riferisci alle immagini della prima pagina. Io preso dalla fretta ho clikkato senza guardarle sul link in alto chiamato "Nikon D200+AF 85 vs Canon 5D+EF 135". Guardando le immagini di questo link il confronto è invece nettamente a favore della 5D, mentre guardando al confronto della prima pagina le immagini della 5D sono sfocate.

Marco(pamar5)

Figurati Marco che io avevo visto solo il primo link.
Eh no, ma nel secondo e' alla rovescia. La Nikon e' sempre fuori fuoco. Osserva bene le immagini, nelle foto della D200 lo sfondo e' sempre piu' nitido.
Nelle foto contro il muro nella D200 questo e' piu' a fuoco, e anche i rampicati che vi aderiscono. Addirittura in uno dei primi piani della modella in cui si vede la spilla con le perle, nella foto della D200 e' a fuoco la manica a destra, 20-30 cm piu' indietro. Sono test falzati.
Aspetto test piu' seri, ma senza polemica, non mi interessa che vinca una o l'altra, anche se sono nikonista.
Ciao,
Renzo