Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
8/2/2005 19:08 Messaggi:
5349
 |
Citazione:
Sembrerebbe che ci sia stata un'infiltrazione di luce nella tank.  Andrea
Inviato: 8/7/2008 0:45
|
|
| sono moderno, non contemporaneo | ||
 Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
In effetti ho fatto un ragionamento probabilmente ingenuo ed errato. In pratica sapendo che la sensibilità reale della delta 3200 è circa 1000 iso, ho pensato che lo stand in un'ora l'avrebbe sviluppata per i suoi iso reali, quindi ho pensato che per arrivare ai 3200 iso avrei cmq dovuto sovrasviluppare. Al di là di questa foto che magari ha anche guadagnato dalla grana, questa è cmq effettivamente tanta. (se interessa faccio un crop 1:1) Probabilmente ho frainteso qualcosa quando hai spiegato la tua esperienza con la hp5 a 1600 in 2h stand pensando che cmq un'ora in più (di sicurezza, per il ragionamento di cui sopra)non avrebbe cambiato poi tanto, ho sperimentato 
Inviato: 8/7/2008 2:56
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Io sono sempre più convinto che nello stand dev al di là di un'ora il sovra o sottosviluppo è controllato dalla quantità complessiva di rodinal presente, perché si va ad esaurimento. Io sviluppo sempre in 55 minuti. Se metto 2cc ho uno sviluppo normale, se ne metto 3 un push di uno stop.
Almeno, questa è l'idea che mi sto facendo...
Inviato: 8/7/2008 7:38
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
dopo risultari sbagliati, come si puà vedere nei primo post ho raggiunto quello che volevo...
molto probabilmente sovrasviluppo un po, ma mi serve per togliere troppa mosceria.. ho usato efke 50 esposta a 25, 32, e 50 e fp4 esposta a 100.. uso 2ml e agito per il primo minuto e mezzo, poi tre volte ogni 10 minuti ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://farm4.static.flickr.com/3068/2576203858_c77ca0617c_b.jpg");) efke 50@32
Inviato: 8/7/2008 12:56
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/9/2005 0:10 Da Lazio
Messaggi:
2510
|
Citazione:
Allora non è uno stand se rinnovi lo sviluppo sulla superficie del negativo ogni 10', ma non importa. Quello che conta è il risultato voluto. PS mi piace la tua foto
Inviato: 8/7/2008 13:30
|
|
Mauro -Tessera C.F.A.O. n°12Leggere con attenzione il REGOLAMENTO E Dio creò il gatto in modo che l'uomo potesse accarezzare la tigre.... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
si scusate volevo dire semi-stand...
grazie per l'apprezzamento...
Inviato: 8/7/2008 14:34
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
26/6/2007 10:54 Messaggi:
108
|
Giusto per condividere qualche risultato. Ho sviluppato un altro rullo di Tmax 100 120 esposta a 64 iso. L'ho sviluppata in Rodinal 1+200 per un'ora agitando il primo minuto e poi 30 secondi a metà sviluppo. Il risultato mi pare piuttosto buono.
![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://farm4.static.flickr.com/3130/2655548188_7acfabb6fd_o.jpg");) ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://farm4.static.flickr.com/3070/2661450706_8dc1606e3a_o.jpg");) I risultati sono interessanti anche con una Tri-x 35mm esposta a 1600 iso e sviluppata per un' ora in Rodinal 1+100. Forse la diluizione 1+200 ed un bagno di due ore mi avrebbero dato risultati migliori. Con il 35mm sono presenti più aloni sopratutto in prossimità dei bordi del fotogramma e nelle zone di transizione tra aree molto esposte ed aree poco esposte. ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://farm4.static.flickr.com/3014/2670560881_a22877f5f1_o.jpg");) ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://farm4.static.flickr.com/3239/2674255126_b8aaecba12_o.jpg");)
Inviato: 17/7/2008 9:48
|
|
|
Le mie foto su flickr...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/9/2005 0:10 Da Lazio
Messaggi:
2510
|
 Come hai trattato l'immagine in post produzione?
Inviato: 17/7/2008 11:19
|
|
|
Mauro-Tessera C.F.A.O. n°12 Leggere con attenzione il REGOLAMENTO E Dio creò il gatto in modo che l'uomo potesse accarezzare la tigre.... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
La foto delle gambe mi piace molto!
Perplessità : le immagini che mostri sono tutte piuttosto contrastate. Sono così contrastati anche i negativi? Perché i pochi che ho visto sviluppati stand in Rodinal mi sono sembrati, al contrario, molto "morbidi" (mi verrebbe quasi da dire "fiacchi"). Fer
Inviato: 17/7/2008 11:28
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/6/2007 10:54 Messaggi:
108
|
Le immagini sono state digitalizzate con uno scanner Epson 4490 e io non sono certo un esperto di scansioni. In post produzione il contrasto è stato leggermente manipolato ma i negativi sono comunque molto contrastati. Nel caso delle Tmax 100 il contrasto è dovuto sopratutto alle condizioni di luce in ripresa (e la pellicola è stata esposta a 64 iso). Lo sviluppo stand ha compensato molto ed il contrasto non ne ha risentito tanto. La Tri-x invece la trovo già molto contrastata come pellicola, in questo caso è stata tirata di due stop. Il contrasto è abbstanza buono non sono intervenuto in maniera pesante ho più che altro mascherato e bruciato qualcosa qua e la.
Inviato: 17/7/2008 12:09
|
|
|
Le mie foto su flickr...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/9/2005 0:10 Da Lazio
Messaggi:
2510
|
Ho fatto un esperimento, in verità forzato. Avevo in macchina una Neopan 400 e mi sono trovato a fotografare di notte con la luce di poche fiaccole. Allora ho impostato la sensibilità a 1600, ho fatto qualche scatto e l'ho rimessa a 400. Pura follia. Ma siccome già sapevo che l'avrei sviluppato in stand ho pensato che qualcosa avrei recuperato. Ho diluito il Rodinal 1:150 invece di 1:200, pensando di compensare un po la sotto esposizione, ma ho sbagliato: la grana è brutta. In compenso ho recuperato gli scatti a 1600 e sono convinto che lasciando la classica diluizione avrei ottenuto un risultato migliore. Come dire, ho una digitale a pellicola
 Perdonate le scansioni, sono le 2 di notte ed ho sonno.. 400 asa ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://www.comepo.org/immagini/dresda5.jpg");) 400 asa ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://www.comepo.org/immagini/dresda4.jpg");) 1600 asa ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://www.comepo.org/immagini/dresda3.jpg");) 1600 asa ![Open in new window](javascript:CaricaFoto("http://www.comepo.org/immagini/dresda2.jpg");)
Inviato: 19/7/2008 2:08
|
|
|
Mauro-Tessera C.F.A.O. n°12 Leggere con attenzione il REGOLAMENTO E Dio creò il gatto in modo che l'uomo potesse accarezzare la tigre.... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
26/6/2007 10:54 Messaggi:
108
|
Ma la grana non ti piace negli scatti a 400 o in quelli a 1600? Io ho fatto un esperimento simile con una Tri-x. Mi sono comportato come se avessi davvero una digitale. Ho fatto degli scatti a 320, altri a 400, a 800 ed a 1600. Poi ho sviluppato in Rodinal 1+100 per un'ora. Avrei dovuto usare il Rodinal 1+200 per 2 ore probabilmente. Lo farà a breve, comunque i risultati non sono niente male.
Inviato: 19/7/2008 2:28
|
|
|
Le mie foto su flickr...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Volevo farlo anche io questo esperimento, provando a scattare la stessa scena forchettando +/- 5 stop a passi di uno stop e vedere come si comportava con lo stand. Sto iniziando a temere che questo sviluppo mortifichi parecchio il tempo passato a cercare l'esposizione perfetta per uno scatto
Inviato: 20/7/2008 15:31
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Anche secondo me lo sviluppo stand, come dice torazina, perdona molto gli errori di esposizione o meglio è abbastanza tollerante. Sono stato a Roma in questo fine settimana e ho combinato un casino. Volevo usare la contax g1 con l'fp4 e la rollei 35 con un HP5 per un po' di street al volo....in realtà ho fatto un casino....ho esposto l'FP4 a 400 e l'HP5 a 125. Tornato a casa ho sviluppato con rodinal stand l'FP4 che avevo involontariamente tirato a 400 e devo dire con risultati ottimi dal punto di vista del negativo ottenuto. Per quanto riguarda la grana...ancora non ho stampato per cui devo ancora valutare, vi faro' sapere. Stasera vorrei provare a sviluppare l'HP5 che ho involontariamente sottoesposto a 125....vediamo se lo stand mi perdona anche questa....
Un po' di dati: per l'FP4@400 ho usato rodinal 1:200 per 1 ora agitando continuamente per 1 minuto e mezzo e poi riposo completo per i restanti minuti. marchinux
Inviato: 21/7/2008 9:19
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
12/7/2008 0:20 Da Mirandola (MO)
Messaggi:
86
|
Citazione:
Hologon ha scritto Ciao Andrea. Ho letto con interesse tutto il tread, ed anche un rapido commento tuo, che riporto, su un altro forum. C'è questa cosa del prelavaggio di 5 minuti, che non mi sembra di aver letto prima qui. Cosa intendi con prelavaggio? Fatto con sola acqua corrente? a cosa servirebbe? Grazie.
Inviato: 17/9/2009 11:08
|
|
|
Un caro saluto Edmondo...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/2/2005 19:08 Messaggi:
5349
|
Per prelavaggio intendo fare unl prebagno della pellicola nella tank con acqua a temperatura ambiente prima di procedere con lo sviluppo. Questo permette di levare lo strato antialo colorato e prepara l'emulsione, che si ammorbidisce, al successivo sviluppo. In alcuni casi questa pratica è prescritta dal produttore; io la utilizzo in ogni caso sempre.
Andrea
Inviato: 18/9/2009 15:33
|
|
| sono moderno, non contemporaneo | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
12/7/2008 0:20 Da Mirandola (MO)
Messaggi:
86
|
Altra domanda a Mauro (Galeno): quando dici che dopo mezz'ora fai un capovolgimento, picchietti sempre la tank sul piano d'appoggio, o capovolgi sopra-sotto / sotto-sopra e basta?
Scusate se sono domande banali e forse sciocche, ma sto attrezzandomi a sviluppare in casa, e vorrei anche io usare questo sviluppo come sviluppo standard. Ci sono però alcuni piccoli "Tip&Tricks" che per una che sviluppa da tempo sono cose scontate, per un principiante sono assolutamente sconosciute. Grazie in anticipo.
Inviato: 20/9/2009 17:50
|
|
|
Un caro saluto Edmondo...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/9/2005 0:10 Da Lazio
Messaggi:
2510
|
Citazione:
Edmondo, faccio un unico capovolgimento 'delicato' e poi raddrizzo la tank. Non so quanto sia utile, dovrei scattare due lastre in modo identico e svilupparle con e senza capovolgimento. Ma non ho mai fatto tale prova. Ho adottato questa metodica dato il basso contrasto che lo stand restituisce, e quindi rinnovando la concentrazione di sviluppo sulla pellicola si dovrebbe avere un incremento nella riduzione dell'argento. A 'occhiometro' mi sembra che complesivamente il contrasto sia un po' aumentato e ciò aiuta nelle scansioni. Inoltre, dato che dopo l'operazione c'è ancora mezz'ora di stand, il principio di questo procedimento non viene mortificato. Stranamente col 35mm non ho invece ottenuto risultati soddisfacenti, i bordi del fotogramma sono irregolarmente sviluppati (qualche volta anche col 10x12 prima del capovolgimento) e la resa non mi piace molto, i negativi sono 'moscetti'. Forse perchè le pellicole 35mm attuali hanno sempre meno argento e le 10x12 ne sono un po' più ricche. Sarebbe interessante fare delle prove con le Efke che pare abbiano una bella emulsione corposa. Ne ho prese alcune e lo farà. Sono contento se ti ci dedichi, le tue esperienze e scoperte saranno utilissime.
Inviato: 21/9/2009 22:56
|
|
|
Mauro-Tessera C.F.A.O. n°12 Leggere con attenzione il REGOLAMENTO E Dio creò il gatto in modo che l'uomo potesse accarezzare la tigre.... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/2/2005 19:08 Messaggi:
5349
|
Riprendo questa chilometrica e molto letta discussione per aggiornarvi sugli sviluppi.
Non so per quale motivo mi ero fatto l'idea che le Rollei Retro 100 non fossero particolarmente adatte allo stand, sta di fatto che per mesi - ne ho comprato uno stock - non ho utilizzato questa procedura di sviluppo. Recentemente avevo necessità di sviluppare un certo numero di pellicole tirate di due stop e non volevo un incremento del contrasto e ho così 'rischiato' uno sviluppo con stand di due ore e il solito Rodinal 1+200. Dopo un'ora ho capovolto la tank perché con il piccolo formato ho sempre avuto qualche problema di omogeneità nello sviluppo. Il risultato è stato eccellente, ma ancor più eccellente è stato lo sviluppo di una Retro 100 esposta a sensibilità nominale e finita per errore tra quelle 'tirate'. Inutile dire che finirà lo stock con questa tecnica di sviluppo, non preoccupandomi minimamente della sensibilità : da 100 a 400 va sempre bene, cambia solo minimamente la densità del negativo senza che sia un problema né in scansione né in stampa da ingranditore. Andrea
Inviato: 28/2/2010 0:44
|
|
| sono moderno, non contemporaneo | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: sviluppo 'stand' |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
3/4/2009 12:52 Da Eboli
Messaggi:
827
|
Anche io ho usato qualche volta uno sviluppo standa con la Retro 100 e con risultati che a me sembrno buoni. Sensibilità nominale, rodinal 1+200, agitazione continua per un minuto e poi 59 minuti stand. Gianluigi
Inviato: 28/2/2010 17:31
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
