Carissimi tutti,
mi sono arrivate queste due mail che confermano le illazioni sulle novità  di casa ZEISS e ci sono discrete novità  anche per i "poveri" canonisti-fullframici.

Ve le ricopio.

Cià bbau!!

Carl Zeiss AG · Camera Lens News · Issue 23 · January 2006

Dear Mr. Cardone,

This issue of Camera Lens News is a very special one. It announces the
launch of ZF, a new Carl Zeiss lens range. For the first time
Carl Zeiss offers lenses which directly fit a world leading 35 mm SLR
system, the one that, for half a century, has been the premier choice
of demanding photographers, professionals and amateurs alike, all over
the world: Nikon F. Analogue and digital!

In addition - maybe even more important - ZF is leading Carl Zeiss to
a major change in its photo lens business plan: For the first time,
Carl Zeiss will set up its own distribution organisation instead of
delegating the selling of Carl Zeiss lenses to camera manufacturers.
We are at the beginning of a very interesting future!

Stay with us through this exciting period and let us know what you think.

Yours,
Kornelius Mueller


Posted by webmaster (Admin) on Wednesday, January 18, 2006 - 1:46 am:

Dear Contax Fans,

today Zeiss has announced the next steps in 2006. Unfortunataly
nothing new yet about the brand and future of Contax.

Zeiss announced today, that they will offer new Zeiss lenses with
Nikon mount, called ZF, which is for our Contax forum users nothing
new since weeks.

But they announced also today new "ZS" lenses, which are the same
designs as the ZF lenses but with M42 screw mount.

This means that you could use these new ZS lenses on every SLR/DSLR
which works with an M42 adapter. This includes Canon FD and EOS
cameras as well as many other brands.

More information in our news section at www.camera-info.com.

Your Contaxinfo.com Team

Quella delle ZS con attacco M42 non arrivo a capirla, l'M42 e' un binario morto da tempo. Se lo scopo era montarli sulle Canon, ci sono gia' gli adattatori Nikon F - EOS (e anche Nikon F - Canon FD, anche se il mercato FD lo vedo molto molto molto ristretto..). A parte il fatto che, se devo usare un adattaore, monto direttamente le Zeiss Contax/Yashica gia' esistenti.
Quindi la nicchia si restringe ulteriormente, credo a Pentax e Minolta, forse anche Sigma, che pero' potrebbero avere comunque adattatori per Nikon F, visto che il tiraggio Nikon e' maggiore che per l'M42 e che il bocchettone e' piccolo..

Boh ?

...e c'è pure questa!



http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9 ... 5153fd661c12570f900456319

Altre notizie a questo link:
http://www.dpreview.com/news/0601/06011801zeisslensesnikon.asp

Marco(pamar5)

Ecco quindi che l'annunciata uscita dal mercato delle ottiche Nikon manual focus non appare più così grave. Anzi, direi che si cade in piedi.

Certo e' che la manovra Zeiss non e' poi male: si limita a produrre ottiche e le lascia vendere alle altre ditte. Anch'io non ho capito il perche' dell'M42. Fra l'altro e' un bocchettone molto piccolo che ostacola la visione nelle riprese macro con i tubi di prolunga.
Io ho il vago sospetto che si, il passo e' M42, ma la filettatura e' maschio, come nelle ottiche universali di qualche tempo fa, per poterci montare gli anelli adattatori, e se fosse cosi' si perderebbero tutti i contatti elettrici tra camera e ottica e questa sarebbe totalmente manuale, o perlomeno si potrebbe usare l'esposimetro solo in stop-dawn.
Certo che un bel paio di ottiche Zeiss da poter trasbordare in seguito su una digitale FF non sarebbero male, se vinco all'enalotto....pero' bisogna che ci giochi
Ciao,
Renzo

trovo deludente...tutto ciò!
La Nikon provilegia il formato dx e non trovo ottimale la scelta di proporre ottiche che coprono il formato 24x36...
Sembra più una riedizione di ottiche già  in catalogo, con gli opportuni aggiornamenti per il digitale (multi-coated sulla lente posteriore).
Nessuno sforzo...particolare.
Mi sarebbe piaciuto vedere ottiche formato "dx" firmate Zeiss...
Certo, se tra 2/3 anni spunterà  una full-frame Nikon, potrebbe essere una buona scelta puntare su queste ottiche, ma sinceramente lo trovo difficile.
Trovo più facile che la Cosina esca con una reflex Nikon full-frame quando i sensori 24x36 digitali costeranno molto meno...in fondo gli Zeiss vengono costruiti proprio da questa casa...su specifiche tedesche.
Ed è già  uscita una telemetro con attacco Leica e sensore aps Epson da questa versatile casa costruttiva giapponese.
A quanto una reflex Olympus Om full-frame?
Tanto la Cosina costruiva la Olympus Om 2000, meccanica, e altre reflex, come la Nikon FM10......
E' una universale costruttore di reflex....

Non ho ancora capito se queste ottiche avranno o meno i cotatti CPU, anche se manuali i contatti sarebbero molto importatni per la misurazione Flash......

Sentendo i vari commenti in giro per i forum sembra che molti siano intenzionati ad acquistare tali ottiche ma a mio avviso + per un nostalgico attaccamento (tutti ex Contax e Hasselblad).

Per quanto riguarda il 24x36...e il formato DX io continuo a sceglere gli obiettivi normali perche sono convinto che per fotgrafo esigente (non uso professionale perche a mio avviso il termine è ambiguo) il FF sara il futuro, nell'arco di 2 al massimo 3 anni sicuramente Nikon seguira la tendenza del mercato. E a dire di molti il fatto è d'obbligo perche i sensori odierni sono alla frutta come quantita di MP e lunica soluzione è aumentare le dimensioni del sensore.

Comprare un ottica DX oggi per svenderla fra 2 anni non mi sembra un ideona!!!



Ciao

Gerry

quando uscirà  una reflex 4/3 Olympus o Panasonic, non importa quale, con un sensore da almeno 10/12mp credi che la E-1 non la userà più?
Con questa fotocamera ci lavoro nel reportage (matrimoni, cerimonie, sport) e l' eventuale professionale più "corposa" al livello di megapixel...la userei anche per il matrimonio, ma soprattutto per la fotografia di arredamento, pubbblicità , cartellonistica stradale...
Credi che un professionista che ha acquistato la Nikon D2x, ma anche un fotoamatore, svenda la reflex dopo 2 anni?
Con 12mp si possono fare 50x75cm senza tanti patemi d' animo....ma di quanta qualità  hai bisogno?
La full-frame sarà  sempre migliore?
Sì, ma intanto, se volessi un sistema agile sceglierei il 4/3 o l' aps (con ottiche di alta qualità ) e in futuro, se proprio ho bisogno di una qualità  ancora maggiore, sceglierei direttamente un bel medioformato digitale....perchè fermarmi al 24x36 per avere poco di più?
Poi, se uscirà  una full-frame Nikon.....si vedrà , ma continuerei ad usare il formato "dx" per il 95% dei miei lavori (se l' avessi scelta): perchè non usare ottiche più corte, a parità  di angolo di campo, con indubbi vantaggi di peso, luminosità , profondità  di campo e versatilità , per avere risultati simili al full-frame, almeno fino al 50x75cm?
Me lo sono sempre chiesto......
Io ho acquistato, anni fà , la Mamiya RZ II, ma ho due ottiche SB specifiche per l' accessorio per decentrarle e bascularle...se fotografo un paesaggio non voglio essere costretto a diaframmare troppo per avere ampie profondità  di campo: la diffrazione si mangerebbe tutta la qualità ....a quel punto meglio una 35mm.
Si rischia qualcosa di simile con la full-frame....l' aps o il 4/3, non ha bisogno di diaframmi molto "buii" per avere tutto nitido...visto che qui si parla soprattutto di paesaggio.
Sono rimasto sbalordito quando ho fatto stampare delle foto scattate con la Minolta dimage A2 (8mp) per ottimi 40x50cm.....a quel punto ho compreso che un formato leggermente più ampio e con pochi pixel in più sarebbe stato sufficiente per impiegi anche severi.
L' importante sono le ottiche di altissima qualità  e sensori da 12 al massimo 16mp con i formati meno ampi del 24x36.
Quest' ultimo arriverà  anche a 22mp se non più...ma bastano 12mp per risultati veramente ottimali.
Poi, l' osservatore delle nostre fotografie si "accontenta" di molto meno.....ho stampato un 50x70cm (foto di arredamento) scattata con la E-1 ed il cliente era più che soddisfatto....io no, ma conta poco....
La verità  è....conta più il "manico": se la foto è molto bella...bastano pochi megapixel.
E un bravo fotografo, con una Nikon D2x si fà  (ottiche Zeiss, full-frame) poche seghe mentali...acquista ottime ottiche DX.
Parere squisitamente personale.
Ma io sono un professionista e quindi, un fotografo che bada più alla praticità  che alla rincorsa perenne della qualità .
Un fotoamatore, sacrosanto, la pensa in maniera diversa, ne sono consapevole.
Ma insisto....con la Nikon D2x si puà fotografare per una vita.....la consumerei....altro che due anni.....

Io sono uno di quei fotoamatori, quindi non professionisti, che hanno fatto un mezzo mutuo per la D2X (non esageriamo diciamo che ho fatto la mia scelta e avevo un gruzzoletto da parte ) e spero di non doverla cambiare per almeno 2 o 3 anni.
Se poi diventano 5 perche non sono riusciti a trovare niente di notevolemente migliore darà anche piu felice perche infondo la qualita attuale mi basta.

MA!!!
SE fra 2 o 3 anni buttano fuori una D3X con anche soli 16MP con un bilanciamento del bianco talmente perfetto che mi evita di sbattermi in Post produzione.....la piglio al volo.

Se nel frattempo cambiano i sensori e escono macchine con 25MP FF credo prenderei anche quella...........io non fotografo per nessuno se no per me stesso e se la qualita aumenta vistosamente io, per un piacere personale, voglio il meglio.

Non mi avvicino al medioformato perche per la foto naturalistica di animali e uccelli non è indicata e se, come ho gia detto, faccio un passo indietro per cercare piu qualita passo direttamente al GF 4x5.

Io capisco che il Professionista guarda anche il fattore denaro ma ci sono fotografi come il sottoscritto che lo fanno solo per passione, non scarichiamo una lira, non vendiamo foto.....ma avendo un lavoro che ce lo pormette ci togliamo qualche sfizietto forse anche sfizione

C'è chi si accontenta delle provia io nella mia vita ho provato molte pellicole ma poi ho deciso o una foto la faccio con la Velvia o non la Faccio.
Nel digitale vedo che a 400 ASA ce un po di disturbo......non lo uso.
E cosi via...

Ciao

Gerry

forse un po O.T.
ma
ho di recente preso un adattatore M42 per la 350D per poterci
attaccare un mto 500mm per uso astronomico e, perchè no, prendere
anche due obiettivi zeiss M42 uno intorno ai 20mm e uno sui 50mm (quest'ultimo sarà  molto probabilmente il tessar 2.8), usati.
Secondo voi faccio una cazzata a prendere i due ob. zeiss???
Magari avrà problemi di vignettatura o cose del genere???


augusto

Lo Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2,8 e' un buon obiettivo M42, e si puo' trovare con relativamente poca spesa (< 200 euro).
Punti di forza linearita' e compattezza. Per contro ha bisogno di essere abbastanza diaframmato per dare una resa uniforme sul fotogramma (problema piu' sentito sul FF) anche perche' il campo di messa a fuoco risulta piuttosto curvo, per cui l'eventuale vignettautra passa in secondo piano. In ogni caso la luminosita' massima e' utilizzabile praticamente solo per la messa a fuoco..

Comunque se lo trovi a un buon prezzo, te lo consiglio.

e secondo te con questo tipo di obiettivo, spece alle focali più corte, risolvo il problema di colori "impastati"??? non so quale sia il nome tecnico per questo tipo di problema, ma usando il 18-55 a 18/20 di focale, per esempio, su un prato verde viene una schifezza! ci sono alcune zone dove non si distingue nessun particolare, specie nella zona centrale!
o forse non dipende dall'obiettivo???

Forse il tipo di problema che descrivi e' legato proprio al tuo esemplare di 18-55, e magari con un altro esemplare non lo rileveresti.
Comunque su questo tema, se non vogliamo andare decisamente OT, e' meglio aprire un altro thread, dove se li hai, puoi mettere degli esempi.

mi sono distratto e mi hanno soffiato via lo zeiss tessar proprio sul concludersi
dell'asta.