Grazie Luciano, molto interessante.

Oltre a Elinchrom (caruccio...) c'e' Walimex da un lato (molto piu' economico) e Foba dall'altro (ancora piu' caro di Elinchrom).

Dell'Elinchrom mi preoccupano un po' gli 80cm di larghezza (troppo stretto?) ed il fatto che il frontale non e' curvabile. Per il resto sembra molto ben costruito e chi lo ha ne e' molto soddisfatto.

Il Foba e' parecchio piu' largo (120cm), curvabile, ed arriva come parte di un sistema abbastanza elaborato - il combitube - del quale al momento pero' non riesco ad apprezzare il potenziale risparmio di (mio) tempo. E poi il tutto costa un botto.

Continuo nella ricerca ...

questo l'avevi visto? Il kit non mi sembra da prendere in considerazione, il tavolo forse si, anche se e' un po' piccolo. Guarda in fondo alla pagina.
tavolo still life
Ciao,
Renzo

Comunque, tutti i pezzi gia' pronti per una tavolo come questo in mesticheria si trovano, basta solo avvitarli con una chiave a brugola, non c'e' da segare niente, i tubi esistono di varie misure.
tavolo componibile
Io me lo sono fatto cosi', solo con un foglio piu' robusto e uno schienale assai piu' alto. Ho solo dovuto aggiungere posteriormente un'asta per contrastare la forza raddrizzante del foglio, che essendo piu' spesso e' notevole.
Attenzione pero', perche' questo tavolo come altri, ha un problema, anzi due, e cioe' ha le traverse sotto le curvature anteriore e posteriore. Non debbono esserci, altrimenti si vedono nettamente le loro ombre se si illumina il tavolo da sotto e da dietro. Le traverse vanno montate piu' in basso e anteriormente ci vogliono due curve.
Ciao,
Renzo

Le traverse dietro vanno assolutamente evitate: rendono immediatamente inutili i soldi spesi per il tavolo luminoso.

Credo che uno dei motivi per cui il Foba è così caro (oltre al fatto che fanno pagare il nome) è che per avere 120 e più cm di larghezza , senza traverse e senza flettere sotto il peso di anche diversi kg (alcuni modelli sono dati per portate fino a 60 kg) , ci vogliono materiali di particolare pregio e robustezza, con una costruzione impeccabile.
Però tutto sommato mi sembrano prestazioni esuberanti e ben al di sopra delle comuni esigenze. Quindi non mi pare assolutamente il caso di spendere cifre genere, se non indispensabile.

Sugli 80 cm di larghezza dell' Elinchrom ho anch' io qualche perplessità. Sono sufficienti per oggetti di dimensioni medio-piccole: direi bottiglie, flaconi vari, borsette da donne e cose così. Un trolley o una valigia, certamente no. Ecco, per la valigia, magari fotografata aperta e carica di roba sparsa, lì ci vorrebbe il Foba

Andando a guardare oltre agli opuscoli illustrativi mi sono accorto - con orrore - che quello che costa una botta e' in realta' l'Elinchrom. In Germania siamo sui 1600 euro. Il Foba di larghezza 120cm costa circa 1200 euro. Poi c'e' un Foba non molto piu' grande che costa 3000 euro e passa perche' ci puoi fare sedere sopra un elefantino. Grassottello.

Amazon in Germania vende l'Elinchrom con due pannelli di plexi a 1750 euro. Il quale e' oltretutto difficilotto da trovare in Germania (ma anche in Italia), per la politica dell'importatore, che preferisce spingere il tavolo della Foba, e sto cominciando a capire perche' .......

Dolooooooooore.

Se volessi cimentarti nella autocostruzione:

QUI

Per il prezzo dell' Elinchrom, ho trovato

QUESTO

Sempre per chi volesse cimentarsi in autocostruzione, ci metto il libretto di montaggio da cui si notano molti particolari QUI

Mentre per i FOBA , qui c'è il catalogo con anche diversi esempi di utilizzo, che magari possono interessare.
Per i prezzi, probabilmente io avevo in mente QUESTO o QUESTO , ma effettivamente vedo che ci sono modelli più abbordabili come il DIMIL o il DIMIU (con spalliera non inclinabile).
Mi sembra di capire che i piani della FOBA siano preformati , il che è magari una buona cosa in ripresa, ma aumenta di parecchio l'ingombro da chiuso.
Il difetto di Eli, prezzo a parte e gli 80 cm di larghezza, è di non avere la curvatura anteriore, che alcuni ritengono indispensabile ed altri superflua. Boh...

Probabilmente però, spendere tutti quei soldi è un nonsense se non lo si usa quotidianamente per la professione. Ed allora i modelli indicati da Falcopardo o l'autocostruzione sono alternative più valide.

Grazie Luciano degli ottimi links.

Il "preforming" (perdonate l'inglesismo) della tavola di plexy e' immagino dovuto al fatto che per reggere pesi notevoli lo spessore deve essere di sostanza (leggo in giro 6mm almeno), il che rende impossible curvare a mano il plexyglass per adattarlo al tavolo. Mentre invece questo e' possible quando lo spessore e' ridotto (tipo 3mm) ma il prezzo da pagare e' il poter metterci sopra solo oggetti poco pesanti. Altrimenti - quello che ho scoperto leggendo in giro - il plexyglass si fletterebbe, creando ombre che rendono gli scontorni piu' dispendiosi come tempo, cioe' l'opposto di quello per cui il tavolo e' pensato: ottenere dallo scatto stesso una immagine facilmente scontornabile senza impazzire in Photoshop o dover usare software dedicati (che nella mia esperienza sono comunque tutt'altro che immediati nei risultati).

Il concetto di "oggetti poco pesanti" e' molto personale: nel mio caso non prevedo di aver mai bisogno di grossi spessori di plexyglass, se e' vero che un tavolo con il plexyglass da 3mm di spessore un sei-sette chili li regge bene ("bene", cioe' senza deformazioni, vedi sopra).

E' anche vero come dice Luciano che le lastre preformate sono una maledizione da mettere via. Una ragione in piu' - per me - per orientarmi su tavoli tipo Elinchrom e i piccoli Foba, ma non certo i Manfrottoni e i grossi Foba.

Segnalo poi per completezza - in Germania - l'offerta della Walimex, grossa catena che tratta materiale fotografico. Hanno un tavolo molto economico, probabilmente cinese, che ricorda un po' il Manfrotto ma piu' piccolo. Non sono interessato a questo, ma visto che il thread sta diventando forse interessante anche a futura memoria ci metto dentro un po' di tutto quello che raccolgo.

Citazione:

Infatti, per questo l' Elinchrom viene fornito (se acquistato completo, perché si può anche comprare a pezzi separati) con due lastre: una opalina da 3 mm + una in plexiglas trasparente di spessore 5 mm. , di minori dimensioni (80x100 cm circa), da usare infilata sotto la opalina in modo da irrobustire il piano di appoggio , per un totale di spessore di 8 mm., certamente più che sufficienti ad assicurare rigidità anche per pesi abbastanza significativi.
FOBA risolve il problema con una singola lastra di spessore considerevole e per conseguenza, meno flessibile (ed immagino parecchio pesante). Mentre le soluzioni che prevedono singole lastra opaline di larghezza considerevole, ma di spessore ridotto, temo possano effettivamente andare incontro agli inconvenienti di cui sopra.
Il Manfrotto, per il suo tavolo di maggiori dimensioni, da 120 cm di larghezza, parla di perspex di 4 mm di spessore con portata 15 kg. Trattandosi di una ditta seria, immagino che fino a quel peso sia garantita l'indeformabilità; tuttavia mi piacerebbe fare qualche prova con oggetti aventi piccola base di appoggio, ma peso rilevante (un paio di lingotti d'oro, tanto per dire )

Tanto per rendee l'idea..
Pensavo che la lastra in mio possesso fosse piu' spessa ma in effetti e' soltanto 3mm. Si piega facilmente, quella che faceva molta resistenza ( poi si e' spezzata ) era quella di 6mm non in Plexiglas di cui non ricordo il nome del materiale. Quello che aumenta e di molto la resistenza sono le due piegature che fanno da volta. In effetti il tratto perfettamente piano si riduce a una quarantina di cm, il resto presenta una leggera curvatura verso il basso o verso l'alto che si oppone all'avvallamento. Per questo, ma anche per una base bianca piu' ampia specie in riprese a livello della base dell'oggetto, la curvatura anteriore e' molto funzionale. Sarebbero utili dei tiranti laterali, le pinze che si vedono anche nei modelli molto costosi sono poco efficienti. La mia lastra e' larga un metro, ma mi sembra una dimensione giusta, e' gia' grande, anche se quello che conta sono le dimensioni in larghezza ma anche in altezza della parte posteriore perche' in una ripresa angolata o dal basso, anche di poco, si rischia di vedere il bordo della lastra.
Quando il piano e' molto grande e' difficile illuminarlo in modo uniforme dal basso perche' non c'e' lo spazio per allontanare sufficientemente la fonte o le fonti luminose dal piano. Secondo me l'illuminazione piu' efficiente e omogenea la forniscono le plafoniere al neon.

L'utente runtu, dal Forum gemello Fotoavventure, mi manda un contributo sulla piegatura delle lastre, che pubblico con la sua autorizzazione:

" Luciano buongiorno, in merito ai tavoli da still-life al di la di un sano fai da te visto il costo spropositato che hanno sempre avuto, all'epoca ho risolto anche io con una struttura autocostruita e una lastra opalina da 6 mm. curvata. La curvatura deve essere fatta a caldo e tenuta in forma, in questo modo si conferisce rigidità maggiore alla parte piana che deve sopportare i pesi degli oggetti da fotografare. La curvatura può essere fatta con un po di pazienza su lastre di max 3 mm. di spessore anche con acqua bollente in una vasca da bagno oppure per spessori maggiori utilizzando con attenzione le ossidriche a bomboletta degli idraulici muovendola a distanza e in modo uniforme da destra a sinistra. Per dare la piega basta appoggiare all'inizio la lastra sopra uno di quei grossi tubo in plastica arancioni reperibili facilmente presso un venditore di prodotti da cantiere del diametro che riteniamo adeguato alla dimensione della lastra. Una volta che la lastra si scalda inizierà a piegarsi e man mano assumerà la curvatura del tubo. Non è difficile e in questo modo ho sempre risparmiato bei soldi, sempre all'epoca ci mettemmo daccordo in quattro o cinque e acquistammo le lastre con un bello sconto. Conviene usare lastre satinate, in caso di graffi basta una carta smeriglio della più fine."

Mi sembra un metodo interessante e che magari può risultare utile anche per occasioni diverse dalla costruzione di un tavolo luminoso da still life.
In più, la curvatura contribuisce ad irrigidire la lastra, permettendole di sopportare un peso maggiore, senza flettere.

Ciao,
occhio che non e' cosi' semplice. Se la lastra e' piccola e' piu' facile scaldarla uniformemente passando avanti e indietro velocemente la fiaccola, ma se la lastra e' grande mentre la si scalda da una parte si raffredda dall'altra per cui mentre da una parte si piega facilmente si rischia di spezzarla nella parte che si e' raffreddata. Anche perche' il Plaxiglas e' un isolante e anche scaldarlo davanti e dietro contemporaneamente non e' facile. Forse con l'acqua bollente e' piu' facile, sempre che si riesca a immergere la lastra orizzontalmente in una vasca da bagno. Probabilmente con un tubo si potrebbe pero' dirigere l'acqua dove serve. Un'altra soluzione potrebbe essere quella di scaldare la lastra posteriormente con delle stufette elettriche e davanti con la fiaccola come feci io che pero' finii ugualmente per spezzarla proprio per la difficolta' di scaldarla uniformemente.( ma non era di plexiglas che e' piu' elastico, ed era di 5mm ). Avevo sentito anche una ditta che lavora il Plexigas ma avevano dei limiti nelle dimensioni.
Un'altra annotazione: Una lastra piegata a caldo e' di difficile collocazione una volta che la si vuole riporre, mentre una piegata a forza di volta in volta poi ritorna diritta e occupa poco posto.

Personalmente non amo i preformati, appunto per ragioni di ingombro e praticità.. Anche nell'eventualità dell'autocostruzione, preferirei di gran lunga una soluzione ad imitazione di Elinchrom, con lastra trasparente di rinforzo.

Aggiornamento.

Tra il tavolo da still-life e la light tent ho deciso per la ... light life

Come spesso succede, il dilemma si e' risolto da solo: da un vecchio fotoavventuriero ho avuto l'occasione di prendere un tavolo luminoso della Lastolite e un Cubelite enorme dove ci sta dentro il tavolo luminoso (e una persona, se mai necessario). In piu' cinque luci al tungsteno (due a destra, due a sinistra, una sotto il tavolo per illuminarlo appunto da sotto) con relativi cavalletti.

L'unica mia preoccupazione sono i 2.5kW che si scaricano sul contatore. Se non li tenesse passero' ai flash, quasi sicuramente Elinchrom. Un paio di luci posso adoperarle sempre per qualche soluzione mista, chissa'.

Quando ho un attimo di tempo - se qualcuno e' interessato - posso mandare una foto del set-up.

Grazie CarloC!!!

Ho capito a cosa ti riferisci (e a quale fotoavventuriero ).
Sì, lì ci puoi fotografare quasi tutto quello che vuoi.
Hai fatto un buon acquisto ed una volta smontato, l'ingombro non è eccessivo.

ora pero' devi prevedere un condizionatore per la sala di posa..

doppia

Ho pensato fosse cosa utile far vedere di cosa parlo. Quattro luci, due per lato ad altezze diverse, piu' una quinta sotto il tavolo. Lampade fotografiche a 2900K da 500W l'una. Potenza totale: 2.5KW. Sono sufficenti, ma dopo una settimana di lavoro devo dire che un chiletto di watt in piu' non guasterebbe.

Quando e se dovessi passare ai flash, rinunciando alla tenda e usando invece soft-boxes, punterei decisamente su un tre-quattro flash per un totale di 3.5KW luce equivalente.

eheheheh.. non hai problemi di spazio, a quanto vedo, dal momento che la tua ULF pare un giocattolino al confronto.
Se usi quella per le riprese, immagino che la potenza non sia mai eccessiva, ed indubbiamente, per problemi di tenuta di corrente domestica, calore emesso, ecc. la soluzione flash resta ancora forse la migliore (sui nuovi sistemi a LED non saprei, ma certo non vengono via regalati quando si va su con le potenze).

Problemi di spazio non ne ho (problemi con l'italiano, purtroppo, sempre di piu': vedi precedente post ... che vergogna....).

Le lampade emettono calore e sono limitate nel loro uso, a differenza dei flash. Rendono pero' la vita molto piu' facile, il che per un principiante di illuminazioni da studio non e' un male. Quando mi mettero' a lavorare di nuovo con il Cibachrome e riesco a domare la Kraus Silber Gelatin / Harman Papier, non potendo usare una supernova , i flash diventeranno l'unica opzione.

Non ho alcun dubbio che i led siano il futuro. Per quanto mi riguarda, se non vinco la lotteria, rimarranno - appunto - nel distaaaaaante futuro.

Ciao A tutti !!!!

Vi leggo sempre con attenzione anche se da dietro le quinte !

Provo una certa invidia nel vedere tutte quelle luci imbandite !

Bravo MXA !

PS: una cosa è certa ... quando MXA attacca le luci ... a Berlino Est la corrente se ne va.

Un grosso abbraccio!
Carlo