Segnalo quelli che mio avviso sono i più interessanti; i link sono al solito DPReview.com

In ordine rigorosamente sparso:

Sigma 85/1.4 EX HSM.
E' un obiettivo full frame che a seconda del prezzo (non ancora comunicato) potrebbe rivelarsi molto interessante.
Dotato del sistema AF ad ultrasuoni HSM, ha un diaframma a 9 lamelle e uno schema piuttosto sofisticato: 11 elementi in 8 gruppi, con un elemento in vetro Super Low Dispersion.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022015sigma85mm.asp

Sigma 50-500/4.5-6.3 EX HSM OS
E' il "Bigma" in versione stabilizzata!! Long-awaited e long-overdue, come dicono gli Americans.
Impressionante schema ottico 22 elementi 16 gruppi, con 4 elementi SLD.
Io possiedo il "vecchio" 50-500 EX DG HSM e posso testimoniare che si tratta di un ottimo obiettivo, specie tra 100 e 400.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022010sigma50mm500mm.asp

Sigma 17-50/2.8 EX HSM OS
Notare che è solo lontano parente del 18-50/2.8: qui abbiamo una focale che parte da 17, un nuovo schema ottico (17/13), uso di elementi in "FLD" (Fuckin' Low Dispersion? ), stabilizzatore, messa a fuoco ultrasonica.
Bisognerà  vedere 1) Prezzo e 2) Precisione AF, specie su Canon
http://www.dpreview.com/news/1002/10022014sigma17mm50mm.asp

Sony-Zeiss Distagon 24/2
Non trovo più il link; si tratta comunque di una novità  assoluta per Zeiss, che non aveva mai prodotto un 24mm per reflex 35mm, tantomeno f/2! Ha copertura full-frame.

Tokina 16-28/2.8 AT-X Pro
Era ora che i produttori di obiettivi universali tornassero a proporre supergrandangoli per full frame.
Questo obiettivo è ancora allo stadio di prototipo, speriamo arrivi presto ad un prezzo ragionevole.
http://www.dpreview.com/news/1002/10022211tokina16282pt8.asp

Sono inoltre imminenti gli annunci di nuovi obiettivi Canon.
Le voci parlano di 24-70/2.8L IS , 300/2.8L IS mkII, 500/4L IS mkII.

Fer che intanto aspetta il suo "nuovo" Sonnar T* 180/2.8 CY ...

Hai fatto bene a fare questa carrellata di novità , Fer.

Per quanto riguarda il Sigma 85/1,4 HSM, se penso al prezzo del loro 50/1,4 (peraltro molto buono), temo che sarà  bello "sostenuto". Per farlo preferire ai rispettivi originali, bisognerebbe davvero che avesse prestazioni over the top. Vedremo.

Anche il nuovo Sigma 17-50/2,8 HSM è interessante. Speriamo i controlli di qualità  siano ben fatti (ultimamente mi ero interessato al loro 24-70, ma le esperienze degli utenti sembrano far pensare che si vada un pò a fortuna, potendosi ritrovare tra le mani, a seconda di come è girata, un rasoio oppure un fondo di bottiglia. E non è una cosa tanto bella).

Per i Tokina, sono contento che abbiano finalmente cominciato ad introdurre anche la montatura alfa per Sony. Generalmente i Tokina si comportano abbastanza bene nei test che li riguardano, e sono costruiti con una cura e robustezza che non ha nulla da invidiare a molti originali.

In questo periodo sono in cerca di un grandangolare spinto e avrei messo gli occhi sul Tokina 16-28mm f2.8 a cui si accennava in questa discussione.

I test presenti su Internet sono molto invitanti:

Ken Rockwell lo confronta con successo con il Nikon 14-24mm, anche se quest'ultimo mantiene comunque il vantaggio di una focale superiore di 2mm è interessante vedere la grande ottica Nikon vacillare nel confronto.

Nei test su Photozone non si limita a battere il Canon 16-35mm, ma sembra comportarsi meglio (in termini di nitidezza) persino della famiglia Zeiss Distagon T*

Ovviamente ha qualche svantaggio: è pesante, non può montare filtri sulla parte frontale e arriva solo a 28mm...poteva arrivare almeno a 35mm!

Vorrei un vostro parere per uno dei seguenti grandangolari su cui vorrei investire:

1) Tokina 16-28mm f2.8 = prezzo 800 euro circa.

2) Canon 16-35mm f2.8 = ha il vantaggio di essere canon, montare il filtri ed una buona nitidezza. Il prezzo è elevato e la nitidezza è comunque inferiore al Tokina. Prezzo 1200 euro circa.

3) Sigma 12-24mm = ha una focale davvero impressionante 12mm sono tanta roba e ha una distorsione molto contenuta, tuttavia la nitidezza ai bordi lascia un po' a desiderare. Prezzo 650 euro circa.

4) Canon 17-40mm = è il cuginetto economico del 16-35mm, paga un po' di nitidezza sui bordi estremi e 1mm in meno di focale, ma costa circa la metà! Prezzo 650 euro circa.


L'utilizzo che ne volevo fare è principalmente paesaggistico, ma un Canon 16-35mm mi invoglierebbe molto alla street photo in grandangolare, sono molto combattuto... se il Tokina fosse arrivato almeno a 35mm sarebbe stato utilizzabile sia nel paesaggio che nella street photo


Voi che fareste?

Ecoo il link di Dpreview del 24 Zeiss

http://www.dpreview.com/lensreviews/sony_24_2_m15/

Personalmente nel tuo elenco non prenderei in considerazione il Sigma 12-24.
E' un progetto ambizioso ma datato, con forte caduta di nitidezza (e di luce) ai bordi.
Presenta elementi centrali di piccolissime dimensioni che richiedono un posizionamento molto preciso e un barilotto che regga bene queste posizioni precise nel tempo... insomma c'è il rischio di esemplari decentrati, o che si decentrano con l'usura.

Inoltre "flares like there's no tomorrow": ogni riflesso è il suo.

Il Canon 17-40 lo prenderei in considerazione solo come ultima spiaggia se proprio non hai budget per qualcosa di meglio: è datato e la nitidezza ai bordi è buona solo da 20mm in su.
Ha inoltre una sensibile aberrazione cromatica.

Il 16-35 II è overpriced, ma se non altro tiene il suo valore nel tempo; è pur sempre un 2.8.

Il Tokina è un po' un'incognita: sono certissimo che otticamente è eccellente e migliore della concorrenza blasonata, ma che succede se a un certo punto qualcosa non va?
Se dimostra di non essere a punto come precisione AF?
Io ho avuto esperienze veramente brutte con l'assistenza Sigma, ora non so Tokina come va, ma l'assistenza Canon di Roma la conosco e mi ci trovo bene... e gli apparecchi glieli porto a mano.

Insomma sulla carta io prenderei il Tokina, ma poi quando si sommano tutti i fattori la decisione non è così semplice.

Fer

Ok, mi hai sicuramente schiarito le idee sul Sigma 12-24mm e sul Canon 17-40mm.

Comprendo molto bene il discorso fatto sull'assistenza ed essendo il Canon 16-35mm più appetitoso come focale (io nella street photo in analogico uso 17mm, 24mm e 35mm) più assistito e con la possibilità di montare filtri credo che proverò a cercare nell'usato qualche occasione del 16-35mm II, ma se non trovo l'occasione adatta al mio portafogli credo che ripiegherò sul Tokina.

Citazione:

Comunque provali, provali, provali. Sia nuovi che usati, purtroppo non si può stare tranquilli.
Provali su full frame, a tre-quattro lunghezze focali, fotografando un bel palazzo geometrico.
Prima a tutta apertura e poi a f/8.
Controlla soprattutto la simmetria.
A tutta apertura la simmetria deve esserci, magari non perfetta ma deve esserci; e a f/8 l'obiettivo deve essere buono fino ai bordi estremi.