Non ci sono mai riuscito neppure io.
Però a me capita il contrario, non riesco a entrare in Effeunoquattro.
Nè svuotamento cache, nè cancella cookie...niente.
L'unica è entrare in Fotoavventure e poi cliccare sul link Effeunoquattro.
Un saluto a tutti
Benedetto

Sarà , ma sono dello stesso parere di Runtu.
A me sembra un po’ una presa per i fondelli e attribuisce valore magico a parole come certificazione, linearizzazione e profilazione.
Il fatto è che la linearizzazione va fatta prima della profilazione e il profilo si fa sulla stampante linearizzata, con quella carta, con quegli inchiostri, con temperatura e umidità  ambientali proprie del luogo ove si stampa.
Linearizzare significa: limitare la quantità  di inchiostri sulla carta, determinare la densità  relativa di ogni singolo inchiostro, successivamente, individuare il gradiente omogeneo della serie di patches utilizzate in maniera tale che siano equidistanti fra loro, cioè senza bruschi stacchi, allineate in valori di chiarezza.
La linearizzazione si esegue o con l'economico QTR (solo per il BW) che fornisce uno strumento specifico per la linearizzazione, oppure con un costoso RIP di terze parti, oppure, ancora, ci si affida alle prelinearizzazioni del fabbricante (Epson ha il driver BWA che fornisce 5 prelinearizzazioni di buon livello, Canon offre 5 prelinearizzazioni per carta matte e 5 per carta lucida/semilucida, anch’esse di buon livello.
Fatto questo, occorre creare il profilo misurando le patches stampate con la linearizzazione trovata (più sono meglio è) con lo spettrofotometro e dare in pasto i valori ottenuti al software (profilMaker, Argyll, BasicColor etc).
A questo punto mi pare evidente che Epson ha inventato (facendola pagare a caro prezzo) l'acqua calda, nel senso cioè che la certificazione non puà che confermare che il tuo procedimento è giusto e ti dice che sei stato bravo.
Ma, se la linearizzazione è corretta e il software mi crea il profilo, bravo me lo dico io, gratis.
Insomma mi sembra un sistema per obbligarti, con lo specchietto per le allodole della certificazione, a comprare solo carta Epson e a usare solo Inks e stampanti Epson.
Un saluto a tutti.
Benedetto

L'odissea narrata da Guidoc francamente mi sembra un pò esagerata.
Io sono al mio terzo plotter (nell'ordine: una Epson 4000, una Epson 7600 e, da ultimo, un Canon IPF 6100) e sono soddisfattissimo.
Premetto che io stampo al 95% solo BW, ma devo dire che i problemi lamentati da Guidoc non li ho mai riscontrati.
Rispondo con ordine:
1) Grandi volumi di stampa. Non è necessario. Io stampo per circa 2,3, massimo 4 mostre l’anno e, in tutto saranno forse un centinaio di stampe (ma anche meno) dall’A4 all’A1 e non ho mai avuto necessità  di pulizie. Il Canon, inoltre ha un sistema di rimescolo automatico all’interno delle cartucce che evita il deposito sul fondo dei pigmenti. Il consumo di inchiostro, inoltre, è decisamente basso. Pensate che per 2/3 delle dodici cartucce ho ancora installate quelle in dotazione (solo 90 ml ) le altre ho cominciato a sostituirle solo da giugno ( acquisto del Plotter –gennaio 2008)
2) costo delle cartucce nuove. Quelle Canon costano €70 (130ml), in compenso, come ho detto sopra, durano moltissimo
3) Spettrofotometro. Questo sì è essenziale. Si puà tuttavia rimediare facendosi fare i profili custom colore o BW da terzi. Per esempio Alberto Maccaferri di Photoactivity realizza i profili per ogni tipo di stampante a prezzi più che ragionevoli. Puà addirittura, per il BW, personalizzarti il profilo per il tipo di carta in modo da correggere gli scostamenti verde/Magenta e/o blu/giallo intervenendo sui valori a e b misurati dallo spettrofotometro. Io con il mio spettrofotometro faccio lo stesso e ottengo degli ottimi BW assolutamente neutri
4) Computer. Non esageriamo. Bastano 2 giga di RAM, con 4 giga vai dappertutto. Tanto Photoshop più di due non ne vede e non ne usa.
5) Plugin di interpolazione. Non strettamente necessario, quello di Photoshop va benissimo. Il plugin del Canon ne ha uno assolutamente efficiente.
6) Carta. Ne bastano 2 o 3 tipi, matte e semilucide (meglio delle lucide e meglio in rulli), senza OBA, perché introducono nel BW delle dominanti magenta e/o blu più complesse da controllare e anche perché consono consigliate per la stampa fine art. I costi, tenuto conto della altissima qualità , per esempio della Hahnemule, sono ragionevoli (vedere sempre su Photoactivity)
7) Postproduzione. Niente di più e niente di meno, quanto ad attitudine e difficoltà , di quello che si faceva in Camera Oscura. I risultati sono comunque migliori della CO.
8) Banding orizzontale e verticale. Boh! Io non ne ho mai avuto necessità  e ormai stampo digitale ininterrottamente da 4 anni.
9) Costo degli errori. Puà capitare, però è buona norma fare prima un provino o due su A4.
10) Cattivo caricamento della carta e danneggiamento delle testine. Va bè se uno è un po’ pasticcione, deve stare più attento. Non è che se spacchi il cambio perché metti la retromarcia in autostrada a 140 all’ora, butti la macchina e vai solo in treno.
11) Macchine usate. Io, sarà stato fortunato, ma non ho mai avuto problemi. E’ anche vero però che non sono mai andato alla Epson ma mi sono rivolto a privati attraverso opportune conoscenze .
12) Epson 9800 buttato. Peccato, l’avrei comprato io! A parte gli scherzi, ci vuole un po’ di tempo, molta passione, molta umiltà , studiare, chiedere, domandare, provare, sbagliare. Poi però i risultati ti ripagano ampiamente. Oltre la qualità  ottenuta, vi assicuro che il costo vivo di ogni mia stampa A1 non supera i 10/15 Euro.
Un saluto a tutti.
Benedetto

Secondo me è solo un problema di "manina".
Ho visto delle ciofeche terribili in analogico e delle altrettanto ciofeche terribili in digitale.
Per esempio, a chi ha visto la mostra di Barbieri a palazzo Reale in autunno, potrà  interessare che sono state stampate dal mio amico Roberto Spaiardi dello studio Parolini, da scansioni su Imacon e con un Plotter Epson con i K3. Per inciso erano stampe che facevano paura.
Pertanto, si tratta di bravura pura nella gestione del file e nella profilazione della stampante, così come solo la bravura pura nel lavoro in Camera Oscura dava stampe eccellenti.
Ora, quanto agli strumenti usati da Gianluca, diffido sempre di programmi che non ti consentono di lavorare sugli istogrammi. A questo proposito preferisco Adobe Lightroom che ha un controllo dell'istogramma estremamente preciso e che consente di intervenire addirittura su singole porzioni della immagine scurendo/schiarendo i toni, per non parlare del resto.
Insomma, IMHO, è una questione di manico/manina etc.
Come sempre l'eccellenza (perchè a questo deve puntare soprattutto l'amatore) richiede un approfondito apprendimento delle tecniche. Una volta quelle di CO, adesso quelle di Camera Chiara, il risultato sarà  ancora di grande soddisfazione.
Un saluto a tutti
Benedetto

Ti consiglio vivamente di provare qui
http://www.photoactivity.com/public/c ... /store/comersus_index.asp

Un saluto
Benedetto

Non è che "peizography essendo sprovvisti di glossoptimizer soffrono il glossdifferential e il bronzing sulle carte lucide" è che i piezography, sulle carte lucide, proprio non attaccano, glossoptimizer o meno.
Infatti, se passi un dito su una stampa, ti rimangono attaccati sul polpastrello...e non è un bel vedere.
Un saluto a tutti
Benedetto

Più semplicemente e a prova di angoscia:
copia il disco in un file immagine (es:Nero Image)
Salva l'immagine in un HD esterno in una cartella con il seriale
apri l'immagine in un cd virtuale (es:Nero Image Driver o Virtual CD)
Potrai anche, dall'immagine, creare un altro CD nel caso tu dovessi reinstallare il SO.
Il metodo va bene per qualunque pogramma
Un saluto
Benedetto

Citazione:

Grazie del commento, però non comprendo cosa intendi per "precisi riferimenti dimensionali"
Un saluto
Benedetto

Ciao Maestrale, ti posto due esempi su Canon 1DS MII

Contax 18 con anello adattatore
http://www.flickr.com/photos/benedett ... in/set-72157602272333096/

Canon 14 mm
http://www.flickr.com/photos/benedett ... in/set-72157602272333096/

E' molto importante il I° piano e la macchina in bolla
Un saluto
Benedetto

Condivido in toto, parola per parola, quanto detto da Claudio
B.

Leggi un pò qua
http://www.photoactivity.com/Pagine/A ... ere/ProfiliFotocamere.asp
Sul sito trovi anche altri articoli sull'argomento.
Auguri a tutti
B.

Il problema, con gli inchiostri MIS al carbone è che questi, a differenza di quelli di Photoactivity, non sono neutri ma hanno una bella tinta rosso calda che devi neutralizzare utilizzando un toner blu.
Va da sè che senza spettrofotometro e misure accurate non sei assolutamente in grado di realizzare delle curve per stampare con tono neutro.
Io l'ho fatto per diverso tempo e pur avendo ottenuto dei buoni risultati ( salvo che per il blu toner della Mis che non è molto stabile e introduceva delle dominanti indesiderate ) alla fine ho preferito utilizzare gli inchiostri di Alberto, neutri già  all'origine e facilmente controllabili con lo spettrofot.
Oltretutto, se non possiedi lo strumento, Alberto ti fa anche le curve per le carte che acquisti.
Un saluto
Benedetto

Ps dal 19 dicembre gli americani non vendono più cartucce Epson compatibili. Una legge ( o comunque un provvedimento autoritativo) ottenuta dalla Epson le ha dichiarate illegali in tutto il territorio USA

C'è un errore.
Il Glop non viene stesso sulla immagine nella sua interezza, ma attraverso una curva specifica di QTR (di solito il canale del giallo) viene distribuito sulle zone dove intervengono il bianco carta, il G4, una parte del G3, poco del G2, e pochissimo del G1.
Se si usa anche il PK, questo, di solito, è escluso dal Glop.
Per esempio nella curva della Harman io ho steso il Glop solo sul bianco carta e sul G4 e nulla sugli altri Inks.
Il controllo preciso lo fai in QTR nel canale del giallo selezionando l'opzione load curve e assegenando nella apposita tabella i numeri che indicano al Rip i singoli valori di intervento in funzione delle densità 
Dall'immagine qui sotto puoi avere un idea di come viene distribuito il Glop.
http://www.flickr.com/photos/benedett ... in/set-72157603383433764/
Il bronzing, pertanto, viene in primo luogo ridotto o eliminato dalla compatibilità  degli Inks con la carta e, ma solo come gradito effetto secondario, successivamente un pò anche dal Glop.
Spero di essere stato chiaro
un saluto a tutti
Benedetto

Il negozio che mi ha venduto il p.c. ha detto che in effetti per una stampa di 16/17 Mb la RAM del P.C. di 512 Mb potrebbe essere insufficiente, datosi che l'immagine da stampare "passa" attraverso la Ram stessa che è già  impegnata a gestire Windows nt e photoshop CS.
Il bello è che non lo fa sempre.
____________________________________________________________

Scusa, ma nel driver della stampante non c'è un comando che ti consente, come nelle Epson, di eseguire sempre lo spool dei dati nella memoria della stampnate prima di iniziare a stampare?
In pratica la stampa non comincia se non quando la memoria della stampante ha caricato tutti i dati del file.
Questo elimina quel problema
Un saluto
Benedetto

Citazione:

Il Glop ha la funzione di eliminare la opacità  delle zone bianco carta (nelle carte semiglossy) che, se osservi con una certa inclinazione di luce, appare molto evidente e sgradevole.
Se poi riduca o meno la lucentezza, è una questione di sensazioni personali, io non l'ho mai notato, anzi. Senz'altro col nuovo sistema segnalato da Alberto nel suo help che consente di stampare il GLOP solo sull'area della immagine, ogni problema di difformità  viene risolto.
Un saluto a tutti
Benedetto

Più che un problema di stampanti a 7 od 8 canali, smbrerebbe più un problema di lucentezza della carta.
Io, per esempio, ho usato la 4000 con il PK, prima di passare al 7600 e non ho avuto problemi di DMax. D'altro canto se Alberto ha deciso di dotare le stampanti 8 canali di un Kit senza PK avrà  avuto le sue buone ragioni, certo è che con la PRPearl e il PK ho ottenuto quella Dmax, con la Hah. Baryta, senza PK, ho ottenuto i risultati che ho citato. Insomma, la rinunzia al PK, consnete di dotare la stampante di due toner aggiuntivi, per realizzare stampe con intonazioni, senza sacrificare la densità  dei neri.
Il Pk sulla Baryta mi ha dato la sensazione ( e Alberto concordava con me) di essere più opaco rispetto al G1 con una consegeunte riduzione della densità .
Poi, signori miei, sono anche tante belle seghe mentali che solo quelli che vengono da decenni di camera oscura (come il sottoscritto) possono farsi.
L'importante è che Pk o G1 vengano fuori delle belle stampe e, finora, a me è andata proprio di lusso, soprattutto con il Kit di Alberto.
un saluto a tutti
Benedetto

Capisco che la bellezza sensoria della PRPearl possa non piacerti rispetto al cartoncino baritato di una volta, però è una questione di gusti e, spesso, di ricordi che vanno facendosi sempre più appannati.
Io mi riferivo alla Dmax delle carte Inkjet lucide o semilucide che è nettamente superiore alle migliori stampe su carta baritata come è chiaramente descritto in un articolo di LL sulla nuova carta Harman FB AL (http://www.luminous-landscape.com/reviews/printers/Surface2.shtml)
Un saluto a tutti
Benedetto

Sperando di fare cosa gradita, posto (da altro forum) alcune mie (brevi) impressioni sull'uso della nuova Hahnemule Baryta.
Preciso che l'esperienza è limitata al BW, con il set di inchiostri di Photoactivity e con un Plotter 7600.

Tra sabato e domenica ho provato la nuova baritata e devo sinceramente confessare che continuo a preferire la PRPearl
Non conviene usare il NeroPhoto, atteso che, su quella carta, ha una densità  minore rispetto al G1, con la conseguenza per cui:
a) diventa difficilissima la linearizzazione (ne sa qualcosa Alberto con cui ho avuto diversi e lunghi tete a tete telefonici) e a fatica sono arrivato a produrre un profilo per il Kit PA ma dovendomi accontentare di una modesta DMAX di solo 2.078 (lab 7.55)
b) eliminando il PK ho ottenuto un buon risultato con una DMAX di 2.302 (lab 4.51), però nettamente inferiore a quella ottenuta con la PRPearl di ben 2.445 (lab 3.24)

Resta certo la circostanza per cui lucentezza, consistenza e matericità  della Baryta sono al Top. Il ricordo va subito ai migliori cartoncini baritati argentici di camera oscura.
Un saluto a tutti
Benedetto
Ps Dimenticavo.... nell'interfaccia di QTR è opportuno indicare come tipo di carta la PLPP (Premium Luster Photo Paper)

Ti ringrazio delle informazioni, non sapevo che le specifiche degli attacchi a baionetta fossero state rese pubbliche.
Quanto agli inchiostri, mi pare di avere capito ( ma forse mi sbaglio) che il brevetto violato sia quello relativo al dialogo chip stampante e non tanto quello della formulazione degli inchiostri, tant'è che sarebbero state messe fuori legge anche le cartucce vuote da riempire e la MIS avvisa che non fornirà  più cartucce, ma continuerà  a spedire gli inchiostri.
Per la garanzia effettivamente il problema tecnico per Epson sussiste, ma siccome (come è capitato a me con la 4000) non vogliono eseguire la riparazione (o fanno melina) anche delle stampanti non in garanzia, sembra piuttosto che Epson voglia nascondersi dietro un dito.
Un saluto a tutti
Benedetto

Voglio segnalare quanto sta succedendo negli USA, dopo che la Epson ha ottenuto da una Commissione Legislativa (loro la chiamano Court) una dichiarazione di illegittimità  per violazione di brevetto riguardante tutte le cartucce ricaricabili (e non) per le Epson Desktop (ma non i plotter)
La violazione riguarderebbe il meccanismo di dialogo fra il chip e la stampante.
A parte che la dichiarazione (??) deve essere controfirmata dal Presidente Bush per diventare operativa,francamente mi sembra veramente solo la tutela di un abuso di posizione dominante volendo proteggere un meccanismo (lettura del chip) che non ha alcun requisito di novità , ma serve solo a consentire alla Epson profitti assurdi e un comportamento commerciale da bucanieri.
E' come che si volesse vietare a Sigma, Tamron, Tokina etc di fabbricare ottiche universali per le varie marche di fotocamere.
Certo è che si mette male, non credo che Epson, ottenuta la vittoria in America, se ne starà  buona in Europa.
Il mercato delle stampanti Inkjet dovrà  darsi una mossa.
A quando una stampante che, rinunziando a privilegi del periodo dello Shogunato in Giappone, offra la possibilità  di stampare con qualunque inchiostro, con qualunque cartuccia e con una giusta assistenza?
Va bè che noi Italiani siamo specialisti e riusciremmo sempre ad averle di contrabbando da qualunque produttore cinese, però comincio ad averne le palle piene di queste Case che, per il solo fatto di essere leader sul mercato, fanno il bello e il cattivo tempo a danno dei consumatori.
Un saluto a tutti
Benedetto