Luciano, grazie per i link, veramente interessantissimi!!

Si, sapevo anche io che con una corretta scelta della pellicola e degli obiettivi si puà arrivare ad ingrandimenti di tutto rispetto anche con i formati minori, però avendo sempre lavorato con il grande formato, ed abendo quindi una esperienza molto limitata nel 35mm e nel medio formato, non pensavo che i risultati potessero "avvicinarsi" così tanto, e mi riferisco soprattutto al paragone tra 35mm e grande formato contenuto in uno dei link che ci hai proposto...dalla tua esperienza, ritieni che il risultato del test sia verosimile?
Certo, nel grande formato, e parlando di immagini tridimensionali, non possiamo non considerare i movimenti di basculaggio, la corretta applicazione di Scheimpflug infatti permette di estendere la nitidezza su un piano ben più esteso della "semplice" profondità  di campo delle macchine senza corpi mobili, e poi questo in fase di stampa si vede...cmq avevo visto una test comparativo del genere sul sito della Gigabite, per pubblicizzare la loro emulsione da 400 lpm avevano fatto una prova comparativa tra una 35mm. ed una 4x5", adesso che fanno la Gigabite anche in piane 4x5" non oso immaginare allora quanto grande puoi ingrandire da un originale così grande ...

Grazie Raf per l'offerta, sei sempre generossissimo come al solito!!! ...

Tu sai c'è quella "questione" là  (e chiedo scusa agli altri amici del forum per questo linguaggio "cifrato", ma presto farà dell'outing ), altrimenti avrei già  approfittato...cmq vediamo come si mette nei prossimi mesi...

Citazione:

Sembra veramente eccellente!!
Eh si, questi sono tempi in cui la pazienza premia, soprattutto nella fotografia chimica ...

Renzo, per curiosità , sempre se vuoi dirlo, quanto lo hai pagato?

Citazione:


Si, perchè la Ultrasmooth è diventata una delle carte "ufficiali" della R1800, quindi adesso devono produrla anche in fogli A3+, meglio così!!

Grazie per il limk sulla Moab!!

Citazione:

Aspetta, aspetta, non è ancora così sicuro...diciamo che adesso ho l'approvazione di Cristina, che prima era totalmente contraria, e per me è un bel passo avanti sulla "libertà " decisionale , però sto valutando seriamente tutte le possibilità , compresa la stampa tradizionale, ribadisco infatti che continua ad attirarmi l'idea di poter realizzare stampe irriproducibili, uniche nel loro genere perchè legate ad azioni e scelte effettuate sul momento, legate all'aspetto manuale delle nostre capacità  espressive, e tutto ciò è indissolubilmente legato alla stampa tradizionale...ed infatti a giorni andrà in un lab di Milano a vedere un ingranditore per 20x25cm. all'opera, così come mi hai suggerito tu...
Ti dico anche sinceramente che le mie "riserve" sulla stampa tradizionale sono più che altro legate al cibachrome, nel senso che, lavorando con diapositive, è l'unico metodo di stampa che utilizzerei, ma rimango dell'dea che, salvo rarissimi casi(il "solito" Fatali), le stampe inkjet siano superiori alle ciba, senza considerare il maggiore, e più semplice, controllo che avrei sull'immagine con un processo di postproduzione digitale...
In più sto aspettando l'annuncio della "sostituzione" degli attuali plotter Epson, potrebbe arrivare nel mese di maggio, anche questo è un fattore importante per la decisione finale...tu intanto continua a "provocarmi" con la stampa tradizionale, così tengo la mente aperta ed attiva ...

Citazione:

Ho visto che al sito su indicato adesso e' disponibile
anche in formato A3+ (euro 97,20 per 25 fogli)
Quasi quasi...

Ho trovato anche la Moab su http://www.dtgweb.com
che sembra spedisca anche in Italia (a differenza di inkjetart.com).

Ciao Marco,
ho letto da qualche parte che passi al plotter...
A questo punto ogni discorso e' inutile, perche' ti basta stampare a 300 dpi per avere tutti i dettagli che vuoi.
Quello che hai..cioe' avete in mente di fare e' coerente con la scelta del 20x25. E' un bel salasso, ma sono daccordo con te, e' inutile avere un negativo/positivo cosi' grande e non poterlo sfruttare al meglio.
Penso che vi potrete togliere tante soddisfazioni, e sono felice per voi.
Io invece ho ora altri problemi...intendo autocostruirmi un visore angolare in legno per la Shen Hao, copiando quello del Toyo, che per poco non ci va bene. Altrimenti come faccio a fotografare i fiorellini al livello del terreno?

Proverà la Efke 25, grazie per il suggerimento, Paul.
Luciano, era un po' che non mi scaricavo Camera Lens, ho proprio voglia di vedere le 400 linee per millimetro della Agfa Gigabit, che spero sia presto venduta... E mi farei volentieri un giretto con la nuova Zeiss Ikon, in particolare con il 15mm 2,8...

Salve,
se cercate un cavalletto "originale", forse ne ho uno che si commenta da solo....
http://www.warehouseexpress.com/index ... copes/TRIPODS/uniloc.html
E' un po' buffo e pesantuccio, ma per la macro con il 35mm e' insuperabile. Non c'e' posizione che non si possa raggiungere, basta avere un po' di fantasia...
...ma ce ne vuole tanta anche per comprarlo. Non riuscivano a venderlo alla SMAF, e' il modello 1700.L'ho preso d'occasione dopo che erano quasi dieci anni che era lì.Non riuscivano a venderlo, costava una sassata, ma io ho avuto pazienza..

Marco,
grazie per averci descritto queste stampe. Avevo intenzione di andare a visitare la Mostra questo fine settimana, poi un'attacco bastardissimo di influenza (?) me lo ha impedito.
Comunque, che da negativi Hasselblad si possano ricavare gigantografie nitidissime non dovrebbe stupire. Una delle ragioni per cui questi obbiettivi (e gli analoghi Rollei)sono così rinomati, e purtroppo anche costosi, è che sono progettati per avere gli stessi valori di cerchio di confusione del formato Leica, pur coprendo invece un formato 6x6.
Gli obbiettivi per GF per tantissimi motivi (campo coperto, utilizzo di decentramenti o basculaggi, ecc.)hanno generalmente capacità  di risoluzione nettamente inferiori.
La nitidezza del GF è dovuta alla grande superficie del negativo di partenza che permette, nei casi estremi dell' 8x10" o superiori, di ottenere risultati di qualità  praticamente da qualsiasi fondo di bottiglia.
Quanto più piccolo è il formato del negativo tanto maggiore diventa importante la risoluzione del film, oltre che dell'obbiettivo (se ci si prefigge la stampa a dimensioni giganti, perchè per ingrandimenti più contenuti le considerazioni potrebbero essere diverse), ed ecco che appare logica la scelta della Technical Pan (che però attualmente mi risulta ormai fuori produzione: a quando risalgono questi lavori?) Mi sarebbe davvero interessato vedere appunto la resa della Technical Pan a questi livelli di ingrandimento, ma pazienza.
Per approfondire questi aspetti suggerisco due link. Il primo è l'articolo sulla pellicola Gigabit e altre pellicole ad alta risoluzione con obbiettvi Zeiss
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/ ... 1BACB8FF0C1256B1A002DBD21
Il secondo è un articolo vecchio, ma credo interessante, sulle differenze di qualità  tra 35mm, medio formato e GF http://www.photodo.com/nav/artindex.html

Tanto per rimanere in tema di dritte, vorrei segnalare un'utility (gratuita!) per stampanti Epson.
Si tratta di "SSC Service Utility"
Programma e info qui: http://www.ssclg.com/epsone.shtml

Diciamo subito che con le stampanti più recenti, non tutte le funzioni di questo programma sono applicabili; alcune si però, come ad esempio il ciclo di pulizia separato: Solo nero o solo colore, (visto il costo delle cartucce!! ) oppure, sempre il ciclo di pulizia, a vari livelli di intensità  nel caso la stampante sia rimasta ferma per molto tempo... Come succede a me ultimamente!

Mi auguro possa essere utile a qualcuno.



P.S.
Spero di non essere troppo OT rispetto al tema iniziale.

scusate l'ot

Citazione:

Hologon hai mai provato l'efke 25?

Paul

Dario, straordinaria, mitica, dritta!!!! , e pensare che ci sono impazzito per due anni su questa faccenda e alla fine per meno di 2$ si puà risolvere il problema...ma dove cavolo li hai scovati questi?!?! ...sei un grande!!

Citazione:

Eeeehhhh, è una storia mooooolto lunga, adesso posso solo dirti che si sono creati i presupposti per poter pensare seriamente di avere il plotter in casa anzichè doverci rivolgere all'esterno, nel nostro caso a Cuneo (quindi lontanuccio, con tutti i problemi connessi), come abbiamo fatto fino ad oggi...Cristina non era d'accordo più che altro per motivi di ingombro e motivi di ordine economico, però adesso si è resa conto anche lei che è molto complicato gestire delle stampe di qualità  quando tra te e lo stampatore, seppur una persona di fiducia e di massima professionalità , ci sono 300 km., a questo aggiungici che stanno finalmente arrivando occasioni importanti per esporre i nostri lavori e quindi forse questo è il momento giusto per "buttarsi", ecco che quindi l'idea di fare tutte, ma proprio tutte le stampe, comodamente e velocemente in casa è tornata prepotentemente...
Il primo pensiero va subito alla Epson 9600, che stampa sul lato corto fino a 110cm., da utilizzare con le stampe da 8x10", scansionate con il 4990 ed ingrandite 5x, quindi stampe di 100x125cm....solo che vogliamo prima capire se è nell'aria l'arrivo di muovi prodotti, il 9600. così come il 7600, hanno già  tre anni di vita, sembra che qualcosa stia bollendo in pentola ma non c'è ancora niente di ufficiale, solo che prima di spendere 6000 euro vogliamo valutare bene ed in modo approfondito questo aspetto, e poi cmq pensare anche all'alternativa tradizionale, così come già  dicevamo a Renzo, dare poi una occhiatina in casa HP che sembra intenzionata a commercializzare anche lei plotter con inchiostri archiviabili, e poi prendere una decisione, ecco perchè parlavo di qualche mese...la prima scelta cmq rimane la 9600 o l'eventuale sostituta, essendo la "sorellona" grande della 2100, stampante che ci ha dato e continuerà  a darci enormi soddisfazioni, è ovvio che istintivamente penso subito a lei...


Citazione:

Con il Lyson Print Guard il bronzing sparisce completamente ed in più guadagni anche qualcosina sulla profondità  dei neri.
L'unico dubbio è sulla archiviabilità  di questo spary, nel senso che alcuni esperti sostengono che questa sostanza "estranea" che si deposita sulla superficie della stampa possa in qualche modo alterare l'archiviabilità  del supporto, ovviamente non perchè la Semimatte o gli inchiostri Ultrachrome cambiano la loro struttura chimica per via dello spray, ma proprio perchè ci sono dubbi che lo spray stesso sia archiviabile e quindi le sue molecole possano "deperire" dopo un certo numero di anni e rovinare in qualche modo lo stato di conservazione dei colori e del supporto in questo processo di deperimento.
Lyson non fornisce dati sulla archiviabilità  di queste sostanze chimiche.
Detto questo devo aggiungere che Chris Jordan, da sempre molto molto attento alle questioni di archiviabilità , usa tranquillamente il Lyson Print Guard per le sue stampe sulla Premium Semimatte, altri invece non si fidano e preferiscono affidarsi alla laminazione.

Citazione:

Grazie della fiducia!!

Cmq tranquillo, sulla Pictorico High Gloss White Film il Wilhelm Institute ha effettuato i test accelerati di archiviabilità  ed il risultato è stato di 75 anni se esposta senza protezione anti UV, quindi vetro "normale", e di 105 anni se esposta con protezione anti UV.

Camera oscura fissa, abbastanza comoda.Ingranditore IFF fino al 6x9 (ahimè),sviluppo pellicola in tank e carta in bacinelle.Pellicole ilford Fp 125,SFX,delta 100,Kodak TriX.Sviluppo kodak HC110.Sviluppo carta prodotti Maco.Carta baritata ilford e oriental seagull G.Smaltatrice rotativa.Formato 6x6 e talvolta 35mm.
Tutto questo in funzione da anni, ma da un paio di mesi il tutto è in stand by per due motivi:
1. Il recente balzo nel grande formato mi impedisce, con non poche frustrazioni, di scattare in BN causa l'impossibilità  di stampare con l'ingranditore che posseggo
2. Il contemporaneo balzo nel mondo della stampa digitale ha completamente assorbito tutte le mie energie nell'ultimo periodo, e questo è stato sotto gli occhi di tutti!
Ma il primo amore .......

Citazione:

Caspita che dritta, grazie!

Ottima dritta.. probabilmente bastano dei semplici stecchini da denti.. forse e' la volta che riesco a riutilizzare anche il pacco di Epson ColorLife che ho preso per sbaglio.

Grazie !!

Citazione:

Non so se è la giusta soluzione al problema. Ma hanno inventato anche questo...

http://www.inksupply.com/2200wh.cfm

Ciao

P.S.
Complimenti Marco per il tuo futuro acquisto "Wide Format"

Purtroppo non ho posti letto....
Almeno qui a Roma....
Comunque sono disponibile per un'uscita "enogastrofotografica"
Paul Morenne

Da oggi al 5 giugno, Orient-oriented..

http://www.repubblica.it/speciale/2005/ffi/index.html

http://www.fotografiafestival.it/

PS
Potrebbe essere un'altra occasione buona di incontro. Ho un paio di posti letto per chi fosse interessato..

Citazione:

Cavolo! E lo dici così,complimenti Che modello?Nuovo?Qual'è quindi il formato che hai in mente?



Grazie per il consiglio, proverà.E invece usando lo spray Lyson che succederebbe, solo un pasticcio?

E per la Pictorico che dati ci sono sulla archiviabilità , io mi sono fidato "solo" del Frigerio Institute.