Citazione:
Nella fotografia in assoluto tutto è in funzione della luce, anche nella fotografia digitale. Io mi ero fermato qui, tutto quello che avviene dopo è un problema di chi lo fa e perchè decide di farlo. Per questo ti ho chiesto se concordi sul fatto che fotografia è tutto ciò che ottieni con una "macchina fotografica", quello che c'è dentro non interessa, ancora meno quello che accade dopo, ma è importante quello che alla fine mi fai vedere. Mi devi convincere che una tua visione della realtà  appartiene anche a me, mi devi comunicare qualcosa, poi semmai dopo possiamo anche discutere una vita sugli aspetti tecnici.

Caro Daniele la fotografia è la riproduzione creativa o meno di un qualcosa, e in questo penso siamo d'accordo entrambi.Il fotoritocco è qualcosa di diverso di luce, io in camera oscura uso la luce come fonte unica di creazione, nella fotografia tradizionale tutto è in funzione della luce (anche i filtri), nella computer grafica si va oltre.
Stefano

Citazione:
Caro Stefano, a me non interessa entrare nel merito se uno sceglie di usare materiali "tradizionali" o meno, se uno usa il computer o la camera oscura. Con la tua precisazione aggiungi degli attributi al termine fotografia. Allora "fotografia" è o non è tutto ciò che riesci a registrare mediante una macchina fotografica? I materiali, le deviazioni, le trasgressioni saranno poi valutati separatamente se necessario. La fotografia nasce e si sviluppa come mezzo tecnico-ottico-meccanico per ottenere immagini direttamente dalla realtà  mediante la luce e uno strumento chiamato "macchina fotografica" (per essere brevi). Se la Kodak invece di brevettare il suo rotolino fotografico avesse brevettato un altro supporto discuteremo della stessa cosa. L'anima della fotografia non risiede in un materiale specifico, ma nel suo principio originale cioè di trasferire un'immagine della realtà  su una superficie qualunque essa sia. E' ovvio che ognuno sceglie la strada che ritiene migliore e più gratificante e aggiungerei quella che meglio si adatta al proprio modo di comunicare.

Tanto per precisare
il dagherrotipo è il dagherrotipo
la fotografia tradizionale bn è la fotografia tradizionale bn
la fotografia a colori tradizionale è la fotografia a colori tradizionale
la fotografia digitale è la fotografia digitale
Tutti noi usiamo un metodo, che logicamente è quello che in quel momento ci gratifica di più, non si spiegherebbe perchè io passo ore in camera oscura con acidi e tank varie per ottenere quello che otterei con il computer (forse).
Quelli che usano ancora le tecniche antiche fotografiche non sono talebani sono persone gratificate da quello che fanno.
Sono sfumature ma è bene che ci siano non ritengo giusto fare un minestrone, l'evoluzione porterà  al digitale totale ma chi resterà  alla pellicola e al suo procedimento farà  cmq qualcosa di diverso.
Stefano (talebano separatista)

Io posso farlo perchè sono il fondatore e amministratore del sito insieme a Roberto e Cristina, e quindi ho delle funzioni attivate che i "normali" utenti non hanno.

Cmq nessun problema, mi fa piacere che ti sia spiegato, e ti do il mio benvenuto sul forum, spero di "sentirti" anche in qualche discussione.

jekoz ha scritto:
Citazione:

una madre ha un figlio, ma il figlio non ha una madre,
http://www.ikons-centre.org/ikons/ita/storia.htm
qui trovi un elenco, mi sapresti indicare cosa è o non è fotografia?

Scusate ma non ho mai partecipato ad un forum e non sono pratico.Infatti ho scritto 2 messaggi identici nello stesso forum.Non sono un maniaco di loquacità .Ho provato anche a cancellarlo ma non ci sono riuscito.Come hai fatto?

Ha ragione Marco, hai un pò esagerato, i tuoi annunci di vendita sono ovviamente i benvenuti sul forum ma ne basta uno, non c'è bisogno di replicarli su tutte le sezioni, quindi ho cancellato gli altri ed ho lasciato solo questo.

Uellà , grande novità ! Speriamo che qualcuno si decida ad importarne anche altre.
Per maggiori informazioni sulla scelta carte vi ricordo il sito: http://www.drycreekphoto.com/Learn/printers/epson_media.htm

Ciao.

Citazione:

io darei un'occhiatina anche qui
http://www.gri.it/linguaggio/fotoconc.htm

per rispondere poi a joe60 in merito ai divieti dei circoli fotografici, non ti preoccupare ci sono ristoranti dove è vietato l'ingresso ai cani, locali dove è vietato l'ingresso ai negri, altri posti dove è proprio vietato l'ingresso. Il mondo è grande, non solo, oggi puoi anche spostarti velocemente, se hai veramente qualcosa da dire con le tue immagini "fotocompurgrafich" (me lo sono inventato ora) qualcuno che riesce a comprendere lo trovi di sicuro. Ciao Daniele

Citazione:


Scusami per non averti risposto ma ho una buona scusa
Abbiamo passato il weekend a Mt Rainier che e' al picco della fioritura.
Spettacolo magnifico!
Inoltre era pieno di mule deer (quelli credo proprio che fossero mule deer).

Ciao, Giulio

Citazione:

Jekoz, un saluto anche a te!
Hai notato la foto del Grand Prismatic fatta dall'ormai famoso Jekoz Viewpoint?
Ma a voi come vi e' venuta l'idea di fare quel giro? E' stato casuale o ci siete andatiproprio sperando di vedere il Grand Prismatic dall'alto?

Ciao, Giulio

Citazione:

Gio, grazie per le ulteriori info! Comincio a capirne qualcosa di piu'

Ciao, Giulio

Rispondo a Cesare ma mi piacerebbe avere l'opinione di tutti gli on-the-road-maniacs del forum.
Naturalmente io non ho alcuna esperienza in fatto di piccoli fagottini di felicita'... ma dal mio punto di vista la stai vedendo un po' troppo nera.

Ricordati che il tipo ti vacanza on-the-road tipica del turista europeo (molta carne al fuoco, molte miglia...) non e' il solo tipo di vacanza che ti permetta di godere degli States. Il fatto che il turista europeo debba attraversare un oceano e sobbarcarsi costi non indifferenti porta a preferire una vacanza (stupenda) in cui si cerca di vedere molte cose (anche molto distanti) spendendo molto tempo in macchina. Questo e' sicuramente un tipo di vacanza "duro". Certo e' che una vacanza che ti porta a guidare da San Francisco ad Arches e indietro e' tanto magnifica quanto poco consona a una famiglia con bebe'.

Ma secondo me ci sono i presupposti per ottime vacanze impostate all'insegna di maggiore tranquillita' e meno chilometri. Prendi il nord-ovest. Un bel giro sarebbe quello di scendere da Seattle a San Francisco (magari fino a SD!!!) lungo la costa e tornare indietro all'interno visitando i vari Crater Lake e Redwoods lungo la strada. Magari invece che tre settimane potresti ridurre a due per il bimbo. Magari invece che scendere fino a SF, ci si puo' limitare a Redwoods. Magari invece che un giorno a Crater Lake ce ne spendi tre e te la prendi calma. Magari invece che fare hiking a Redwoods alle 2 di pomeriggio, ve ne state al fresco sotto gli alberi.

Oppure potresti fare come milioni di americani che si scelgono un parco e ci spendono una o due settimane. Prendi Yellowstone. Non spenderesti volentieri due settimane tra Yellowstone e Grand Teton? Certo, non e' il tipo di on-the-road che fa strabbuzzare gli occhi agli amici al bar... ma dimmi se non e' una eccellente vacanza.

Quello di quest'anno e' stato probabilmente uno dei mie ultimi on-the-road cosi' come lo intendiamo noi. Gia' dall'anno prossimo mi piacerebbe fare vacanze piu' brevi e piu' mirate. Una settimana a Yosemite o una al Grand Canyon, ad esempio. Certo, e' MOLTO piu' facile far questo tipo di programma quando devi pagare un volo Seattle-Sacramento invece che Bologna-San Francisco. Ma ci sono anche soluzioni intermedie, secondo me. Forse le soluzioni intermedie sono meno affascinanti di quelle estreme in cui viaggi dai deserti dell'Arizona alle vette innevate di Yellowstone... ma non sono neanche malaccio. In fondo tu degli States hai gia' visto molto di piu' di tanti tanti tanti americani e ti sei fatto una idea di quello che ti piace di piu'. E questo e' un ottimo punto di partenza per poter impostare una vancanza piu' mirata.

Bah, ho parlato troppo... ricordati che se hai bisogno di un baby sitter a Seattle puoi contare su zio Giulio.

Ciao, Giulio

Non capisco perchè hai dovuto postare questo messaggio in 3 settori diversi del forum oltre che in "compro e vendo".
Non siamo così rimba da non aver visto il tuo post, non ti pare di avere esagerato?

Marco(pamar5)

Ciao a tutti,
dopo la discussione, sono andato a cercare le origni del fotomontaggio, e guardate cosa ho trovato. Di sicuro Marco, dadaista, lo sapeva.
http://simj00.altervista.org/tecnica.html
Ciao,
Renzo

Mamma mia che ho combinato,ho sollevato una discussione molto animata,ma ho constatato, con grande piacere che,ognuno esprime il proprio parere, molto civilmente, rispettando le idee altrui,anche se non necessariamente le condivide.Vorrei ringraziare tutti, per gli interventi,molto interessanti e preziosi.Ho voluto porre in questo sito,l'annosa disputa tra fotografia analogica e computer grafica,fidando su pareri di persone veramente appassionate ed esperte di fotografia.Voglio precisare, che non è che abbia fatto, un corso di grafica per dedicarmi, specificatamente al fotoritocco,per la verità , questo era solo un primo passo, per un altro corso di Web Designer,che per ora non ho avuto il tempo di frequentare.Pertanto il fotoritocco,nel senso più spinto, ho iniziato ad usarlo solo per esercitarmi,con i vari programmi e magari acquisire nuove esperienze.Ho scoperto in tal modo, ciò che offre la Computer Grafica.Non essendo capace di disegnare,ho provato grande soddisfazione a creare (ma partendo sempre da una base fotografica),ciò che ho in mente.Non dimentico,ovviamente la fotografia vera e propria,lo dimostra il fatto che mi sono iscritto in questo sito,dove vedo con soddisfazione, delle foto vere e proprie senza particolari stravolgimenti,soprattutto le performances stupefacenti, del medio e grande formato (alla faccia del digitale)e dove ho potuto acquisire, molte informazioni importanti,che potranno contribuire a migliorarmi fotograficamente,e di questo ne ringrazio veramente tutti.Riguardo l'argomento,pensavo che non ci fosse molta differenza, tra elaborazione digitale e camera oscura,ma probabilmente, il digitale offre diverse possibilità  in più,grazie all'uso di programmi sempre più sofosticati,quindi diciamo pure che si tratta, in entrambi i casi, di manipolazioni,ma di tipo ben diverso.Quindi il mio dubbio era:ma quale è la fotografia vera?Quella grezza,senza ritocchi di alcun genere;considerando che persino i filtri, sono da considerarsi come alteratori della immagine reale;ma addirittura usare alcuni accorgimenti con la sola macchina,come i tempi lunghi per riprendere ad es. un corso d'acqua:sapete bene che con questo tipo di ripresa,l'acqua diventa una sorta di nastro di seta,effetto tra l'altro molto interessante,ma è anche questa elaborazione?Penso a questo punto che abbia ragione Jekoz,quando dice:che la fotografia va distinta in varie categorie,a seconda dell'utilizzo che se ne vuole fare,e come dice Hologon,che sia giusto e onesto dire quando una immagine ha subìto delle elaborazioni,soprattutto quando esse non si notano.Io non partecipo a concorsi fotografici,e non allestisco mostre(non sono così bravo da meritarmelo),ma volentieri,dà un'occhiata in giro e spesso, ho notato nei concorsi fotografici,che gli interventi di fotoritocco digitale sono vietati,ma non mi pare venga specificato,se siano vietati anche gli interventi in camera oscura,non Vi pare che in questo modo,si trovi svantaggiato chi opera solo in digitale?Ma la risposta, qualcuno di Voi l'ha già  data, quando si è parlato, della paura che ha chi opera esclusivamente in analogico,delle notevoli potenzialità  del fotoritocco in digitale,questo crea in generale,quindi anche nei concorsi fotografici,un certo ostracismo nei confronti di esso.
Ciao

Joe60

CAUSA INUTILIZZO NUOVA MAX 50 SCATTI DI PROVA.BATTERIA CON UNA SOLA RICARICA.INCLUSO OBIETTIVO EF-S 18-55.GARANZIA CANON.IMBALLO ORIGINALE.

Salve a tutti,

scusate il ritardo nel feedback, ma sono stato molto piu' che impegnato

Comunque, volevo solo dirvi che da Studio Fahrenheit mi sono trovato molto bene. Ottimo servizio, veloci e prezzi piu' che accettabili

Grazie ancora a tutti.

Citazione:

Questo mi conforta non poco, però mi assale un dubbio: non so se è meglio un talebano o un separatista.
La partenza però è sempre un apparecchio fotografico, cioè quella famosa lente posta frontalmente ad una camera oscura con dietro un materiale sensibile alla luce che modifica il suo stato fisico quando viene appunto illuminato. Allora non sono fotografia le lastre di argento sensibilizzatto di T.Wedgwood?, non sono fotografie le lastre con bitume di giudea di Niepce?, non sono fotografie i dagherrotipi del sig. Daguerre (che tramite Arago all'Accademia di Francia nel 183x fece dono al mondo del suo procedimento fotografico, anche perchè sapeva bene che essendo un procedimento chimico-fisico non lo avrebbe potuto brevettare)? Conclusione: non sono fotografie le immagini realizzate su CF. La fotografia è solo quella realizzata su alogenuri d'argento, ma allora anche le stampe. Guarda che quello che puoi fare con i mezzi informatici oggi lo hanno gia fatto nell'800 tutti i fotografi che hanno passato la loro vita in camera oscura, con la differenza che ci impiegavano un po' di più. Il computer rappresenta solo un'estensione delle nostre capacità , è progettato da uomini per fare operazioni utili all'uomo, il software è scritto da uomini per i propri simili, il Photoshop nasce come programma per fotoritocco, non è che se adoperi un computer diventi alieno. Ciao talebano separazionista. Scherzo ovviamente e scusami se ho usato te per rispondere anche ad altri.