Citazione:

cosa intendi? io per metodo di interpolazione di default uso bicubica che e' la piu' precisa, visto che per esempio nella correzione delle prospettiva ingrandisco e diminuisco. poi bicubica piu' liscia per ingrandire e bicubica piu' precisa per diminuire. se il risultato ha uno sharpness eccessivo uso bicubica.
poi un po' di sharp, a volte con la maschera di contrasto, a volte con il mettodo di russel brown, piu' frequentemente con una copia di tutti i layer, a cui applico un passa alto e fondo in luce soffusa.
ci sono metodi migliori?
ciao e grazie
f

Ciao Emanuele,
in effetti mi sto rendendo conto che Canon, dal tempo dei motori ad ultrasuoni interni alle ottiche, e' sempre rimasta in testa e anche nel digitale conferma questa tendenza. Il fatto e' che io ormai tendo a trovare molto limitato il formato 35mm o equivalente digitale, in quanto, per il tipo di lavori in cui mi sono appassionato, almeno il decentramento mi e' indispensabile, e poi e' la filosofia dei corpi mobili che mi affascina. Per lavori di reportage mi basta la compattina digitale delle figlie e altrimenti tiro fuori l'armamentario tradizionale.
Quindi quello che mi manca e' una madre moderna da afiancare alle vecchie per le ottiche che ho.
Non mi sento di spendere in prodotti digitali, ottiche comprese, che sono destinati ad una vita brevissima.
Se debbo farlo preferisco allungare il collo e mirare a digitalizzare i corpi mobili con prodotti d'occasione, quando lo saranno, perche' ritengo che in simili attrezzature si miri meno a mungere i polli con pseudo novita' e a cercare di offrire invece dei prodotti veramente professionali.
Ciao,
Renzo

Ciao
Confermo quello detto da manu_puma per esperienza personale.
Ho abbandonato Nikon (D100) (F5) per Canon (Eos 1Ds MkII) perchè non mi piaceva come il sensore che secondo me bucava troppo i bianchi e chiudeva i neri, con la canon sia la 20D che la 1Ds il problema lo noto meno anche se devo dire le foto sono leggermente più morbide.
Per quanto riguarda i costi delle separazioni .............. meglio lasciar perdere .
Il marketing di Nikon sinceramente lo trovo agonizzante in quanto non riesce a competere con Canon, nel digitale molto più che nel negativo dove i costi della ricerca sono altissimi il grande mangia il piccolo.
Ciao
Stefano

Ciao ragazzi!
EH si, ho dovuto liberarmi a malincuore di un 300 AF f/4 ED nuovo un 80-200 f 2,8 IFED N, un 18-70 AFED e una D70.
Adesso ho una eos 20D con un 50 af 1.8 e un 17-85 AF USM IF e sto per acquistare un 300 AF F/4 USM IS con un teleconverter 1.4X.
Cià che ho subito visto è stata una qualità  notevolmente superiore nel sensore. Quando scelsi la D70 lo feci dopo molte letture sul web di pareri e test e discussion group dove si diceva addirittura andasse meglio della canon 20D,il prezzo della D70 era notevolmente inferiore rispetto a quello della canon , era una nikon e quindi feci l'acquisto.
Ero abbastanza soddisfatto dei risultati imputando quel tanto che mi mancava per raggiungere i miei obiettivi qualitativi al fatto che ancora il digitale era giovane, che la pellicola fuji velvia restava incontrovertibilmente la regina e in cima alle mie preferenze.
Intanto usando la D70 abbastanza a fondo imparai i pregi e difetti di questa macchina:

Pregi:

Ergonomicità  fantastica;
rapidità  di utilizzo da macchina spenta;
disposizione intelligente dei tasti e ghiere ISO-WB-etc;
silenziosità  dell'otturatore;
ottimo sistema multizona matrix a colori e ottimo sisitema flash i-ttl matrix;
Leggerezza del corpo macchina e dimensioni ridotte quindi alta trasportabilità ;
Look accattivante;
Buon menù per WB;
Buona qualità  d'immagine
Durata della batteria fantastica.


Difetti:

Bilanciamento del bianco in automatico è un disastro quindi penalizzato il jpg;
Look dei cieli e cmq degli azzurri-blu, ciano, e con capture quando si prova a ridare il naturale tono al cielo, a volte esce grana e artefatti digitali;
Molto rumore sul blu del cielo anche a 200ISO;
Autofocus lento e deboluccio quando appena cala un po il contrasto della scena o c'è poca luce;
Non c'è il presollevamento dello specchio;
Il mirino è molto piccolo e distorto a barilotto;
Mancanza di compatibilità  con flash recenti nikon (tipo sb28,sb80)
Mancanza di compatibilità  con lenti AI, (Canon 20d con un adattatore scatta con lenti NIKON AI mantenendo l'esposimentro);
Parco ottiche Nikon ottime ma ancora acerbe per quanto riguarda stabilizzazione e ultrasuoni. Le ottiche nikon di fascia altra che hanno queste due funzioni, presentano costi rispetto a canon esorbitanti.
Scelta commerciale Nikon tipo D70s!!!!!!!!!!
Essendo Nikon garanzia NITAL, quindi si è vincolati a questi.



Ripeto queste mie considerazioni sono puramente personali, anche se coincidono in molti punti con quelle di Roberto nel suo articolo.
Non sono affezionato a canon ma alla fine ciò che conta è il risultato e se un apparecchio fotografico va meglio di un altro non esito a dovorziare anche se
le separazioni sono sempre costosissime!!!!

PS.

Quando si lavorava con la pellicola, le variabili in un apparecchio fotografico erano solo 2, la qualità  delle ottiche e la funzionalità  del corpo macchina e qui io prediligevo Nikon senza ombra di dubbio.
Adesso nel campo digitale la pellicola è stata sostituita dal sensore e questo fa parte del corpo macchina!!!!!!! Quindi le variabili sono 3 ed in questo caso pendo dalla parte di canon!!!!

Ciao

Ciao Emanuele,
sembra facile....dovrei sbarazzarmi di un corredo che comporta: due corpi macchina, 15,20,24,35-105,85,180,300, un Tamrom 28-200 ( poco male ) soffietto macro con riproduttore diapositive, due flash dedicati, tantissimi accessori originali... per ritrovarmi poi con una sola macchina e un misero zoom dalle prestazioni limitate.
Ciao,
Renzo

Anch'io sto sfriggendo...
Intendo dire se fare il salto Nikon-Canon.
Che obbiettivi avevi? E adesso?
Come ti trovi? Rimpianti? Miglioramenti?
Mi dai qualche considerazione spassionata?

Ciao Renzo, io come Roberto, sono appena passato da Nikon a Canon, è stata una scelta dolorosa in quanto sono affezionato al look and feel nikon da molto tempo, ma dopo aver tenuto entrambi i sistemi per oltre una settimana e aver avuto la possibilità  di testarli insieme e di trarne delle conclusioni, mi sono sbarazzato di tutto il mio corredo a favore di Canon.
E' sicuramente un fattore soggettivo ma dalle mie prove è emerso che Canon ha un punto a favore nella qualità  del sensore (20D) rispetto a nikon (D70) che restituisce immagini più reali e con più dettagli (forse questo è dovuto ad una migliore interpretazione AD sui singoli canali RGB), unito questo ad un mirino più grande ad un autofocus istantaneo e robusto anche in situazioni con pochissima luce. Mentre di Nikon mi manca l'ergonomia, la silenziosità  dell'otturatore,l'ottima architettura dei menù e di tutte le interfacce uomo macchina lcd.!!!!!

Ciao a presto


Emanuele

grazie della segnalazione Emanuele,
le voci che c'erano in giro sono quindi confermate. Se avessi ottiche Canon un pensierino ce lo farei, ma purtroppo mi tocca aspettare che Nikon si decida a fare una macchina simile.
Ciao,
Renzo

Ringrazio tutti per le risposte esaustive, ora ho le idee più chiare.
Non mi resta che stampare e fare delle prove.

Ciao a tutti, la Canon ha annunciato la EOS 5D DSRL da 12,8Mpx full frame

http://www.dpreview.com/news/0508/05082209canoneos5d.asp


uno zoom 24-105 f/4L USM IS
http://www.dpreview.com/news/0508/05082207canonlenses.asp


un nuovo flash

http://www.dpreview.com/news/0508/05082206canon430ex.asp



ciao a tutti

Citazione:

Ritiro macchine fotografiche gratuitamente
Paul Morenne
Cell. 325 2525252

Ciao Luciano e bentornato!!!!

Grazie per le prime anticipazioni del tuo viaggio, anche io non vedo l'ora di vedere qualche immagine, se poi hai problemi nel trovare il modo di postarle fammi sapere che un modo insieme lo troviamo...e cmq segui il consiglio di Renzo, quello è il metodo più semplice...

Certo che questa della tua quasi conversione al digitale è una notizia bomba!!! ...scherzo ovviamente, per alcuni tipi di immagini il digitale è oggi indispensabile e insostituibile!!


Cmq ricordati che ho qui le tue Polaroid 4x5" che ti aspettano, appena abbiamo un minuto libero entrambi sentiamoci che così te le do e allora vedrai che ti passano stì grilli per la testa da sitema binario ...

Considera che lo standard per avere dei risultati qualitativamente accettabili con delle stampe inkjet è di 300dpi, addirittura per i plotter Epson, prove comparative alla mano, si parla di 360 dpi, quindi se stampi utilizzando un plotter che ha un output di solo 180dpi secondo me non rendi una gran giustizia ai tuoi originali medio formato, nel senso che parecchie delle informazioni contenute sulla pellicola, e che possono essere "catturate" in fase di scansione e poi "restituite" in fase di stampa, andranno perdute.
Detto questo è inutile portare al laboratorio un file a 300dpi per la dimensione di stampa prescelta se poi loro utilizzanbo un plotter che esce a 180dpi, il software del plotter farebbe automaticamente la riduzione da 300dpi a 180dpi e sicuramente con risultati peggiori rispetto al file originale che gli porti tu.
Ma a che misure stampi? Non è che acquistando una Epson 4800 o una HP ti toglieresti per sempre di torno la "schiavitù" dal laboratorio?

Pur essendo comunemente appurato che la risoluzione ottica reale degli scanner flatbed della Epson sia intorno ai 1800/2000 dpi, io ti consiglio di scansionare cmq alla massima risoluzione, personalmente con l'Epson 3200 notavo delle leggere differenze in termini di nitidezza tra le scansioni effettuate a 2400 dpi e quelle effettuate a 3200dpi, niente di particolarmente rilevante, ma visto che già  lavori con uno strumento "imperfetto" (sarebbe più corretto utilizzare uno scanner dedicato) almeno "spremilo" al limite delle sue possibilità .
Considera cmq che queste macchine hanno comportamenti abbastanza differenti tra unità  ed unità , quindi il consiglio di Alessio è corretto, fai qualche prova comparativa personale con scansioni a diversi dpi e poi decidi tu quale è la strada migliore per te.
Non scendere cmq mai sotto i 1800 dpi.
Poi io eviterei di fare lavorare troppo il software dello scanner o, in generale, software più sofisticati come ad esempio Silverfast, tutto quello che possono fare questi software lo puoi fare in Photoshop e con un controllo asolutamente maggiore, basta solo pensare alle nuove opzioni di downsampling/upsampling di Photshop CS, quindi io scansionerei alla massima risoluzione, e poi effettuerei tutte le operazioni di fotoritocco ed il downsampling in Photoshop.

la stampante è un plotter a 180 dpi.
La domanda è se l'immagine campionata a 180 dpi contenga il massimo di informazioni che il plotter è in grado di stampare oppure no.

Riguardo i i dpi reali del mio scanner, a prescindere da quali siano è sempre meglio scansionare al massimo delle sue capacità  oppure no?
In altre parole nel pannello di controllo dello scanner ho la possibilità  di effettuare la scansione scegliendo come criterio i dpi oppure le dimensioni. Se io seleziono direttamente le dimensioni di stampa e lascio al programma scegliere i dpi necessari ottengo forse un risultato più funzionale?

Se come dici tu la stampante è a 180dpi credo proprio che sia inutile mandargli immagini dpi maggiori ...

Per lo scanner credo che la sola risposta valida sia quella di fare delle scansioni a varie risoluzioni e poi fare i dovuti confronti ...

Alessio

la stampante è un plotter a 180 dpi.
La domanda è se l'immagine campionata a 180 dpi contenga il massimo di informazioni che il plotter è in grado di stampare oppure no.

Riguardo i i dpi reali del mio scanner, a prescindere da quali siano è sempre meglio scansionare al massimo delle sue capacità  oppure no?
In altre parole nel pannello di controllo dello scanner ho la possibilità  di effettuare la scansione scegliendo come criterio i dpi oppure le dimensioni. Se io seleziono direttamente le dimensioni di stampa e lascio al programma scegliere i dpi necessari ottengo forse un risultato più funzionale?

Guarda, non sei il solo.
In particolare se punge vaghezza di pasticciare con qualche tecnica di stampa "alternativa" dove occorre la stampa a contatto...

In effetti io davo per scontato che la stampante fosse in grado di stampare a + di 180dpi e che fosse impostata per questo ...

Alessio

Per quel che mi risulta e da esperienze personali dipende dalla stampante, se questa stampa a 180 dpi è inutile dargli un file più grosso, non ci sarebbero migliorie.
Ciao
Stefano

Ciao,

sicuramente se mandi in stampa il file con 300dpi al posto dei 180 sicuramente un miglioramento dovresti averlo a patto di avere informazioni da stampare.
Altro particolare, non credo abbia molto senso fare una scansione a 4800dpi con un Epson 4180, i dpi reali di questo scanner credo siano molto inferiori di 4800.

Ciao
Alessio