Buon Natale a tutti!!

Da Soluzioni Arte trovi la Hahnemuehle PhotoMatt 200g una carta opaca che ha poco ad invidiare alle cotone a 24 euro il 40X60 e 32 il 50x70.

Ti consiglio di utilizzare dorsi Phase One, il sistema è aperto e la qualità incredibile.

La portra 400 è l'unico mezzo che mi rendeva il cielo cinese con qualche sfumatura per tutto il resto era bianco bucato! Ne dovranno fare di fatica quelli della Ferrania per fare una pellicola che lontanamente gli si avvicini.

Alcuni parlano bene di questo http://www.photoacute.com anche se sicuramente non é la stessa cosa.

Ho letto da qualche parte che esiste un software che fa praticamente la stessa cosa assemblando tre scatti. Non ricordo il nome!

Nessun problema per i montaggi su dibond fino al 150x300 www.soluzioniarte.it

Direi che le carte Epson non hanno rapporto prezzo qualità interessante. Puoi trovare di meglio allo stesso prezzo nella gamma Canson e nella nuova serie Hahnemühle photo.

Scusa Fer ma mi sembrano un pochino diverse le condizioni di illuminazione, la foto in pellicola ha condizioni di maggior contrasto ( vedi ombra del beccuccio di scarico acqua in basso) probabilmente il digitale in quelle condizioni avrebbe pelato tutte le zone chiare. Personalmente reputo che l'analisi di piccoli particolari non sia ottimale per comprendere la differenza tra digitale e pellicola. Questa ultima è a mio avviso superiore per tridimensionalità ed effetto "presenza" oltre per un maggiore tenuta delle alte luci. Le linee nette ed innaturali del digitale si notano meglio in un totale . Certo l'ideale sarebbe osservare due stampe almeno 30x40 dal vivo ( difficile da farsi sullo schermo!) Saliti!!

Bella notizia, sinceramente a me personalmente una portra 400 ( equivalente alla Vision 3 in cinematografico) esposta a 250 e scattata almeno in 6x7 da delle emozioni ancora insuperate da qualsivoglia apparato digitale.

Comunque i grandangolari non concepiti per il digitale hanno forti limiti nel medio formato, con i sensori Cmos ci sono anche dei problemi con i decentramenti ( chiunque compra un dorso digitale prende in considerazione anche delle macchine a movimenti se pensa un uso serio dei grandangoli). Vi linko un interessante articolo che ci spiega di fatto perché un sensore Cmos a formato pieno non è così imminente:
http://www.digitaltransitions.com/blo ... iq250-tech-camera-testing

Vorrei riportare la mia esperienza con un sensore da 50 mp. Sono fortunato possessore di in Phase one iq250 che uso sia su corpo phase one con ottiche ottimizzate per il digitale ( alcune di ottima fama come l'80 Schneider), che su Alpa con Rodenstock (non sono miliardario il sistema Phase one é usato per il noleggio!). Al centro non ci sono grossissime differenze ma ai bordi cambia tutto. Le Rodenstok hanno la massima qualità tra 5,6 e 8 , oltre si inizia a sentire la diffrazione. I phase one a 5,6 al centro sono ok ma i bordi soffrono di un non perfetto fuoco, a 11 tutto torno perfetto ma la qualità inizia a decadere per la diffrazione. Che l'ideale per il futuro sia il tanto decantato sensore curvo? Ma c'è ne vorrebbe uno ogni ottica!

http://www.luminous-landscape.com/essays/the_eyes_have_it.shtml
Giusto per confermare le impressioni negative del test dxo soprattutto per la gamma dinamica. Peccato speravo veramente fosse la macchina che non mi avrebbe fatto rimpiangere la portra 400, e va bene mi accollerò ancora per un po' mamiya 7 ed Ebony????

Comunque sui testi dxo (che non tengono conto della risoluzione) la S è parecchio dietro le altre 7. Considerato che gira 4k solo con registratori esterni e che costa più della R a mio avviso si avvia ad essere un grosso flop di vendite.

Direi che nel complesso sono risultati deludenti. Avere solo 12 megapixel poteva andare benissimo solo in cambio di una gamma dinamica decisamente migliori delle concorrenti cosa che non sembra.

Direi che attaccare un dorso digitale ad una SWC non porterebbe a grandi risultati. Non è il corpo, ma sopratutto con i grandangoli, è l'ottica che cambia il livello qualitativo. Io personalmente con il Rodenstok 40 su Alpa ho visto per la prima volta delle foto nitide grandangolari in digitale.
Ma ci sono alternative eccellenti e più economiche all'Alpa: Silvestri, Cambo o comunque diverse Arca swiss Sinar ecc tutto sta nel poter usare i grandangoli digitali Rodestok o Schneider.

Non è tanto costosa la macchina (tra mirino impugnatura e corpo sui 3500 euro) ma se vuoi farla rendere bene ci devi mettere un ottica specifica per il digitale ( direi un Rodenstok 40 mm digitar da 4500 euro) e se sommiamo il tutto non siamo lontanissimi dal costo di una swc nuova (quando era disponibile ). Il vero problema è il costo spropositato dei dorsi medio formato assolutamente irreale (il phase one iq 250 costa 25.000 euro quando la nuova pentax che usa lo stesso sensore ne costerà 8000!).

Ci si avvicina molto ad una swc digitale:
http://www.alpa.ch/en/products/camera ... ra-bodies/alpa-12-tc.html

Personalmente penso che la Portra 400 si una pellicola eccezionale. Una gamma tonale e un capacità di letture delle alte luci incredibile ed irraggiungibile da qualsiasi altro mezzo fotografico.

Sono io Stefano! ( in questo forum wing)! Ciao!