Non volevo contestare il sisitema di archiviazione di jekoz...anzi...credo che un'HD esterno capiente sara' uno dei prossimi device che acquistero'...

Comunque un buon back-up su supporto ottico mi fara' stare piu' tranquillo...

Il tuo da 160Gb di che casa e'?

Io mi sono sempre trovato bene con LaCie e pensavo di rimanere con questa marca...

Bye

Ettore

I RAW della mk II sono tra i 8 e i 10 Mb...

Per ora non ho ancora fatto selezione vera ma le due/tre uscite mi hanno portato ad avere 2,14 Gb di immagini...da sfoltire certo...pero'...

Ho un masterizzatore esterno 52x e fare CD non e' un problema e gia' ora utilizzo CD vergini di marca...

Quello che mi ha "spaventato" e' l'eventuale perdita di dati dopo anni dalla masterizzazione...

Non vorrei gufare ma quanto e' sicuro un HD? Sento dire spesso che si possono piantare...definitivamente...e' mai successo a qualcuno?

Ciaoooo

Ettore

Per Roberto: la ditta ha un sito in italiano http://www.computersupportitalcard.it/
ma non ho ancora guardato se distribuiscono i loro prodotti e con chi in Italia...potremmo mandare Marco (milanese/brianzolo) in avanscoperta...nella zona lo temono tutti per le sue domande toste...

Archiviazione: Io credo di essere attorno al migliaio di scatti da conservare all'anno...con la pellicola avevo una media di una dia archiviata su tre scattate...i miei 100 rulli l'anno circa...

A settembre cambiero' portatile e al momento c'e' un modello che ha un super drive interno (masterizzatore di CD e DVD) che mi attira un bel po'...proprio per poter backuppare tutto e spesso...

Bye

Ettore

Riprendo qui il discorso sui CD vergini...

Ho trovato il link che cercavo:

http://www.luminous-landscape.com/columns/sm-05-09-04.shtml

Piuttosto interessante...c'e' anche un pezzetto di Italia...

Parliamo della durata e della sicurezza delle immagini digitali?

Jeko ha un HD esterno da 160 Gb per l'archiviazione...ci avevo pensato anch'io ma quanto e' sicuro?

Quanto lo sono i DVD +-R?

Non avendo piu' le immagini in un'armadio sono un po' preoccupato per il medio-lungo termine...

Mi sa che aveva ragione Luciano quando mi diceva che i costi e le preoccupazioni con il digitale sarebbero aumentati...

Ciao a tutti

Ettore

E tu butti li' una bomba cosi' in un post qualsiasi....sei matto!!!!

Molto interessante l'acquisto di cd all'estero...

Hai letto qualcosa sulla durata dei supporti ottici nel tempo???

Ora che non ho piu' l'archivio delle dia nell'armadio blindato con antincendio ecc. sono un po' preoccupato...

Qualche esperienza?

Ho letto qualcosa on-line sui siti classici ma non ricordo dove...

Per i raw converter: Canon mettera' on-line il nuovo Eos Viewer Utility per il download il 20/5...io c'e' l'avevo insieme alla mkII e mi pare molto buono per la visualizzazione e piuttosto poco per la conversione...se vuoi provarlo e non resisti fino a dopodomani te lo mando io...

Adobe Camera Raw 2.2 lo trovo un po' lento nella preparazione dei thumbnail e nelle preview...prima "sega" per un bel po' e poi si riesce a lavorare...nella conversione e' ottimo...

Il "digital light box" (visualizzazione e scelta delle immagini digitali) mi pare un passaggio molto delicato dell'Only Digitale e lo strumento ideale per me non l'ho ancora trovato...

Il nuovo DPP di Canon (che supporta pero' solo la linea di reflex pro 1DII 1D 1Ds) mi pare ottimo ma non avendo esperienze dirette sto provando un po' di tutto...senza pregiudizi ma perdendo un po' di tempo...

Adobe e' molto comodo perche' sei gia' all'inteno di PS...ma lo trovo comunque molto lento...
DPP di Canon ha un pulsante "go to PS" ma ci mette un po' ad aprirlo...bah!

Grazie a Jekoz...

Ettore

Segnalo a tutti i "only digital" del Forum l'interessantissimo articolo di Reichmann sui file RAW:

http://www.luminous-landscape.com/tut ... -series/u-raw-files.shtml

Molto buono.

Complemento ideale all'articolo di Paolo Valentini (Pablo) su FotoComputer di un mio precedente post...

Ciao a tutti

Ettore

Nessun editore pubblicherebbe una foto di Fatali senza pagare perche' altrimenti Fatali lo farebbe chiudere in pochi gg...

Invece nessuno ha paura di noi "piccoli" e questo e' un problema...

E' per questo che mi piacerebbe mettere tutto il mio sito sotto un copyleft come quello del link che ho postato...

Senza preoccuparmi molto se succede qualcosa ma mettendo le cose in chiaro verso tutti...e' proprio il concetto base della rete, la condivisione, che vorrei tutelare...

Grazie a tutti

Ettore

Non escludo nulla a priori...giuro ))

Forse non ci avevo mai riflettuto bene...

L'unico dubbio e' la vera sicurezza dei dati sul HD da 20 Giga...un Cd una volta burned ti da delle sicurezze (non eterne...)...

L'articolo che ho postato premetteva prorpio questo: un crash dei sistemi dovuto ad una caduta in montagna oppure al freddo estremo puo' compromettere le vostre immagini...anche se un cd rotto a meta' e' comunque perso con tutto il suo contenuto...

Credo che l'HD portatile sia un buon compromesso...occhio solo ad un'eventuale crash interno...io ad ogni citta' mi farei riversare il contenuto dell'HD su cd o dvd...non ti fidare di piccoli hd "portatili"...

Ci si sente...

Ettore

Sto per pubblicare il mio sito in cui ci sono sia le mie immagini sia una serie di articoli tecnici e su itinerari...

Ovviamente la prima sensazione dopo la parola pubblicare e' la gelosia...tutti potrebbereo usare le mie immagini e i miei testi e firmarli come propri...(Vitantonio dell'Orto e' stato costretto a mettere dei watermark (sovrascritte) sulle sue foto perche' pare che le utilizzassero su riviste nazionali senza pagare diritti ne' citarne l'autore...ma e' solo un'esempio).

Mi rendo anche conto che io non devo mangiare appoggiandomi alla fotografia (per ora almeno) e se qualcuno utilizzasse del mio materiale ne sarei contento anche se citare la fonte oltre ad essere un obbligo "di legge" mi sembra anche una questione di "buona educazione"...

Scegliere la rete come mezzo di comunicazione ti espone a questi rischi di "copia" ma credo che sia una scelte personale e come tale si "scelga" tutto il pacchetto pregi e difetti compresi...

Tentare di proteggere il materiale messo in rete e' sia una battaglia persa sia una contraddizione in termini...

Quali strade ci rimangono???

Ho letto con attenzione tutti i "manifesti" dell' OPEN SOURCE e del COPYLEFT e applicati alla fotografia questi concetti si possono riassumere in questo tipo di licenze:

http://creativecommons.org/learn/artistscorners/photographers


Che ne pensate?

Mi piacerebbe raccogliere un po' di opinioni prima di decidere se aderire a qualche "metodo" di protezione e di divulgazione di materiale in rete...


Bye
Ettore

Come sapete non ho molta esperienza (al momento) con il digitale ma mi sono sempre documentato molto...

Se non vuoi portarti dietro un computer portatile...cosa fattibile e comunque molto utile, la soluzionne che considero ideale e' un masterizzatore con lettore schede incorporato, che funziona a batteria e che puo' copiare le immagini direttamente su cd...e' quasi l'unico modo di essere "sicuri" che le immagini non possano essere perse...
La durata e la pericolosita' dei supporti come i Cd e' una questione molto dibattuta al momento...

Leggete http://www.maion.com/photography/weblog/2004-01-29.html

Se dovessi (e per quest'anno lo escludo...molti sanno perche'...) andare a fare un viaggio di varie settimane distante da casa credo che opterei per il computer portatile con shermo non enorme in modo che sia molto "portatile" (che gia' uso ogni giorno) con masterizzatore interno.
Il portatile permette anche di poter vedere e gestire le immagini...

L'alternativa piu' valida, secondo me, e' il masterizzatore portatile dell'articolo qui sopra...

Bye

Ettore

Buon divertimento Jekoz, buon divertimento...

Ettore

Hobby forse e' un po' riduttivo per me...

Diciamo che la parola Passione e' quella giusta...

Per ora nessun introito fotografico pero' le cose spero cambieranno...

L'idea e' quella di farsi conoscere con il sito e parallelamente proporre le immagini sia via Internet sia nei mercatini poi a medio termine l'idea e' quella di un libro fotografico-naturalistico locale e poi...vedremo...

Sgridatemi perche' il sito non e' on-line...oggi non ho fatto un tubo per il sito...ma ho fatto un sacco di altre cose...

Bye

Ettore

Quando ordino libri e CD su Amazon mi associo con un'amico per fare ordini "comuni" in modo da dividere le spese di trasporto che dagli States sono sempre salate...

Ho appena guardato qualche accessorio interessante su B&H e mi chiedevo se qualcuno volesse associarsi per fare qualche acquisto "comune". Una volta arrivati gli articoli in Italia o ci si vede di persona o si usa la cara e vecchia Posta per distribuire gli articoli...

Oltre alle spese di trasporto si sommerebbero anche le spese di dogana che sono sempre attorno al 25 per cento del valore dichiarato dal venditore.

E' un po' complicato e presuppone la fiducia reciproca dei "soci" pero' ne potrebbe valere la pena...

http://www.bhphotovideo.com

Bye

Ettore

Complimenti a Jekoz...avrai di che divertirti...anche se ti assicuro che e' un mondo molto piu' vasto e complicato di quello che uno si immagina...e' proprio il cambiamento di tutta una serie di regole e consuetudini che sciocca...le migliaia di modi diversi di ottenere un'immagine come la si voleva ottenere disorienta spesso...

Cri, se aspetti che Marco te lo compri....:p

Attua un golpe e ordinalo....dai retta a me che ormai lo conosco...

Bye

Ettore

Mi sembra che ManuPuma e Marco abbiano parlato di anelli di Newton in un post piuttosto vecchio che riguardava gli scanner piani...prova a cercare nei primi post del forum...non so esattamente quando...

Bye

Ettore

Molto interessante...grazie, Marco...

Commento: Usare lo stesso scanner per scansionare lastre gigantesche (8x10") e 35mm e' un po una forzatura nel senso che il 4870 non e' fatto per il piccolo formato e non puo' essere comparato ad uno scanner Nikon professionale per pellicole 35...pero' devo dire che il raffronto e' molto interessante quanto meno perche' utilizza gli stessi strumenti per tutte le pellicole risultando molto neutra e imparziale come prova...

E' ovvio che non esistono scanner specifici per pellicole a grandissimo formato perche' altrimenti non oso pensare a che risultati si arriverebbe...mi piacerebbe che qualcuno prendesse una lastra GF, la tagliasse 24 x 36, la mettesse in un Nikon CoolScan 8000 per vedere quanto puo' essere diversa una scansione da GF e 35 a parita' di dimensioni...pensate alla quantita' di dettagli che si riuscirebbero a tirare fuori...
Forse la qualita' del GF si esprime solo perche' l'ingrandimento e' minore???

Per lo stesso motivo (scanner piano per pellicola 35), credo, il raffronto 35/digitale e' a favore del digitale anche in un terreno minato per i sensori come le alte luci (guardate i riflessi laterali delle bottiglia di birra)...penso che il 35mm scansionato con il solito scanner per film avrebbe punito il file RAW della 300D...forse...

Ha ragione Marco quando dice che forse questo tipo di prove hanno stufato e logorato tutti...proprio perche' non e' possibile tirare fuori il meglio da lastre e 35mm con lo stesso strumento e questo rende i due mondi semplicemente non paragonabili.
Immaginate di testare un Ferrari 612 Scaglietti con un Hammer su una pista sterrata...oppure le stesse macchine a Monza...
Scanner piani per pellicole piane e scanner film per il 35mm e il MF...

Certo che se la prova e' stata fatta con cura la differenza tra Large Format (4x5) e Very Large Format (8x10) e' impressionante...
A Marco gli e preso un mezzo infarto vedendo utilizzata una Gandolfi come la sua per la prova:p

Buon Weekend e buona luce a tutti

Ettore

D'accordissimo sulle valutazioni 300D/10D... spendi il meno possibile...

Sulle ottiche considera anche il 300 f4 IS (io ne ho uno) che non ha zoom ma ha una qualita' nettamente superiore...mi pare che Reichmann abbia una prova comparativa sul suo sito...

Se potessi comprare liberamente cercherei sul mercato dell'usato un 500 f4 o f4,5 anche non stabilizzato...e' il mio sogno...ma di sicuro non per la caccia fotografica vagante ma sempre da appostamento...

Bye

Ettore

www.digitalfoto.it (diciamo ex Nikam)
www.fotodigit.it
www.eprice.it
www.eplaza.it

Occhio alle garanzie...Europea, Italiana, Internazionale, Gray Market, ecc.

In che zona d'Italia vivi?

Sono contento che tu abbia scelto la 300D; se Canon non avesse messo sul mercato la mkII avrei preso la 300D per spendere il meno possibile e la differenza con la 10D e' proprio pochina...

Bye

Ettore

Spero di mettere on-line il sito entro l'inizio della prossima settimana...

Grazie per l'attesa...spero di non deluderti!

Ettore

Sara' che ritengo molte delle azioni di PS estenutanti ma per ora l'idea del "tanto poi c'e' PS" non mi e' mai venuta...per ora...sara' pigrizia!

I miei soggetti sono principalmente di natura pura e non ho mai avuto lo stimolo di correggere la realta'...

Ovviamente dipende sia dai soggetti che da che cosa vogliamo modificare...l'impalcatura e' una cosa giusta da cancellare.
Un mio amico ha fatto in modo che un Gruccione (uccello variopinto) con'imbeccata tornasse al nido trovando il piccolo con la testa fuori dal buco in modo da riprendere genitore e figlio...nella realta' la cosa non e' possibile perche' il piccolo si ritrae non appena sente il genitore che ritorna al nido...quella foto non mi e' mai piaciuta...forse perche' io lo sapevo!!!

Io cerco luci forme e colori della natura cercando di rispettarla totalmente, sempre, ma e' chiaro che non tutti la rispettano altrimenti non staremo distruggendo il pianeta...il rispetto del soggetto e' anche rispetto della natura stessa che lo ha creato fin nelle piccole cose...

Bye

Ettore