Citazione:

Secondo me bisognerebbe innanzitutto entrare nell'ordine di idee che il difetto sia più frequente di quanto non sembri: l'intensità delle righe non è sempre uguale, a volte effettivamente sembra non esserci, ma a volte potrebbe essere solo molto debole e se lo sfondo non è uniforme il difetto potrebbe esserci, ma non essere visibile.

Un'altra cosa importante:

l'assemblaggio delle fotocamere rimane sempre invariato, o per qualche motivo può essere capitato che tu abbia dovuto scambiare i dorsi o i pentaprismi tra le due macchine?

Una buona notizia in realtà c'è, ed è che... il tuo test non è attendibile!

Nel tuo metodo ci sono almeno due punti critici:

il primo è che le pupille non si dilatano in modo indipendente e quindi, avendo fatto il test in pieno sole, la luce che raggiunge la pupilla dell'occhio chiuso attraverso la palpebra, impedisce la completa dilatazione della pupilla dell'occhio aperto (a meno che l’occhio chiuso non fosse coperto da una benda a perfetta tenuta di luce).

Il secondo punto è che un minuto è un tempo del tutto insufficiente per l'adattamento al buio, anche se tu fossi in una stanza buia invece che al sole, perché la sola dilatazione delle pupille non è sufficiente per abituarsi al buio.
Il tempo per un perfetto adattamento al buio è di circa mezz’ora, anche se per il nostro test 10 / 15 minuti in una stanza buia sono sufficienti.

Io ho proceduto in questo modo: ho preparato tutto (fotocamera pronta, panno nero, lampada) su un tavolo, come si fa per le tank e ho aspettato al buio per circa 15 minuti, come facevo per testare a occhio la tenuta della camera oscura, prima del test definitivo su pellicola.
Il test l’ho fatto con macchina e lampada avvolte in un panno, in modo che a lampada accesa neanche l’occhio non impegnato nella visione rischiasse di ricevere luce.

Le foto che ho postato sono solo a titolo esemplificativo e ho introdotto un po’ di luce ambiente per rendere comprensibile l’effetto che vedevo a occhio, ma nell’ispezione a vista anch’io avevo l’occhio “dentro” il bocchettone e non vedevo niente dell’esterno macchina che si vede nelle foto (tieni anche presente che la prima foto è un’esposizione a 3200 ASA di 5” - f/2.8 e l’effetto, come avevo scritto, è notevolmente amplificato rispetto alla visione diretta). Posso quindi dire, con assoluta certezza, che quella che ho visto dal vivo e che si vede nelle foto, non è luce riflessa, ma luce da dietro.

Devo dire che quando ho visto l'infiltrazione, non avendo mai fatto prima questo tipo di test, ho pensato a un difetto della macchina e come verifica ho fatto la stessa prova su altre 3 macchine, con otturatori diversi (due otturatori orizzontali con tendine in stoffa e un otturatore verticale a lamelle) e il risultato, più o meno accentuato, è stato sempre lo stesso: per questo avevo scritto che l’infiltrazione laterale non è un problema, ma qualcosa di fisiologico, dovuto, immagino, al fatto che la sorgente di luce così vicina fa entrare luce da un lato, cosa che non avviene nelle normali condizioni operative, in cui oltretutto la parte di sovrapposizione delle tendine non staziona mai al centro del fotogramma, come nel test.
La sorgente di luce che ho usato inoltre non era quella puntiforme dello smartphone, ma una lampada con superficie illuminante più ampia, che copriva l’intera area della finestra dell’otturatore.

Dovresti quindi ripetere il test in modo più rigoroso, oppure, se non ne hai voglia, passare direttamente ai test su pellicola (che probabilmente dovrai fare comunque).

PESSIME NOTIZIE!!!

Stamattina da me c'è il sole.
Ho montato un tubo di prolunga, alzato lo specchio (l'opacizzazione all'interno è perfetta), chiuso la tendina dell'oculare del mirino (il Photomic DP12, cioè la F2AS, ha questa possibilità) e aperto il dorso.
Con l'occhio appiccicato al tubo di prolunga in modo da non avere infiltrazioni laterali, e l'asse ottico puntato verso il sole, ho guardato sia con l'otturatore scarico che carico, in modo da controllare entrambe le tendine, e anche con le tendine a metà corsa.
Per ogni prova ho guardato per almeno un minuto in modo da dare tempo all'occhio di assuefarsi al buio.
Ho fatto le prove con entrambe le F2AS che al momento possiedo.

Risultato?
Non entra un solo fotone in nessuna condizione.
Né attraverso la prima tendina, né attraverso l'altra, né con le tendine a metà, né mentre si sta caricando. Niente di niente!
E non la ritengo affatto una buona notizia... , perché se uno scopre di avere un'otturatore difettoso, cambia otturatore o cambia macchina e poi fotografa tranquillo.

Plafoto, la poca luce che dici di vedere con le tendine a metà, cioè durante la carica, a mio avviso è luce riflessa, che arriva da dietro, dalla parte del tuo occhio, la stessa luce che illumina leggermente in un caso il bocchettone e nell'altro le guide della pellicola, che allo stesso modo si riflette sul quel rinforzo verticale delle tendine.
A meno che l'esemplare che hai provato abbia l'otturatore difettoso.
Se l'otturatore funziona, non deve passare la benché minima infiltrazione di luce in nessuna condizione. In una F2 poi...

PS: se avessi avuto un'infiltrazione attraverso una tendina, ci sarebbe stato da spiegare i 44 rullini su 47 degli ultimi 5 anni dove non si trova traccia di questo difetto.

Quando farai l'ispezione a vista dell'otturatore, tieni presente che nel punto in cui le tendine si sovrappongono, un po' di luce dovresti vederla comunque, anche se l'otturatore non è difettoso.

Se stai guardando dalla parte del bocchettone, con la luce sul piano pellicola, di luce potresti vederne anche parecchia (nella foto in realtà l'effetto risulta amplificato e sembra molto di più di quello che si vede a occhio), mentre quando la luce è a livello del bocchettone e guardi da dietro, a occhio nudo l'infiltrazione è quasi impercettibile.

Quello che ci interessa non è questa infiltrazione laterale, ma eventuali lesioni della tendina.

Allega:

---

  tendina fronte F2.jpg (558.74 KB)


  tendina retro F2.jpg (429.18 KB)

Un altro controllo che puoi fare a occhio:

scatta in posa T e verifica l'integrità dell'opacizzazione della scatola dello specchio, specialmente il retro dello specchio e la base del box, che hanno una struttura a righe.

Se l'opacizzazione fosse in parte compromessa, il riflesso potrebbe interferire con l'uniformità dell'esposizione.

Allega:

---

  box specchio F2.jpg (302.16 KB)

Citazione:

Ho fatto bene a giocarmi i tuoi, di rullini...

Citazione:
La seconda, da sempre.


Citazione:
E' una funzione che utilizzo abbastanza spesso, ma TUTTE quelle postate qui sono state fatte a mano, e quindi senza sollevamento dello specchio.

Citazione:
Sì, tutto partito dall'Italia che accusa un ignoto Paese rivolgendosi all' MI-6 britannico, che dopo aver tentato di addossare le colpe all'Italia stessa prova a mettere di mezzo controlli in EU fatti per ripicca alla Brexit, nel tentativo di difendere l'ignoto Paese suo alleato. Ma maldestramente rivela che l'ignoto Paese è in realtà la Cina. La quale, come sempre tace.

Citazione:
Diciamo che a vicenda risolta, se mai si risolverà, l'unico a prendersela sotto la coda sarà un vecchio plantigrado spelacchiato...

Orso, ti ricordi se le fotografie del lampione le hai fatte col sollevamento manuale dello specchio?

Se sì, è una funzione che utilizzi abbastanza spesso?

Citazione:

Si in effetti come nei migliori film gialli tutti gli indizzi porterebbero ad individuare il colpevole senza ombra di dubbio, ma il colpo di scena è che il colpevole già acclarato risulta (apparentemente) totalmete estraneo al fatto, per colpa di questra trama io mi sono appena giocato una cena Luculliana.
Ottima la trama internazionale, io ci metterei anche qualche indizio che porta ad una setta satanica, perché in questa vicenda c’è qualcosa di inesplicabilmente diabolico, la cui presenza si avverte e infatti dichiari inconsapevolmente - il bene trionferà ? -

Sceneggiatura molto interessante, soprattutto l'idea del codice decifrabile tramite l'affiancamento delle anomalie e dell'intermediario inconsapevole.

E allora continuiamo con la raccolta di indizi:

Orso, come sei abituato a scattare?
Riarmi l'otturatore subito dopo ogni scatto, oppure lo lasci scarico e lo riarmi appena prima di scattare?

Se dovessi giocarmi i tuoi dieci rullini sulla base dei pochi elementi raccolti finora, scommetterei sulla prima opzione.

una vicenda appassionante. sto scrivendo una sceneggiatura che prende spunto dalle anomalie riscontrate: una vicenda di spionaggio internaziinale, protagonisti agenti segreti che usano rullini appositamente modificati e i segni riscontrati,opportunamente accostati, compongono il messaggio cifrato. il malcapitato acquirente,che usa e sviluppa i rullini incriminati,si trova inconsapevolmente al centro di una caccia all'uomo a livello mondiale. i membri del forum gli offrono asilo e protezione. cone finirà?il bene trionferà? se la vendo spartirò i diritti con tutti coloro che hanno dato un contributo alla discussione.

Citazione:
Esatto, tendine non lamelle.
E' una reflex a sistema, il corpo F2 è sempre lo stesso, il suffisso indica il tipo di pentaprisma che può andare dal DP-1 del 1971 fino al DP-12 credo uscito nel 77 (suffisso AS).
Negli ultimi 45 anni, sul formato 35 mm ho usato esclusivamente F2 AS rigorosamente nere (una decina) e le conosco abbastanza bene. Le dita delle mie mani ormai sono modellate su questa fotocamera, e non riuscirei a scattare con altre (il mio medico, che non capisce nulla, parla di artrosi...)

Nei prossimi giorni controllerò l'otturatore delle attuali due.

Io comunque sono fiducioso, perché adesso che abbiamo verificato il perfetto allineamento delle strisce su rullini diversi, con emulsioni diverse, scattati e trattati in tempi diversi, sappiamo che il difetto deve essere riproducibile anche artificialmente e quindi si tratta solo di procedere con metodo per determinare le condizioni in cui il fenomeno si manifesta.

Aspettiamo la verifica "a occhio" di Orso.

Sì, tendine in titanio a scorrimento orizzontale, l'aveva specificato Orso qualche giorno fa e posso confermarlo, perchè oggi mi sono fatto prestare da un amico collezionista una Nikon F2, per valutare meglio i possibili punti critici della macchina (un po' come nel film Apollo 13, dove da terra dovevano simulare i problemi che avevano nello spazio ).

Orso ha una Nikon F2 AS, ma strutturalmente dovrebbe essere identica.

La mia Nikkormat che credo sia circa della stessa epoca ha le lamelle in titanio che scorrono verticalmente ed erano otturatori di concezione più moderna rispetto alle vecchie tendine a scorrimento orizzontale. La assimilavo a questa e mi sembra impossibile che le avesse ancora a scorrimento orizzontale, ma sarà così.

L'otturatore della Nikon F2 scorre in senso orizzontale e quindi, se il difetto fosse legato a una irregolarità di scorrimento, le righe sarebbero trasversali, non longitudinali.

Orso va a fare la spesa e comincia a preparare la cena Luculiana per te e almeno altri tre (mi raccomando anche il dolce)
(La nota è scritta da analfabeta, è perchè ho usato lo stilo della tavoletta grafica).
In poche parole veneziane: - daghe ogio al oturator -
cioè le tendine invece che con movimento uniforme, procedono a scatti, non scorrono come dovrebbero. A questo punto valuta un buon riparatore (penso si tratti di una semplice pulizia e lubrificazione) a meno che non sia usurato qualche componente meccanico.

Questo coinciderebbe anche con l'ipotesi che facevo, cioè che le parti correttamente esposte sono le strisce scure, quelle più chiare corrispondono al momento in cui l'otturatore si inceppa e la pellicola riceve più luce.

https://www.reflex-mania.com/otturatore/

Allega:

---

  Otturatore tempi corti.JPG (181.26 KB)

Ecco qua, cimitero, lampione e fenicottero.
Scusami, ma quella del cimitero mi era sfuggita.

L'allineamento è sempre perfetto.

Allega:

---

  cim_lamp_fen.jpg (359.04 KB)

L'idea dell'unire fette dei vari fotogrammi per comparali è ottima. Dato che io non sono capace, chiederei a Plafoto o a Pino di unire quella del lampione, quella del cimitero e quella del fenicottero. Magari contrastando bene, in modo da tirar fuori ste maledette strisce.
In questo modo si potranno confrontare i pattern di strisce scure su due rullini diversi con lo stesso n. di emulsione (lampione e cimitero) con quello di un rullino con n. di emulsione differente (fenicottero). Quella del lampione e quella del cimitero sono fatte con la stessa macchina, quella del fenicottero forse anche ma non ne sono sicuro.
L'assemblaggio che avete fatto, conferma che il pattern di strisce è lo stesso all'interno dello medesimo rullino (prime tre foto chiese e lampione), cosa di cui già mi ero accorto.

Ho cinque tank Paterson (2 da 2, 1 da 3, e 2 da 5) e una quindicina di spirali, a cambiare tutta sta roba non ci penso anche perché me la sento di escludere una loro colpa.
Di corpi macchina ne ho due, identici, ma quando non uso anche la TMax 100, finisce che uso sempre lo stesso e l'altro me lo porto appresso come muletto. Comunque vadano le cose, la prossima volta li scambierò. Sono Nikon F2AS, quindi tendine in titanio a scorrimento orizzontale.

Grazie Luciano del link, scaricato e dato una velocissima occhiata... i punti critici che potrebbero dare disuniformità sono più di quanti pensassi... lo leggerò con calma.

Spero domenica o lunedì di riuscire a controllare l'otturatore come indicato da Plafoto. Appena fatto, posto il risultato.