Qualcuno ha esperienza con questo prodotto? Che risultati si ottengono?
Grazie

Ho sia ColorMunki che il Datacolor di ultima generazione.
Si ottengono con entrambi buoni profili, l'unico difetto del ColorMunki sta nella scarsa (se non nulla) flessibilità  del software.
Occorrono almeno due precauzioni:
1)prima di profilare una carta è necessario condurre delle prove personali per individuare la migliore calibrazione della stampante (si tratta di scegliere il tipo di supporto e la risoluzione di stampa più adatta per la carta che si vuole utilizzare;
2)occorre avere l'avvertenza di non accontentarsi dei 10 minuti di attesa suggeriti dal software per l'asciugatura degli inchiostri dopo la stampa di ciascuno dei 2 targets. Suggerisco almeno un paio di ore. Il problema è che per quelle 2 ore si deve lasciare il programma aperto, perché, almeno per il secondo target, la procedura non puà essere interrotta e ripresa a distanza di tempo.
Il Datacolor dispone invece di un software molto più flessibile in ogni suo aspetto. Si possono ottenere molti profili diversi, personalizzati (ad es. per una resa più calda o più contrastata ecc.) sulla base di un unica operazione di lettura dei targets; questo anche a distanza di tempo. Ma lo strumento non è un vero e proprio spettrofotometro (spettrocolorimetro a led), anche se per scopi fotografici la sua precisione è sufficiente (però, per buoni risultati occorre leggere molte più caselle e stampare più fogli). Per chi ama il BW e usa Quadtone rip per pilotare la stampante Datacolor è la scelta migliore, essendo prevista la compatibilità  con quel software.

ColorMunki raggiunge lo stesso risultato del Datacolor con la lettura di poche striscie di colori e 2 soli fogli. Ma ha un filtro che blocca i raggi UV e quindi non tiene conto di eventuali azzurranti ottici nella lettura del bianco carta (per taluni questo sarebbe un pregio). Consente inoltre di stampare ulteriori target per ricavare un profilo personalizzato in funzione della stampa di una determinata immagine (ad es. in B&W). Il fatto che non consente all'utente alcuna scelta o personalizzazione per taluni (quelli non hanno voglia di sperimentare e di complicazioni) è considerato un vantaggio.

In conclusione, sia Datacolor che ColorMunki sono in grado di migliorare i risultati consentiti dall'utilizzo del solo driver di stampa e di avere una ben migliore corrispondenza della foto stampata rispetto a quanto si vede a monitor.

Ciao, Fabio

Grazie della risposta Fabio, e per la profilatura del monitor che mi dici?

Per il monitor mi pare migliore lo Spyder 3 (che è venduto insieme a Spyder3Print in una pratica valigetta).
Fabio

Mauro, sul discorso profili per le carte quoto in toto Fabio, la mia esperienza è molto simile alla sua, anzi leggendo le sue parole ho pure imparato un paio di "cosette", quindi grazie Fabio!

Per quanto riguarda la calibrazione monitor una piccola precisazione: è vero che è meglio Spyder 3 ma, per quanto riguarda quantomeno la mia esperienza, anche in questo caso la cosa è legata soprattutto alla scarsa flessibilità  del software del Colormunki, nel senso che è un prodotto che va bene per chi non vuole "smanettare" con le personalizzazioni e che vuole un prodotto che fa, praticamente in completo automatismo, bene il suo "lavoro", cioè ti calibra il monitor in pochi passaggi senza troppi menu e submenu...va da se che quindi è più limitato, però io ho un paio di monitor calibrati con il Munki e devo dire che sono soddisfatto dei risultati, certo, ripeto, posso calibrarli scegliendo solo tra pochi parametri/opzioni, però per l'uso che ne faccio io di quei monitor va bene così (btw, sono i monitor che utilizzo per il fotoritocco della mia attività  di stock, questo per dire che ci lavoro su immagini che poi devo vendere e quindi è importante comunque una corretta calibrazione, giusto per dare una giusta "prospettiva" alle mie parole)...


Ciao!!

Marco

dico solo che l'ultima versione del software opensorce argyll cms supporta anche il munki sia per profili monitor che stampante sbloccandone le potenzialità  a costo di un poco di studio del programma
ciao
daniele

Ringrazio tutti delle info. Volevo prendere un nuovo prodotto da sostituire allo spider2 ma dalle vostre risposte questo Munki non mi ha convinto. Cosa mi consigliate per ottenere buoni risultati?

Lo Spyder3 sembra un apprezzabile miglioramento rispetto al 2.
Ha una migliore sensibilità  e una migliore capacità  sia di leggere le ombre, sia di gestire gamut ampi (oltre il classico sRGB).
E rimane uno strumento abbastanza economico.

Poi è opinione diffusa che l'X-Rite Eye One Display 2 sia un po' superiore (costa di più, comunque); ma devo ancora trovare una recensione che lo dimostri.

Fer