Come da titolo, vorrei sapere in termini qualitativi sull'immagine finale quale sia la differenza fra una C ed una CF.

Io possiedo due CF (50mm e 80mm) e adesso volevo completare il corredo con un 150mm. Il problema è che lo comprerei giusto per i matrimoni in quanto per l'uso personale del MF predilisco i grandangoli...e siccome la differenza di prezzo fra i due è notevole ed il mercato matrimonialista tende sempre più al digitale volevo capire quanoto ne vale la pena.

Purtroppo non riesco a trovare nessun sito con test od esempi di utilizzo delle suddette ottiche e quindi sono in difficoltà .

Se non sbaglio i CF sono un restyling dei C. Restyling più che altro estetico/costruttivo, otticamente dovrebbero essere identici.
Ho trovato questa tabella per gli schemi ottici
http://www.prezzifotousato.it/5-TabelleA/tab_Hasselblad.htm
E... un 180? àˆ accreditato (stando agli MTF della casa) come il massimo possibile dal punto di vista qualitativo. Non che il 150 sia brutto, però, trovandolo, il 180 dovrebbe essere meglio (e come angolo do campo molto simile).

Le ottiche CF rappresentano una riprogettazione delle precedenti C (poi evolute in qualche caso nella serie C T*).
E' stato sostituito l'otturatore centrale, diventato un Prontor, piu' affidabile del precedente. E' stata aggiunta la modalita' di funzionamento 'F', per estromettere l'otturatore centrale ad uso della serie 200. Sono state disaccoppiate per default le ghiere tempi - diaframmi, e' stato tolto l'autoscatto, il sistema mobile di calcolo della profondita' di campo e in qualche ottica una scala-regolo per l'uso con tempi lunghi. Infine e' stata riprogettata la meccanica (ghiera di messa a fuoco migliorata) e l'estetica delle ottiche. Ah, il trattamento antiriflesso denominato T* e' stato inserito in tutte le focali.
I progetti ottici sono rimasti invariati quindi da quel punto di vista non ci dovrebbero essere differenze se non imputabili al nuovo trattamento antiriflesso (in meglio).

Un problema attuale delle ottiche C e C T* e' che ufficialmente sono esauriti i ricambi, quindi potrebbe esserci qualche problema in caso di intervento tecnico.

Pant! Spero di essermi ricordato tutto...


Alberto

Citazione:


Non riesco a trovarli gli Mtf della casa...dove li hai visti? puoi darmi il link? Un 180mm non mi dispiacerebbe affatto.

Citazione:


QUI trovi le informazioni tecniche, compresi i grafici MTF del 180 (si riferiscono alla attuale versione CFE, ma otticamente è identico al CF).

Sicome lo possiedo, comprato come nuovo di pacca ed imballato, ma di seconda mano, qualche anno fa, posso solo confermare che in fatto di nitidezza è un obbiettivo semplicemente MOSTRUOSO, a qualsiasi distanza di messa a fuoco e già  a tutta apertura.
Pur non essendo classificato come APO dalla Zeiss, da prove effettuate le sue prestazioni sono risualtate molto simili a quelle del Sonnar Superachromat 250. E' sicuramente più nitido del 150 (che peraltro rimane un obbiettivo superlativo), e forse è quasi un difetto, perchè per i ritratti risulta anche troppo analitico e tagliente e va ammorbidito con un filtro Softar 1 o in altra maniera. Il flare è molto ridotto.
Secondo me però a mano libera comincia ad essere un pò ai limiti. Da questo punto di vista sono meglio il 150 o addirittura il magnifico 120 Makro Planar, il quale non è eccezionale all'infinito, trattandosi di un makro. Ma è superlativo nel range fino ai 3-4 metri, che per foto di ritratti e cerimonie sono di gran lunga i più utilizzati.

Qui trovi dati tecnici e curve MTF di tutte le ottiche C e CF: clicca su 'download center' e poi su 'Historical data sheets'.


Andrea

Wow! Grazie mille! quelle per Hasselblad me le stampo tutte...su carta confronto meglio.