Vorrei chiedere utili informazioni hai possessori di corpi canon digitali, di come impostano solitamente i loro corpi macchina per gli scatti in digitale e in caso a seconda della situazione! So che non è una cosa veloce da spiegare... ma comunque ringrazio anticipatamente chiunque mi da una dritta!

Cosa intendi dicendo "come impostano i corpi macchina"?
Ti riferisci allo spazio colore, alle impostazioni di scatto, alle custom functions, al formato del file............

Marco

Si esattamente quelle impostazioni li!

Allora posso aiutarti poco.
Io scatto solo in RAW, quindi tutte quelle impostazioni sono ininfluenti al momento dello scatto visto che poi "me la gioco" con il RAW converter a PC. Infatti con il RAW converter tutti i settaggi sono modificabili a posteriori, tranne ISO, diaframmi e tempi.

Marco

Come immaginavo.... Grazie comunque... E per la gestione del bianco?

Idem, se scatti in Raw puoi ignorare completamente la valutazione del WB che ha fatto la macchina e affidarti, durante la conversione, o a un fotogramma di riferimento fatto nelle stesse condizioni, o a un oggetto neutro presente nell'inquadratura, o a un preset, o all'automatismo del converter, o all'occhio...

Fer

PS: nelle situazioni critiche di foto con luce artificiale molto calda e poco intensa, il WB non fa miracoli: il canale blu è talmente sottoesposto che esce fuori parecchio rumore e possono esserci disuniformità  di colore nelle ombre e nelle alteluci. Idem per certe situazioni di illuminazione a fluorescenza.
Anche in digitale in certi casi servono i filtri di conversione davanti all'obiettivo.

Grazie Fer.....
Per l'import del formato Raw cosa usate?

Io mi trovo benissimo con Capture One (C1) della Phase One; va benone anche la versione LE.
Cercando trovi anche un confronto che avevo fatto con altri convertitori, tra cui anche Canon DPP e i vari Adobe.

Eccoti, in particolare, due esempi di gestione di Moiré (color aliasing), rumore e dettagli ad alta frequenza da parte di C1 e Adobe LR (C1 a sinistra):




Fer

Che dire...
Fer sei sempre esaustivo e terribilmente preciso....
Quasi fastidioso , ma utilissimo....


Grazie tante....

(ovviamente è solo un complimento....)

è la mentalità  bacata del "measurebator", però a volte è utile. Poi per lavoro ne ho anche un po' necessità .

Se provi C1, tieni presente che ha i settaggi della riduzione rumore e dello sharpening un po' nascosti, in un paio di punti almeno: inizialmente è un software un po' ostico.
Se non disabiliti del tutto NR e sharpening nei vari punti, puoi trovarti dei risultati non ottimali (meglio agire in Photoshop per queste due cose).

Per inciso, la prova qui sopra era fatta con C1 3.7.5 e LightRoom 1.0 final, su Canon 5D a 800 iso.

Fer

Ciao...beh dalle immagine postate da FER...devo dire che non saprei che sciegliere...è vero che il C1 presenta meno rumore e aberrazioni, ma c'è anche una certa perdita di dettagli...

A proposito...che cavolo è Adobe LR?


Poi volevo dire una cosa...notata dalla mia esperienza personale...
...credo che per voi sarà  una bestemmia, ma ho notato che in situazioni di luce mista o comunque complessa il bilanciamento del bianco influenza in maniera positiva il RAW...fermi fermi... non mi infamate subito... ora mi spiego:

ci sono situazioni in cui per esempio si ha luce mista neon+esterna o luce del flash di ritorno rimbalzata su parete colorata che con l'impostazione manuale del bianco viene spesso resa pressoché neutra dalla macchina...poi bisogna dire che quando si apre un Raw con Adobe Camera Raw il file non viene visualizzato come "senza alcuna modifica" del bilanciamento, ma con il bilanciamento da noi scelto e mostrato con la voce "AS Shot". Questa combinazione ti temperatura e tinta, molte volte, puà risultare estremamente complessa (anche con il contagocce) da individuare a mano. Oltretutto se il bilanciamento del bianco fatto dalla macchina non ci piace, troppo freddo o troppo caldo possiamo modificarlo con un click, ma un bilanciamento del bianco corretto, in situazione di luce complessa, secondo me è un ottimo punto di partenza per l'elaborazione del Raw.

Citazione:



Veramente a me sembra evidente proprio la resa migliore dei dettagli fini ottenuta da C1: guarda le trame del tessuto dello zaino (ben separate in C1), il cordoncino di chiusura, il codice a barre sul libro...

Fer

Ah, LR come dicevo è Adobe LightRoom v1.0 (nuova piattaforma Adobe per il trattamento delle foto digitali).

Fer

Si', e' vero, C1 e' meglio, ma io purtroppo mi trovo ad usare per il lavoro di routine LightRoom se non altro per la virtualizzazione del workflow (che parolone, eh? ) e poi alcuni tipi di interventi devo comunque farli con Photoshop. Vabbe'.....

Fernando, ora che c'e' la versione 2.0 Raw Therapee si fa sempre piu' interessante per lavori di qualita'. Lo sto tenendo d'occhio con molto interesse, tanto che adesso rifaro' una nuova comparativa dei maggiori raw converter in circolazione. Vediamo cosa uscira' fuori.


Alberto

Citazione:

Beh...ho attaccato il portatile al monitor CRT....sia desso vedo le differenze a favore del C1, prima i codici a barre li vedevo appena...l'lcd del mio poratile fa un po' c...re.

Ma rispetto a CameraRaw? Perché non usi quello? Troppo pesante?

Camera Raw è come Lightroom, stesso motore di conversione.

Fer

Citazione:

Ho fatto da beta tester a Gabor per il 2.0, in effetti promette bene; però ancora salva solo in sRGB, che per me è uno show-stopper (vorrei più spazi di uscita, vorrei la possibilità  di applicare i miei profili di input, etc.).

Mi ha detto che implementerà  un sistema di Color Management più completo nella 2.1 che dovrebbe anche introdurre il supporto per i file Fuji sCCD.

Fer

Citazione:

Wow! Cavolo allora me li provo tutti e due...con un monitor CRT...ho sempre usato Adobe Bridge per convertire in blocco la moltitudine di Raw che scatto nei Weekend per i matrimoni, magari questi programmi mi snelliscono e facilitano il problema. Spero solo che anche il C1 utilizzi lo spazio Prophoto.