Sto continuando a giocare con vecchi (e meno vecchi) obiettivi manuali montati tramite adattatore sulla Panasonic Lumix GF-2, piccola mirrorless formato "micro 4/3".

Stavolta ho confrontato 5 obiettivi con focale di 90mm (a dire il vero c'è anche un "infiltrato" da 85mm! ).

Gli obiettivi coinvolti sono (grazie ad un carissimo amico per il prestito dei suoi gioielli!!)

Zeiss Sonnar T* 85/2.8 MM per reflex Contax/Yashica
Zeiss Sonnar T* 90/2.8 per telemetro Contax G
Leica Summicron 90/2 per telemetro Leica M
Leica Tele-Elmarit 90/2.8 "Nano" per telemetro Leica M
Voigtlander Apo Lanthar 90/3.5 per telemetro (vite M39)

Chiedo perdono per possibili imprecisioni nella denominazione degli obiettivi Leica: non sono un esperto del Marchio.

Non è una prova molto rigorosa, purtroppo mi manca il tempo per test più controllati.
La luce non era perfettamente uguale per tutti gli scatti (ogni tanto qualche nuvoletta velava il sole); inoltre ho selezionato F/4 come apertura di lavoro; poiché gli obiettivi hanno luminosità massima compresa tra F/2 e F/3.5, mi è parso l'unico modo per livellare le prestazioni nel poco tempo a disposizione (tra l'altro ad F/2.8 ero costantemente sul tempo più breve a disposizione, 1/4000s, sull'orlo della bruciatura alteluci).
Purtroppo non ho potuto coprire tutto il campo con le mire.

La messa a fuoco è avvenuta tramite live view direttamente all'apertura di lavoro, sfruttando l'ingrandimento 10x della macchina (quindi nessun problema di focus-shift, tra le altre cose).

Gli scatti sono stati effettuati in raw e convertiti tramite Camera Raw v6.6; sharpen disabilitato, niente clipping sui punti di bianco e di nero, curva di contrasto piatta, nessun aumento saturazione, nessuna correzione delle aberrazioni etc.

Ecco a voi i ritagli del centro del fotogramma; più avanti vedremo gli angoli.

90mm centro F/4 - cliccare per ingrandire



Fer

Ecco i ritagli dell'angolo in alto a destra:

90mm angolo alto-destra F/4 - cliccare per ingrandire:



Notare che sono i ritagli dello stesso scatto del ritaglio precedente (preso dal centro): non ho volutamente rimesso a fuoco sull'angolo, perché non volevo compensare la curvatura di campo o eventuali decentramenti.

Fer

Completiamo il confronto di nitidezza con i ritagli presi dall'angolo in basso a sinistra:

90mm angolo basso-sinistra F/4 - cliccare per ingrandire:



Da questi confronti si può notare un po' di decentramento, specialmente a carico del Sonnar 90/2.8 G.
Mi riservo di provarlo anche con un altro adattatore, per essere sicuro che dipenda proprio dal mio esemplare.
Peraltro vale la pena notare che la densità di campionamento del sensore in uso (12mp micro4/3) è di circa 6000 punti per pollice, corrispondente ad un limite di Nyquist di 120 cicli/mm (con questa densità, su 24x36 avremmo 46 megapixel): basta un decentramento abbastanza modesto per farsi notare.

Fer

Il migliore mi pare lo Zeiss per Contax.

trovo interessanti questa serie di prove, ma mi piacerebbe che ci fosse sempre anche uno scatto con lo zummeto micro 4/3 di pari lunghezza focale. almeno si potrebbe apprezzare meglio il quadango o la perdità di qualità delle ottiche di terze parti.

ciao
daniele

Grazie Fer per questo lavoro (anche se ho detto che io prima prendo l'obiettivo e poi guardo i test) che è indicativo della qualità della progettazione e della costruzione di un'ottica.

A questo proposito ho un vecchio obiettivo 50mm Meyer Gorlitz Domiplan (che non vale niente, fatto nella Germania Est in una Meyer Gorlitz che credo avesse poco da spartire con la glorosa prebellica) che ho dovuto smontare perchè aveva un difetto nell'assemblaggio del diaframma (come moltissimi esemplari di quel modello), giusto per recuperarlo. Ha un sistema trogliditico di centratura lella lente posteriore con 3 viti a 120 gradi ma era comunque un obiettivo a basso costo.

Sono curioso di vedere quanto può essere cenrato (o scentrato dopo il lavoro). Vorrei chiederti a che distanza dal muro ti metteresti con questa focale e il sensore della Nex?
Pino

Che disperazione, il mio amato nano...

Citazione:

Il Nano mi pare il peggiore

Citazione:

Sì, se lo avessi avuto l'avrei incluso; purtroppo questi obiettivi micro4/3 non sono granché economici!
Tra un po' posto un confronto tra 50mm e lì ci sarà anche lo zoometto 14-42.

Fer

Citazione:

Io userei comunque la vecchia regola "distanza minima = 50 x lunghezza focale", quindi da 2.5 metri in su.
Distanze maggiori ti consentono di ridurre gli errori di parallelismo (non è così facile tenere la macchina ben parallela alla mira), però riducono anche l'evidenza del decentramento perché aumenta la profondità di campo.

Se riesci a piazzarti in modo preciso penso che 3 metri vadano benone.

Buona fortuna!

Fer

Mi pare che il Voitglaender sia quello con maggiori artefatti, ci sono motivi particolari o semplicemente attenua meno le alte frequenze spaziali?

Ho fatto anche qualche confronto sulla resa dello sfocato di questi obiettivi.
Non è venuta fuori un gran prova: le condizioni di luce e il pochissimo tempo a disposizione non mi hanno permesso di allestire il setup che avrei voluto.

Ecco comunque gli scatti, sempre a F/4, sempre con messa a fuoco tramite live view all'apertura di lavoro.
Non molto indicativi, ma tanto per completare il test.

Cliccare per ingrandire

Zeiss Sonnar T* 85/2.8 (C/Y)



Leica Tele-Elmarit 90/2.8 "Nano" (M)



Voigtlander Apo Lanthar 90/3.5 (M39)



Leica Summicron 90/2 (M)



Zeiss Sonnar T* 90/2.8 (G)


Fer

Citazione:

La seconda, spara un gran contrasto anche alle alte frequenze mettendo in crisi il sensore della GF2.
E' un obiettivo estremamente nitido; sulla GF2 è nitido da un angolo all'altro già a tutta apertura, ha anche pochissima aberrazione cromatica.
Sulla M6 e M9 invece non riesco a farlo rendere bene per via del cattivo accoppiamento tra camma e telemetro (non so se specifico del mio esemplare o tipico di questo modello; di per sé il telemetro della mia M6 va benissimo).

Fer

Ho anche io l'Apo Lanthar, e anche io ho problemi col telemetro, tanto che alla fine acquistai l'85/4 Zeiss che almeno non ha anelli adattatori di mezzo, che metto tra i sospetti. Comunque quando si azzecca la messa a fuoco i risultati sono notevoli, anche come macro contrasto.

Citazione:

Ahiahi, allora mi sa che è proprio il modello ad avere problemi di camma.
Inizialmente anche io davo la colpa all'anello; ne ho provati 3 diversi (uno Leica originale, uno Voigtlander e uno cinese) ma il problema è rimasto.
Con la M9 di Mauro abbiamo fatto una serie di prove sistematiche e di sicuro non è colpa del telemetro.
Il disaccoppiamento non è né costante né proporzionale alla distanza, sembra proprio un profilo camma tutto sbagliato.
Su cui non è facile intervenire, visto anche che è interna a differenza dei Leica.

In compenso sulle mirrorless, grazie al live view, può scatenarsi!

Chissà se l'Heliar 75/1.8 e il Color Heliar 75/2.5 hanno analoghi problemi, mi interesserebbero ma...

Fer

stesso problema con il 15, che ormai tengo fisso sulla bessa L

Mi spiego meglio, prima ero di corsa:

quando ho comprato il 15 4.5 con un bessa L nuovi, ho deciso che la bessa faceva un rumore che non mi piaceva, e l'avevo riposta. Il primo rullo con il 15 su una leica M2 mi aveva fornito uno splendido sfocaticcio. Ho pensato di essere imbranato, perché con una simile focale sballare la focheggiatura... Ho fatto un secondo rullo con la m6 ed un terzo con l'altra m6, con molta attenzione, e chiudendo il diaframma anche al massimo. Il risultato non variava. Per un po' ho pensato che fosse un coccio, poi l'ho provato (senza anello adattatore, un leitz originale) con il suo passo a vite sulla bessa. Il mondo è tornato a sorridere.


Ho obiettivi decisamente migliori, ma a quel prezzo:

Allega:

---

  172917_resized01.jpg (148.65 KB)


  172917 crop1.jpg (170.52 KB)

Anche io penso che il mio AL 90 andrebbe meglio su una Bessa (per quanto un 90mm con la corta base telemetrica di una Bessa...), ma non per l'assenza dell'anello: proprio per un migliore "matrimonio" tra il profilo camma dell'obiettivo e quello della macchina.

Ho idea che in Cosina abbiano, diciamo, copiato male il profilo camma Leica M; almeno per quanto riguarda macchine e obiettivi M39.

Fer

PS: Franz ma una pizzata infrasettimanale a Roma si riesce a fare qualche volta?

Ancora PS: gran foto!!!!!!!

Per una pizza fotografica sono sempre presente!
Hai il mio numero in posta.