Sto riorganizzando il mio set di lenti fisse con attacco Canon e mi sto chiedendo se non considerare quello che Zeiss offre, dato che per me l'autofocus e' di poca importanza. Mi interessano il 50mm, il 35mm e il 28mm.

Per la focale 85mm niente Zeiss, ho il Canon 85 L II e lo trovo molto buono anche se orrendamente grosso e pesante,

Quello che sulla carta mi attira degli Zeiss e' la qualita' con pero' dimensioni piu' umane delle lenti fisse L Canon di medesima focale. Anche se per questo devo pagare un diaframma di luminosita'.

Non ho trovato niente su internet in termine di confronti 50/35/28, qualcuno mi saprebbe indirizzare a qualche link?

Grazie!

Solo una curiosità , 28/35/50 mi sembrano molto vicine come focali.
Capirei le coppie 35/50 o 28/50, ma tutte e tre mi sembra strano.

Ma è solo una curiosità .

Gianluigi

Citazione:
Sicuramente ho bisogno di un 50 e non ho ancora deciso se prendere il 28 o il 35. Quindi vorrei informazioni/confronti Canon-Zeiss sul 28, sul 35 e sul 50.

Ciao Marco,

trovi delle recensioni piuttosto approfondite sull'intera linea Zeiss ZF/ZE sul sito di Lloyd Chambers, www.diglloyd.com
Il sito è a pagamento; secondo me vale la pena (io sono abbonato da due anni), comunque in generale si puà dire che il 28 Distagon è un obiettivo veramente eccellente, che viene consigliato senza riserve (ed è ben dimostrato dalle immagini di esempio); il 50 Planar è migliore del Canon 50/1.4 alle aperture più grandi, ma da 5.6 in poi la situazione si inverte; quindi dipende un po' dalle condizioni d'uso.
Il 35 Distagon è ottimo, ma non essendoci confronti con il 35/1.4 Canon non saprei cos'altro dire (ovviamente con il 35/2 Canon non c'è gara).

Fer

Grazie Fer, utilissimo!

Ho avuto il Canon 50/1.4 e dopo averlo portato a riparare due volte (si incastrava la vite interna della messa a fuoco, imbarazzante) l'ho regalato ad un amico. Costruttivamente parlando gli obiettivi non L mi lasciano perplesso. Anche se so che il 50/1.4 ha in generale una ottima reputazione come qualita' di immagine ed in effetti io ero soddisfatto. Quando funzionava.

Purtroppo nella famiglia di obiettivi Canon la mia sensazione personalissima e' che o ti rivolgi ad ottiche da palestrato o devi accettare plastica dovunque, con forse un quality control che lascia a desiderare ... leggero' gli articoli che mi hai consigliato.

Pensa che io ho preso un vecchio Planar 50/1.7 attacco C/Y, e confrontato con il mio Canon 50/1.4 vince a tutte le aperture fino a f/8; ha anche meno curvatura di campo.
Sono d'accordo con te sulla qualità  costruttiva dei Canon non-L; e pensa che il 50/1.4 è uno dei migliori!

I nuovi Zeiss sono costruiti in un modo straordinario.

Fer

Photozone.de ha pubblicato il test del Distagon 21/2.8 ZE su Canon 5D markII.

Chi avesse ancora qualche dubbio sulla qualità  di questo supergrandangolare puà cliccare qui sotto...

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/470-zeiss_zf_21_28_5d

---Distortions are also well controlled but if you want to correct the remaining artifacts this may not be all that easy due to the secondary mustache style here---

Ha la distorsione detta a "mustacchio", giusto? Sbaglio o è "impossibile" da correggere? Per il resto parrebbe eccellente...
ciao
c

"Impossibile" in informatica non esiste.

PTLens è in grado di correggere la distorsione a "moustache" (detta anche "a onda"); non so se abbia già  i parametri per il Distagon 21 (sarà  caratterizzato da un "b" negativo e un "a" positivo), ma se non li ha si puà effettuare una calibrazione per trovarli, non è particolamente difficile.

Fer

Ah fantastico PTlens
ciao
c