A dire il vero, avendoli provati per fotografare, alcuni anni fa, degli arazzi che a seconda delle dimensioni e del caso in cui andassero ripresi interi o per sezioni (corpo 500 EL/M e magazzino A16) comportavano distanze fra i 2,2-2,5 e i 5 m, il 100 mi sembrà nettamente superiore sotto tutti i punti di vista. Dico nettamente; e la trama di un arazzo del '500 illuminata da quattro softbox da 1x1 m cadauno disposti simmetricamente con somma attenzione per la simmetria, mi sembra tutto sommato un buon test.

La differenza mi saltà all'occhio senza che la stessi cercando (guardai le dia di prova fatte in Ektachrome 64T con cura col lentino solo per sincerarmi che non ci fossero problemi di difettosità  degli esemplari), e sì che con l'80 avrei lavorato più comodo, perciò avrei avuto voglia di usare quello. Materiale da ripresa non mio, messomi a disposizione; la simmetria di resa destra-sinistra e alto-basso del Planar mi farebbe escludere decentramenti "traumatici", tantopiù che l'obiettivo sembrava nuovissimo e senza segni di smontaggio.

Per quel che vale; non sono in grado di effettuare in proprio test MTF, né la risolvenza in sé mi pare parametro sufficiente. Ma la "qualità  percepita" era proprio più alta.

Io il 100 dell'Hasselblad "lo stimo", come parimenti il 40 Bronica che valuto superiore allo Zeiss.

100 versus 80: il 100 batte l'80 per tre cose: 1) Distorsione meglio corretta; 2) miglior resa agli angoli; 3) miglior resa a tutta apertura. Miglior resa nel senso di minori aberrazioni.
A un rapporto di ingrandimento 1:10 il 100 risolve 160 lpm (dati Zeiss) e non è un macro, non ho quindi difficoltà  a immaginare che il tuo arazzo sia venuto bene. Nulla da dire sulla qualità  del 100 per riprendere oggetti bidimensionali, dato che è ottica nata per la ripresa aerea), quello che voglio dire è che oggetti tridimensionali, in primis le persone, 'vengono meglio' riprese con l'80 o con il 120 a distanze inferiori ai due/tre metri.

Tra il 100 e il 120 ricordo quanto diceva Kornelius Fleischer di Zeiss: il 100 dà  il meglio di sé nelle riprese di particolari della grandezza di una finestra o più, il 120 particolari delle dimensioni dallo schermo del computer in giù.

Luciano, io non ti direi di comprare un 100 per fotografare le persone, avendo già  tu l'80, il 120 e l'80 della GX, anzi ti direi di usare molto di più quest'ultimo. Poi, ovviamente, sai come la penso, uno Zeiss in più fa sempre bene a spirito e corpo...

Ad ogni modo, per continuare l'OT, ultimamente per la fotografia di persone quello che prediligo è il Variogon 140-280.

Andrea

Ok! Ricevuto .