Mentre i primi esemplari di questo nuovo obiettivo (decentrabile e inclinabile) iniziano a raggiungere i negozi, affiorano i primi test.

The-Digital-Picture.com non ha ancora una prova completa online, ma gli scatti delle mire ottiche ISO lasciano moooolto ben sperare!

http://www.the-digital-picture.com/Re ... omp=0&FLIComp=0&APIComp=4

Bell'aggeggio, son curioso di leggere le prove!
ciao
c

Nel frattempo, lo stesso sito ha pubblicato anche i primi scatti delle mire ottiche del "fratello" EF TS-E 24/3.5 L II!

http://www.the-digital-picture.com/Re ... omp=0&FLIComp=0&APIComp=7

Per inciso: il 24 costa circa 2'000 euro, il 17 circa 2'500.

Fer

Citazione:

Speriamo che sia anche .. inciso

e' un'ottica interessante, anche se aspetto di vederla al lavoro perche' mi lasia perplesso un 17 decentrato.
Immagino il mio 15, che e' li' vicino, croppato nella parte estrema dei bordi.
Secondo me vengono esaltate proprio le zone in cui la deformazione ( se cosi' si puo' volgarmente chiamare ) delle linene prospettiche, con angolazioni inguardabili.
Ciao,
Renzo

Citazione:

Condivido in pieno le tue preoccupazioni.
Riporto con copia/incolla ciò che ho scritto su altro forum qualche mese fa:


Quel 17, non basculato, a tutta apertura mette a fuoco da poco più di un metro a infinito, se chiudi 3 stop mette a fuoco da 50 cm a infinito. Vorresti aumentare ancora la PDC basculando? O vorresti ridurla su un piano basculando al contrario per cercare effetti di sfocato... con un supergrandangolo?
E' vero che alla "creatività " non bisogna porre limiti, però...
Credo che il vero motivo per cui c'è anche il tilt su quella focale, sia che per ragioni economiche su tutti i TS sfruttano lo stesso gruppo meccanico dei movimenti (stessa cosa fa la Nikon coi suoi).
Visto che siamo OT, ti dico anche perchè è un obiettivo che non prenderà mai in considerazione.
Se veramente ha il cerchio di copertura che si trova in rete da fonti non ufficiali, di circa 67 mm, vuol dire che ha un angolo di campo di ben 126°. Su 24x36 avrà  in ogni caso un angolo di ripresa di 104°, però bisogna considerare che decentrando, la distorsione prospettica diventa asimmetrica attorno all'asse ottico, cioè se da un lato dell'immagine diminuisce dall'altro aumenta, fino a diventare all'incirca quella di un 11 mm (focale che sul 24x36 avrebbe un angolo di ripresa di 126°) quando sfrutti appieno i movimenti.
In soldoni vuol dire che se c'è una persona in quell'angolo, la sua testa non assomiglierà  più a un'anguria come capita con un 17 normale, ma ad un siluro; se c'è una sedia, non assomiglierà  più ad una sedia larga, ma ad una panca. Non so se ho reso l'idea. Ora, per i MIEI GUSTI PERSONALI, (e anche per quelli dei miei clienti) queste distorsioni oltre un certo limite non sono apprezzate.
Faccio architettura d'interni usando al massimo il 18 mm (ecco perchè sono intervenuto in questo 3d), o il 28 decentrabile (che è la stessa cosa di un 18 in quanto a distorsione prospettica) su piccolo formato, col Distagon 40 su Hasselblad (magari avessi la SWC col Biogon 38...) o col 90 (che rarissimamente ho basculato) o il 65 (che ho mai basculato e mai basculerei) sul banco 4x5". E tanto mi basta per ottenere tutto quel che voglio da 30 anni.
Ecco perché, A ME, quell'ottica non interessa.

Anch'io condivido le vostre considerazioni "prospettiche" e "deformanti", ultimamente non riesco a rinunciare al 24 decentrabile Nikon, e se proprio non ne ho estrema (è il caso di dirlo) necessità  non scendo verso gli ampi orizzonti del 14-24...
Vorrei un 50mm che bastasse per tutto, sarebbe fantastico.
ciao
c

Il 15 mi piace sempre meno, ora uso prevalentemente il 20 e il 24-70 e penso che il 24 decentrabile sia una lente molto utile.
Anc'oggi ho scattato in interno con 15 e 20 e i problemi del 15 fanno cadere le braccia. Prospettiva esasperata con soffitti e tavoli che pendonono e tendono in direzioni assurde, aloni di luce parassita che si, si possono correggere, ma e' una palla....
E' una bestia difficile da domare, ogni tanto e' indispensabile, ma prevalentemente per inquadrature centrali.
Ora non so se lo schift in qualche modo puo' simulare un basculaggio del dorso, ma occorrerebbe che il movimento fosse possibile in tutte le direzioni...
Boh...secondo me e' dura, molto dura.
Ciao,
Renzo

Penso anch' io che il classico (una volta) 18mm usato sul 35mm era la focale minima per avere un' ottimale fotografia di architettura, arredamento, paesaggio...
Ma ultimamente sto usando una focale ultra grandangolare (equivalente a circa 14mm) e mi aiuta tantissimo nell' arredamento in interni davvero "esigui".

Per la distorsione prospettica è comunque un falso problema: provate a stampare un 70x100cm e vederlo da molto vicino.
In pratica, i nostri occhi non potrebbero vedere "interamente" la stampa e di fatto le distorsioni saranno automaticamente ridotte od eliminate...dalla nostra testolina.

Poi se si vedesse dalla distanza classica, ovvero intorno alla diagonale della stampa e quest' ultima non fosse molto grande...le distorsioni appariranno con una resa potenzialmente sgradevole.

The-Digital-Picture.com ha completato la recensione del TS-E 17/4L.
Obiettivo davvero interessante e recensione ben fatta:

http://www.the-digital-picture.com/Re ... lt-Shift-Lens-Review.aspx

La distorsione prospettica è una brutta bestia ... risulta "artificiale" all'occhio anche fotografando piani (pareti e pavimenti) figuriamoci persone!
Però esistono fotografie che si prestano bene anche a enfatizzazzioni della prospettiva.
Dai test questo 17 non sembra molto inferiore al 24...è comunque un record ottico!

Non vedo una sola immagine in cui si evidenzi la parte alta del fotogramma con ottica in bolla e decentrata.
A che serve un decentrabile? A fotografare dal basso verso l'alto per ottenere delle belle linee prospettiche convergenti? Ma prendono in giro? Secondo me le foto le hanno fatte ma erano impresentabili...
Ciao,
Renzo

Non c'è una prova con l'obiettivo in bolla, ma ci sono tutti gli esempi che vuoi con il decentramento al massimo.

Se guardi poco dopo metà  pagina, c'è una foto della facciata di una casa.
Poco prima c'è scritto "Shift. Shift expands capabilities. Shift opens up possibilities"

Lì ci sono tutti i possibili esempi con shift in tutte le direzioni da -12 a 12.

Fer

Si Fernando, l'avevo visto, e ti sembrano immagini degne di uno shift? Secondo me o volevaqno mascherare qualcosa o chi ha preso in mano quell'ottica non sapeva cosa farne....
Mi importa un tubo dei fuori fuoco ( pessimi ) o della foto della ragazzina...e' uno schift, lo usiamo per quello che e' o ci divertiamo a fotografare le cime degli alberi? Sono deformati i rami? Ci sono deformazioni prospettiche?
Secondo me e' una prova che non dice niente.
Ciao,
Renzo

Mah, io non la penso così, mi pare una buona prova. De gustibus...

mi sembra piu' significativa, ai fini dell'usabilita', questa prova:prova 17/4L TS-E e ancor piu' questa altra prova
Ciao,
Renzo

Poi ci sarebbe un'alternativa.....shift e tilt fai da te cavolo, pero' funziona!!!
Ciao,
Renzo