Diamo un'occhiata insieme ai diagrammi MTF del vecchio 24/1.4 e del nuovo II.

Pur sapendo che i diagrammi MTF lasciano il tempo che trovano (non essendo misurati su una media di obiettivi realmente in commercio), danno comunque un'idea del progetto ottico.

Concentriamoci sulla resa ai bordi e agli angoli.
Dobbiamo guardare la zona destra dei grafici, quella dove i valori dell'asse orizzontale vanno da 15 in poi.

Interessiamoci alla resa con diaframma di lavoro "da paesaggisti/architetti", cioè F/8: curve blu.

Il nuovo modello

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24-f14lii/mtf.html

ha le curve delle 10 lp/mm (linee spesse blu, continua e tratteggiata) che reggono molto bene fino al margine destro: il valore MTF si mantiene alto fino ad incontrare il margine destro del grafico, che rappresenta l'angolo estremo del fotogramma 24x36.
Ne possiamo dedurre che l'obiettivo presenta un buon contrasto sui dettagli di medie dimensioni, fin negli angoli.

Guardando invece il vecchio modello:

http://cweb.canon.jp/ef/lineup/wide/ef24-f14l/mtf.html

si vede che anche ad F/8, mentre il contrasto sui dettagli medi si mantiene ottimo fino ai bordi, cala nettamente agli angoli, pur mantenendosi ancora accettabile (è pur sempre un grandangolare!).

Andiamo a vedere cosa succede alle curve dei 30 lp/mm, corrispondenti alla capacità  di restituire il contrasto sui dettagli fini (potremmo parlare di microcontrasto).

Dobbiamo guardare le linee sottili blu, continua e tratteggiata.
In generale, come è normale, le curve "faticano" di più a mantenersi nella parte alta del grafico.

Il nuovo modello ha un andamento più irregolare, con la trasmissione del contrasto che ha una brusca impennata ai bordi del fotogramma e poi ridiscende verso gli angoli.
In termini assoluti, comunque, l'MTF si mantiene sempre su buoni livelli: negli angoli estremi del 24x36 (ultima porzioncina destra del grafico), la media delle due curve mostra una trasmissione di contrasto attorno al 60%, che non è male per un grandangolare.

Guardate invece cosa succede nel vecchio modello: le curve blu sottili galleggiano bene fino ai bordi del fotogramma, ma poi precipitano vistosamente agli angoli, dove l'MTF è mediamente circa la metà  rispetto al nuovo modello!

Tra l'altro, un brusco calo agli angoli si nota di più di una performance più bassa, ma più uniforme.

OK, quindi il nuovo 24L II si presenta bene, almeno sulla carta; speriamo ne seguano altri... possibilmente anche in fasce di prezzo più ragionevoli.

Fer

Stasera mi sono fatto un po' di letture su questo gioiellino (o almeno spero che sia finalmente tale) e ho scoperto che la più grossa novità , oltre ad un miglioramento dell'incidenza del segnale in arrivo sui lati del sensore, è costituita dal nuovo trattamento sulla lente frontale SWC, che rispetto al vecchio SSC, sembra poter vantare di un buon miglioramento per quanto riguarda Flare e immagini fantasma causate dai riflessi tra sensore e lente frontale stessa.


Speriamo che applichino questa novita e le giuste correzioni anche al resto della famiglia.

da quello che ne sà io questo trattamento lo stanno applicando a tutte le nuove lenti tipo 50/1.2 85/1.2II 200/2 14/1.4 ed ora anche 24/1.4II...certo che lo vendono caruccio il gioiellino....mah vedremo...io con il 24/1.4 mi ci sono sempre trovato bene, vorrei proprio vedere un qualche cosa di "vero" di questo vetro per poi valutare....ormai stà  diventando un casino se vendi la roba "vecchia" ci rimetti una montagna di soldi, ma d'altra parte uno rischia di allestire un museo a forza di tenere roba....e poi alla fine si ha sempre la sensazione di essere presi per i fondelli....mah?!?!?

Ma, tenuto conto che i diaframmi che uso normalmente per il mio tipoo di fotografia sono compresi tra 5,6 e 11, devo per forza spendere tutti i soldini che Canon pretende per questo suo gioello, o mi posso contentare del 24mm f: 2,8?
O quest'ultimo è proprio una schifezza, anche ai diaframmi suddetti?
Vorrei prendere un 24mm da portare in montagna, ma non me la sentirei proprio di acquistare il Gioiello, visto il costo e l'uso per cui mi serve; ma neppure vorrei incavolarmi nel vedere bordi ed angoli poco nitidi. O è pretendere troppo (che un obbiettivo di marca sia nitido fino ai bordi se diaframmato a f:8)?
Una casa seria non dovrebbe assicurare una resa altrettanto buona con gli obbiettivi fissi siano essi extraluminosi o con apertura massima a f: 2,8 o f:4? Poi faccia pure una linea amatoriale, con zoom in plastica.
Fabio

Fabio,

il 24/2.8 non è assolutamente un cattivo obiettivo.
Soffre un po' di vignettatura, distorsione e la consueta caduta di resa agli angoli di tutti i grandangoli Canon, ma specie da f/5.6 si comporta degnamente anche sul full frame.

Chiaro che il 24/1.4 è superiore, però per la montagna bisogna anche tener presenti pesi e ingombri: il 24/2.8 è davvero piccolo e leggero.

Fer