Forse i sogni di tanti sono finalmente realizzati!
Zeiss ha finalmente annunciato il ritorno del 21mm f2.8. Il sito parla di una rimodernizzazione del vecchio 21 mm per Contax. Sono curioso di scoprire quali sono gli ammodernamenti di una lente che ancor oggi non ha eguali in fatto di prestazioni. Ad un prezzo che dovrebbe aggirarsi sui 1400 euro, mi auguro che sia all'altezza del suo predecessore.
Lo schema ottico sembra molto simile, anche se non sono in grado di fare confronti, passo quindi la parola a chi più esperto possa dare qualche informazione tecnica più accurata.
Ciao

Vedo che c'è un gran movimento nel campo degli obiettivi tradizionali (intendo non autofocus) ultimamente.
Anche io cedo talvolta al fascino di questo tipo di ottiche, specie gli Zeiss per telemetro con baionetta M.
Ma a fronte di questi prezzi (non parliamo degli ultimi Leitz ultraluminosi, bellissimi peraltro) e analizzando cosa danno in cambio come prestazioni ottiche a fronte delle ottiche eccezionali e versatili che producono i big Canon, Nikon e ora anche Sony (Zeiss pure loro), qualche dubbio mi viene. Sono oggetti molto piacevoli da usare, se non si ha fretta, ma certo sono una scelta dettata dal feeling dell'oggetto e magari da una certa nostalgia... IMHO Comunque meno male che ci sono, è una possibilità  in più.

Concordo in parte con quello che dici, anche se secondo me ci sono casi in cui tali ottiche (mi riferisco ad esempio agli zeiss per reflex 35mm) hanno senso di essere prodotte e possono ritagliarsi una loro fetta di mercato, nonostante la concorrenza agguerrita delle cae madri. Prendiamo ad esempio il 14-24 Nikon con il 21 o 18 Zeiss, tutti eccellenti obiettivi, ma ad esempio il Nikon causa l'enorme lente frontale soffre di flare controluce, abbastanza fastidioso, non puà montare filtri, e peso e ingombri non sono da sottovalutare, ecco che allora potrebbe, secondo me, avere un senso l'acquisto di una lente con carateristiche diverse. Sono più concorde con te se parliamo di ottiche standard, dove le caratteristiche generali sono pressochè identiche e le prestazioni pure (ad es un 50mm...).

Calcolando che costa +o- la metà  del suo predecessore ne devono avere fatti di passi avanti ...

Per il discorso riflessi ... attenzione che il mio Contax 21 ha una lente frontale da fare paura e monta filtri da 82mm.

In controluce non è raro beccarsi il classico diaframma che rompe le scatole sull'immagine pur mantenendo un elevato contrasto generale.

ciao
alessio

OPPPPSSSS! Mi rimangio quello che ho detto....

E' un'ottima notizia. Non mi è mai interessato il 16-35 Canon , anche nella seconda versione. In primis perché dai 24 ai 35 mm si sovrappone al 24-70 che già  posseggo, ; poi da 16 a 19 mm ci sono evidenti distorsioni, l'aberrazione cromatica è evidente. Diciamo che il 16-35 va bene a 20mm e ad f=8. Un po' poco per uno zoom gandrangolare. La notizia che Canon aggiornerà  presto gli obiettivi con larghe lenti e nuovo processo di coating, puà lasciare ancora sperare che si possa vedere un 20-21 decente e originale. Ora col digitale il problema non è tanto la risolvenza ma flare, ghosting e aberazioni cromatiche e finalmente dopo il Nano Crystal Coating di Nikon, Canon si muove. Io quindi sarei prudente sull'acquisto di focali fisse nuove nel brevissimo termine se non a prezzi particolarmente convenienti. Sicuramente fra non molto aggiorneranno anche zooom medi e telezoom della serie L.

Io per quanto riguarda i supergrandagoli Canon ho provato sulla 5D il 17-40L e il 16-35L I , oltre al 20/2.8.
Dire che sono rimasto assai poco impressionato è un eufemismo.

Il 16-35 II sembra migliore, ma senza miracoli; e allora visto quanto costa, ben vengano gli Zeiss Distagon ZE 21/2.8 e (soprattutto, per quel che mi riguarda) 18/3.5.

Qualcosa mi dice che se anche Canon decidesse di proporre un nuovo superwide, non sarebbe l'agognato 20/2.8 II a 600 euro, ma un improbabile 18/2.0L da 2'000... obiettivi prime non-L non se ne vedono da anni.

Zeiss salvaci tu.

Fer

Citazione:

E' sì, Canon pensa solo agli zoom e anche gli altri fanno lo stesso.
Sento molti ad esempio chedere ottiche fisse per il 4/3 di Olympus e invece vengono proposti sempre zoom di varia caratura.
Lo zoom, se luminoso o di qualità  ha però sempre lo svantaggio dell'ingombro e del peso.

A me basterebbe che Canon si degnasse di rivedere la serie dei grandangolari classici come il 24f2.8, il 28f2.8 e il 35f2 con una montatura simile al 50f1.4 USM e magari un ritocco telecentrico allo schema ottico.
Di 24f1.4L II proprio non ne sento la mancanza.

Questi Zeiss fanno un po da tappabuchi in questo senso.

Citazione:

Sarebbe bellissimo!!
Per obiettivi di questo tipo poi, non ci sarebbe neanche bisogno dell'onnipresente USM...

Fer