Guardate questa foto:




Si tratta del Monastero di Tzampika , nell'isola greca di Rodi.

La foto è stata da me scattata con una Nikon F100 con 20/2.8 AFD su pellicola Fuji Velvia e successivamente scannerizzata con il Nikon Coolscan V .


La stessa fotografia, la feci anche con una DSRL Fuji S2 Pro, seppure con una ottica diversa (un 28-70) e un taglio differente. Convertita da RAW a TIFF a 16 bit (poi in JPEG ma il look non cambia).



Ed ecco un crop di quella fatta con la Velvia:





Ora a meno di abbagli clamorosi, o errori procedurali, la gamma tonale della Velvia mi sembra molto maggiore, anzi nel caso della S2 il cielo è di un unico colore , quasi "piatto" e senza vita.

A livello di definizione e nitidezza, non sto a fare l'ennesimo ulteriore confronto, perchè vi posso già  anticipare l'ovvio e cioè che l'immagine digitale è migliore e più pulita, ma a livello di gamma dinamica e di "tonalita" mi sembra che il divario con la pellicola sia ancora notevole....

Forse con le ultime Canon le cose sono cambiate (la S2 è oramai una macchina non più attualissima) e mi riprometto di fare delle prove al riguardo quanto prima....

Ciao Roberto,
in effetti la prima cosa che mi e' saltata agli occhi sono le sfumature e le tonalita' del cielo. La differenza e' macroscopica. Anche la costruzione in primo piano con la Fuji ha preso una dominate gialla. Direi che i confronto e' proprio improponibile.
Aspettiamo le dia di Raffaello fatte al raduno. Il materiale usato e' attualissimo e il confronto sara' piu' veritiero.
Ciao,
Renzo

Ho fatto qualche tentativo con curve e saturazione per "svegliare" un po' l'immagine della S2 e renderla piu' vicina a quella da Velvia. Non puo' certo essere la stessa cosa, ma forse cosi' risulta un po' meno piatta. Purtroppo partendo da un jpeg 8 bit, la qualita' e' ulteriormente degradata. Comunque solo per evidenziare che con qualche regolazione, che in linea di principio potrebbe gia' avvenire in macchina, il gap un po' si chiude. Questo almeno mi pare da questa singola immagine, e sul mio monitor che non e' calibrato:



Per quanto riguarda le dia del raduno, a me interessava piu' che altro la questione grandangolo-full frame, per verificare eventuali differenze di comportamento tra pellicola e digitale alla periferia. Le dia che ho portato erano delle semplicissime Sensia 200, le uniche che ho trovato dall'ottico di default, quindi confronti particolari su resa cromatica, tridimensionalita' etc non rientravano nello scopo della prova. Anche perche', essendo che poi andro' a rifotografare le dia con la 20D, come si diceva in un altro thread, questo tipo di test non avrebbe senso.

IN effetti il dubbio è: ma questa "modulazione" del cielo di Velvia è il risultato del suo elevato contrasto e l'immagine digitale è corretta oppure siamo proprio in presenza di una mancanza da parte del CCD?

In realtà  andando ad osservare il cielo con Photoshop e i valori dei singoli pixel, risulta che la modulazione è presente (anche se in misura 2-3 volte inferiore) anche nell'immagine della S2 ed è solo meno visibile.

Difficile dire dove sta il giusto. bisognerebbe ricordarsi come era effettivamente il cielo in realtà  ....

Comunque se vuoi ti spedisco il TIFF (magari solo il crop) ma ti avverto che sono circa 35MB) e quindi dovremmo probabilmente appoggiarci ad un server FTP.

Raf, sul mio monitor la tua immagine mi appare con delle legerissime "spennellate" qua e là  nel cielo. Sembrano quasi i gradini di un convertitore A/D . Penso che tu abbia aumentato il contrasto e quindi aumentato la distanza tra un livello di blu e l'altro. Probabilmente gli 8 bit non aiutano!

Infatti mi riferivo proprio a quello parlando di decadimento: lavorando con le curve su un jpeg, e risalvando poi ulteriormente in jpeg, e' inevitabile che accada su un campo relativamente uniforme e abbastanza scuro.

Non dovrei avere problemi a ricevere allegati email anche grossi. Se pero' puoi ritagliare il TIFF piu' o meno alla zona presa gia' in esame, andiamo piu' tranquilli. Se invece hai qualche area per FTP, ancora meglio.

Ecco qua, con questo link puoi scaricare un crop da 8MB (TIFF 16 bit)...
E' compresso LZW (lossless) non dovretsi avere problemi ad aprirlo)

<a href="http://www.fotoavventure.it/varie/S2V ... IA/crop.tif">file

Dunque, questo crop pero' aveva un equilibrio tonale un po' diverso dall'immagine che ho elaborato prima, mi e' sembrato gia' piu' "simile" alla Velvia in partenza, e ci ho dovuto armeggiare di meno.

La cosa simpatica e' che cosi' ho scoperto che il Safari, oltre a gestire il tiff + LWZ, gestisce i 16 bit per canale. Infatti l'immagine si vede nel browser esattamente come in Photoshop.

Comunque sia, ecco il risultato dell'elaborazione: stavolta solo un po' di curve, senza troppe acrobazie, grazie forse anche al fatto che mancava la zona in basso con il terreno, che era quella piu' difficile da rendere. Ho lavorato direttamente sul portatile, senza fare un cross check col CRT, spero che non salti fuori qualcosa di strano..

Molto molto interessante. Con una regolazione fine delle curve si riesce ad emulare il look Velvia, forse non completamente. Ad occhio la Velvia ha ancora qualcosa di pià¼, ma stiamo parlando secondo me di piccolezze, anche se onestamente il suo "look" non viene ancora eguagliato completamente. Daltronde la Velvia è un'emulsione unica che anche se confrontata con altre pellicole difficilmente trova un paragone che la eguagli ma solo qualcosa che le si avvicina. Diciamo che come al solito serve lo strumento giusto per quello che si vuole ottenere. Forse il vantaggio del digitale è la possibilità  di emulare il comportamento di molte pellicole tramite un sapiente lavoro in postproduzione, avendo la possibilità  di decidere anche a posteriori, ossia dopo lo scatto che look dare alle fotografie. Non dimentichiamo poi che se il fine dello scatto digitale è la stampa conta anche moltissimo il tipo di carta utilizzato per avere un effetto piuttosto che un altro. Mi viene in mente per esempio la mostruosa diversitठche si ottiene stampando la stessa fotografia su una carta matte o per esempio su una lucidissima Pictorico......ma questo è un altro discorso.

Marco(pamar5)

Citazione:

L'ideale sarebbe poter caricare il profilo sulla macchina, cosi' da averlo disponibile all'inizio della catena. Ovvero farlo intervenire in fase di conversione RAW->tiff (in macchina o sul PC), dato che andarlo ad applicare sul tiff sRGB come in questo caso, e peggio ancora sul jpg come nel caso precedente, significa agire su uno spazio colore gia' ristretto in partenza, da cui e' stata tagliata via irreversibilmente una parte della gamma (e con la dinamica compressa nel caso del jpg).

Ecco i risultati finali allora:
Velvia


Fuji S2


Raf, effettivamente mi ero sbagliato e avevo caricato un crop di una versione in cui avevo sostituito il tono del cielo con lo stesso della Velvia. Come potrete notare infatti il colore è identico.

Questo comunque non cambia le cose in quanto mi sembra che Velvia produca molti più toni.... per quale motivo specifico non lo so (intendo che non so se è effettiva superiorità  del'analogico oppure una particolarità  della Velvia ad "amplificare" i gradienti di colore).

Ad ogni modo io vedo che l'immagine digitale appare più pulita e incisa ma che il cielo sia eccessivamente piatto e plastico, mentre quella analogica ribalta completamente le condizioni: ci vorrebbe una via di mezzo...


In ogni caso le conclusioni su questo test sono personali e non penso che cambieranno gli orientamenti dei fan di una o dell'altra parte , volevo solo lanciare una piccola provocazione per cercare di capire se e come sia possibile fare uscire una Velvia da una macchina digitale ( ed effettivamente non ho ancora trovato il modo di farlo).

Ciao Raffaello,
Il cielo e' un osso duro per il digitale, perche' l'analogico ha infinite tonalita' di azzurro o di altro colore che non credo siano ancora nei muscoli dell'altro sistema.
Anche dalle scansioni che faccio con il 5000 e nelle stampe che ottengo da queste il cielo non e' mai uguale a quello ottenuto da stampe analogiche accurate.
C'e' da dire pero' che io lavoro ancora a 8 bit e quindi mi perdo un po' di sfumature.
Ciao,
Renzo

Beh, io la prova l'ho fatta soprattutto perche' mi sembrava che il primo esempio digitale fosse senz'altro "migliorabile".
Come dicevo pero' l'unico modo "serio" di intervenire sarebbe avere il profilo gia' in macchina, perche' ripristinare in postproduzione quello che non c'e' piu' e' una mission impossible (a meno di non colorare a mano..)

Raf, ho rielaborato il RAW, applicando delle curve al RAW converter, più qualche altra "manovra".
Si puà ottenere di più ... avevi ragione.
Prendere il RAW e convertirlo così com'è è ingiusto nei confronti della fotografia digitale.
In ogni caso più di così non riesco a fare ma comunque mi sembra che ci si avvicini molto...

Velvia


Fuji S2



Poi rimane sempre il fatto che la curva caratteristica di Velvia ha un comportamento logaritmico sostanzialmente diverso da quella di un CCD.... però in effetti sembrava strano anche a me che 12 bit per canale fossero così "scarsi" come sembrava all'inizio

ma cambiando l'ottica non salta tutto il paragone?
magari è un' osservazine stupida... ciaodo

Citazione:

Da quello che mi sembra di capirci, cosi' empiricamente, e' che e' proprio uno spazio colore abbastanza diverso, coi colori mappati diversamente. In particolare sulla S2 il rosso mi e' parso piu' spostato verso il magenta mentre sulla Velvia tende piu' all'arancio e i gialli sono piu' presenti. Questo da quello che ho dedotto da questa immagine e non da esperienze specifiche o cose lette sulla Velvia, puo' darsi benissimo che mi sbagli. Inoltre nell'immagine della S2 c'e' uno strano velo rosato che impasta le ombre, che avevo cercato di togliere.

Per cui anche con le curve si puo' arrivare fino a un certo punto nell'emulare la Velvia (o qualunque altra pellicola). Ci vorrebbe piuttosto un profilo ICC applicato "in camera", ovvero in conversione, per rimappare il piu' possibile uno spazio colore sull'altro prima della trasformazione nello spazio standard.

Citazione:

Sicuramente anche l'ottica introduce del suo. Quanto.. dipende dall'ottica.
Credo pero' che i colori della Velvia per una data immagine avranno quasi sempre certe caratteristiche peculiari, indipendentemente dall'obiettivo utilizzato.

Sì i paragoni andrebbero fatti con la stessa ottica, il problema è che l'angolo di campo è differente il che falserebbe veramente il confronto. Ai fini del test che mi ero ripromesso di fare , cioè l'emulazione del "look" di un'immagine, e non della nitidezza pura penso che la cosa posso andare.
Se vogliamo essere pignoli , l'immagine Velvia probabilmente gode del contrasto maggiore del 20/2.8 rispetto allo zoomino "consumer" 28-70.
Ciononostante ci si avvicina molto lo stesso tramite il post processing digitale.

Nota a margine. Tutte le elaborazioni hanno dovuto essere fatte rigorosamente a 16 bit, compreso il downsizing, e il passaggio agli 8 bit e al jpg ha dovuto assolutamente essere l'ultima azione, pena la distruzione delle sfumature!

Ciao Ragazzi,
guardando l'avatar di Roberto non mi riusciva di capire cosa mangia. Sembrava un'aiuola fiorita. Invece trasformando l'immagine a 32 bit, e' emerso che non si tratta di verdure, ma di un'altra cosa..


Renzo