Ciao a tutti
dopo aver passato un sabato con rictro a fare foto e aver toccato con mano le sue stampe con la r2400 mi sono finalmente deciso a coprare una stampante A3+.
Ho letto e riletto mille vecchi post e mi sarei orientato verso i pigmenti e quindi sono ora indeciso tra r2400 e hp
9180.
preferenze indicative..
20% stampe colore matte
80% bianco e nero su carte tipo Archival Epson

Per esperienze di lavoro mi fido molto di più di hp per affidabilità  ed economia d'esercizio...
Però leggo molto bene di epson....
tra l'altro su italsystem offrono la HP con spettrofotometro a circa 730eurozzi...contro i 780 per la r2400...
che mi dite????

La versione GP è con un colorimetro per calibrare il monitor (non spettrofotometro). Dovrebbe essere un Greatg Eye One Display 2 rimarchiato a cui è abbinato un software HP. Se hai intenzione in futuro di usare il colorimetro con altri software di calibrazione "professionali" come ProfileMaker, Basiccolor Display 4 o Color Eyes, ti conviene comprare solo la stampante e il colorimetro a parte, in quanto avendo un marchio HP è possibile che altri software non ti riconoscano il colorimetro.

Per la scelta Epson-HP, sulla carta la 9180 ha dei plus non trascurabili (calibrazione colore interna, neri su canali separati, sistema di pulizia ugelli più avanzato e meno dispendioso, uso dei soli grigi per la stampa b/n ottenibile già  dal driver HP senza l'uso di Rip o inchiostri dedicati)che la 2400 non ha. Poi quanto alcuni di questi plus incidano sulla qualità  finale non lo so dato che non ho mai visto le stampe della 2400.
Bene o male da quello che ho letto e che ho sentito dire, a livello qualitativo stiamo lì....ma proprio perchè stiamo lì la HP, secondo me, offre delle cose in più sulla carta ad un prezzo minore. Diverso il discorso se vuoi fare quasi esclusivamente b/n con inchiostri dedicati, in quanto le Epson offrono maggiore compatibilità  con inchiostri a carbone e rip vari.

A favore della 9180 posso dire che dopo prove su prove per testare le carte, ovvero buoni cinquanta fogli A4 a colore pieno ancora non ho cambiato una sola cartuccia e da monitor la media e' al 45%. Un mio amico con Epson 2400 compra piu' cartucce che carta.

ecco...questo è un buon motivo...

cmq...ho anche convinto il mio capo a fare qualche test fotografico con la dj90 che usiamo in ufficio per CAD...
so che è dye e che va bene sono con le carte hp dedicate...comprerà un po' di queste e proverà...

cmq per ora sono al 51% per la 9180 e 49% per r2400...
mi fa vacillare però il fatto che la r2400 per queste cose è molto più diffusa e si trovano praticamente qualsiasi info in rete.....mah....
rictro...te che mi dici?? le stampe della tua r2400 che ho visto non sono affatto male...specie quello su Epson Archival....

E' più diffusa anche perchè è uscita un anno e mezzo prima della 9180 Inoltre fino al lancio della 9180 e dei plotter Z2100-Z3100 la Epson aveva il monopolio del mercato stampanti a pigmenti...

infatti mi sa proprio che mi sono convinto per la HP...

Per averli usati e gestiti conosco bene i plotter, aggiungo che meccanicamente la 9180 e' un vero e proprio plotter in miniatura.....ovvero un carro armato. Ha inoltre una mira ottica in metallo che viene letta dal gruppo testine quando queste sono in movimento di stampa e che serve a garantire la precisione di spostamento appunto come i fratelli maggiori HP. Epson dovra' mettere i propri tecnici a pane e acqua fino a quando non tirano fuori qualcosa all'altezza delle nuove HP anche in termini di consumo. La 9180 a seconda del tipo di carta non ti chiede di cambiare cartucce e sprecare inchiostro ma usa direttamente gli inchiostri che servono. Epson fino ad oggi ha avuto solo una politica pubblicitaria molto aggressiva ma Hp detiene, senza fare tanto rumore, il 60% del mercato mondiale dei plotter....

eh eh, inviato richiesta preventivo al fornitore di fiducia...penso che prenderà anche un po' di carte, che mi consigliate per iniziare? io non amo quelle completamente lucido...ho visto le pictorico di rictro e non mi entusiasma quel tipo di superficie...le epson archive sempre di riccardo invece mi hanno fatto innamorare...
le suddette epson , essendo per pigmenti, dovrebbero andare benen, almeno in teoria , con la 8190...oppure è meglio orientarsi su qualcosa di simile HP?? (ovvero hanhemule rimarchiate no?)

Ovviamente anche la 9180 non è la stampante perfetta, ha i suoi problemini e i suoi limiti come tutte le stampanti. Però tecnologicamente è sempre una stampante più giovane di un anno e mezzo rispetto alla 2400 e questo si capisce da diversi plus che ha rispetto alla Espon.
In assoluto l'unica cosa che potrebbe influire negativamente sulla qualità  del b/n a livello di sfumature (non di neutralità ) rispetto alla Epson è l'abolizione di un grigio a favore dell'introduzione senza necessità  di cambio cartuccia o di switch dei due neri (photo e matte). Ma per questo si dovrebbero poter confrontare direttamente due stampe.

Per le carte HP Advanced Photo Satin/Matte come Satin e Hanhenule Photo Rag (qualsiasi grammatura) come carta matte

Per le carte puoi anche andare sulle Moab, qui a Roma ho comprato una scatola con tutto l'assortimento completo in tutte le grammatura, cinque fogli A4 per tipo a circa 35 euro. Sono delle belle carte specialmente la foto satinata. Le carte Hahnemulhe commercializzate da HP non hanno marchiatura sul retro ed hanno un prezzo interessantissimo, l'A3+ da 25 fogli, 290 GMq. Photo Rag costa intorno ai 75 euro, le scatole Hahne sono da 20 e costano qualcosa in piu' per il formato A3. In HP mi hanno detto che a breve metteranno in commercio anche le fotografiche senza marchiatura sul retro per venire incontro alle esigenze di stampatori e collezionisti Fine Art. Le ultime HP 9180 hanno inoltre il firmware aggiornato (ultime due cifre 24) e utilizzando profili, driver, carte in modo adeguato non si hanno i problemi di strisce ed altro: almeno questa e' la mia personale esperienza. Se posso darti un altro consiglio sulla finitura delle stampe, prova il protettivo della Hahnemuehle, e' molto neutro e lascia ben visibile la struttura superficiale delle carte usate.

Lo spray Hanhemule lo usi sia su Satin che su matte? Ci stavo pensando pure io in quanto non riesco a digerire bene la plastificazione. Toglie parecchio alla trama della carta e alla lucentezza della foto.

Vorrei fare alla tua domanda una premessa.

Le carte fine art nascono con delle specifiche tecniche che non riguardano solo la capacita' di riprodurre fedelmente quello che stampiamo. Si chiamano fine art perche' rispondono a requisiti di durata e archiviabilita' che altre carte non hanno. La Japico commercializza alcune carte che vengono prodotte in alta montagna con acque sorgive purissime da monaci che ne vegliano l'asciugatura pregando.... E dopo tutto questo io ci metto sopra una bella bestemmia di plastificazione contenente acidi, solventi indurenti, sostanze volatili ingiallenti e quant'altro??? Questo e' un esempio estremo di qualita' di produzione ma le altre case pongono la stessa attenzione nel produrre carte che garantiscano determinati requisiti stabiliti da un organo internazionale indipendente con precisi parametri. E' poi il mercato, gallerie e collezionisti che vi piaccia o no, a stabilire un ulteriore vincolo all'acquisto, che poi capiti di vendere delle foto ad un amico e' un'altro discorso che nulla ha a che vedere con il fine art:

ma voi tirereste fuori 30 40 50 mila euro per una bella stampa baritata di Ansel Adams con sopra una meravigliosa plastificazione Satin ????

Per fermare le stampe baritate sui passepartout si usano colle ad acqua, rimovibili per permettere un eventuale restauro dell'immagine, provate a staccare una stampa dopo che e' stata applicata con i biadesivi in commercio o a togliere una plastificazione.

Quello che voglio dire e' che per parlare di fine art non basta usare il 20x25, la pellicola a grana fine, mettere tutto a fuoco perfettamente ecc ecc. Il fine art riguarda anche, per esempio, la purezza delle acque che si usano per sviluppare negativi e stampe: quanta gente monta un ottimo filtro di depurazione??? E sono regole che stabilisce il mercato, sempre che abbiamo intenzione di vendere non solo agli amici o ai poco informati.

Per tornare allo spray Hahne puoi usarlo tranquillamente anche sulla Rag Satin, e' uno spray non molto intrusivo che mantiene le caratteristiche della trama della carta. Sulle lucide e satin fotografiche finora non mi e' capitato di usarlo, ma e' vero anche che sono carte che uso pochissimo.

Proprio ieri TNT ha consegnato la mia hp 9180 comprata da italsystem( gentilissimi velocissimi e prezzi più bassi di tutta italia).....devo dire di essere felicissimo del mio acquisto.....la macchina è grade consistente di qualità ....ho fatto solo alcune stampine di prova e mi sembrano anche sul glossy notevoli( considerando che ho stampato su carta non archivial e non alla massima risoluzione).Certo avendola istallata solo ieri notte verso le due non ho avuto modo di testarla in maniera approfondita ma ritengo che sia un oittimo prodotto di ottoma qualità .Considera che con epson hai un costo maggiore di acquisto iniziale che ti copre l'acquisto di un altro set completo di cartucce.....che la 9180 ha un plug-in intuitivo per adobe PS....E soprattutto non ha cicli di pulizia dispendiosi.....ritengo che un 30x45 costi su carta premiun satin-matt professionale circa 5,0/6,50 euro.
Le poche ovvietà  che ho scritto e che sono molto meglio spiegate sia con i post di Gianluke( che ringrazio per avermi consigliato bene) oltre che su altri forum in rete, sono i motivi che mi hanno spinto ad acquistare 9180....credo siano buoni motivi!!!


Ciao a Tutti!!

Gianluca

Vado in OT e torno sul discorso plastificazione. Vorrei far notare come la plastificazione delle stampe spesso non si adatti a tutti i soggetti. Oggi la plastificazione è anche una questione di moda. Sono convinto che determinati tipi di stampe e soggetti non si adatti alla plastificazione, proprio dal punto di vista estetico, tralasciando aspetti come quelli citati precedentemente quali trama della carta eccetera. A volte, per alcune tipologie di lavori, è esteticamente migliore il vecchio passepartout con cornice. La finitura di una stampa ha grande importanza e contribuisce alla resa finale che ci siamo prefissi per il nostro progetto. Deve quindi essere ad esso asservito, non vice versa.

Marco

Citazione:


No, ma non la comprerei nemmeno se fosse solo "protetta" da una spruzzata di spray anti UV ed antiditata, così come mi sembra alcuni stiano auspicando, e nel mio no alla plastificazione di AA conta anche molto la constatazione oggettiva che per quei soggetti la plastificazione non è il montaggio che li puà valorizzare, potrei però non avere nessun problema ad acquistarne una montata con plexiglass + Diasec (che tra l'altro è oramai uno standard di "archiviabilità " accettato anche dai musei, non solo dalle gallerie che sono meno rigorose sugli standard di archiviabilità , su questo punto concordo)...

Comunque per me le stampe fotografiche, nel caso non vengano consegnate direttamente da me al cliente, ma le do ad una galleria (sia per una mostra che per motivi di vendita, però non sono più sotto il mio diretto controllo) devono sempre essere protette da un materiale "solido" (che poi sia vetro, o plexiglass o pvc è una scelta personale), e non solo per proteggerla dai raggi UV, ma soprattutto perchè i rischi di danni "meccanici" sono molto alti, potete dirmi quello che volete ma ho avuto troppi danni causati alle stampe da un addetto maldestro piuttosto che da un cliente "distratto" per rinunciare a proteggerle...

Si, anche io ho usato ed uso ancora a volte lo spray protettivo, ma solo per aumentare il fattore di protezione dai raggi UV, sommandolo in pratica a quello degli altri materiali utilizzati per montare la stampa, e cmq dalle info che ho io è ancora molto aperto il dibattito sul fatto che questi spray "catturino" o no nel tempo, sulla superficie della stampa, le microparticelle di polvere, o di altri fattori di "inquinamento", cha vagano nell'ambiente, che si depositano sulla superficie della stampa e poi sarebbero difficili da rimuovere senza danneggiare la stampa, per cui ribadisco ancora che un bel vetro, o una bella lastra di plexiglass, sicuramente non guasta, e se volete garanzie di archiviabilità  sui collanti utilizzati, beh, montate con il Diasec che è divenuto oramai uno standard accettato a livello museale, è un brevetto caro come il plutonio, che nessun laboratorio in Italia ha (o almeno aveva fino ad un mese fa, ora non so), ma ci si puà rivolgere in Germania o in Olanda...

E se alla fine vogliamo dirla tutta, i collezionisti per cui conta solo l'investimento e la durata dell'investimento nel tempo, quindi stiamo parlando di archiviabilità  anche ultracentenaria, la stampa fotografica te la chiedono "a nudo" e poi la chiudono al buio totale in un ambiente con controllo costante di temperatura ed umidità , solo così si ha la certezza scientifica che le stampe fotografiche argentiche dureranno centinaia di anni, e per le stampe tipografiche inkjet si ha invece la certezza che i tempi di archiviabilità  ricavati dei test accelerati che ha effettuato il Wilhelm Imaging Research (che è l'istituto sui cui test si basano i dati che ci danno i costruttori di carte inkjet), sono previsioni che hanno buone possibilità  di essere reali, e dicendo questo aggiungo che non dobbiamo mai dimenticarci che il Wilhelm Imaging Research opera in pratica in un regime di monopolio, e che molte voci autorevoli hanno contestato i risultati di questi test, e test "indipendenti" hanno portato a risultati un pò diversi, da cui il consiglio di utilizzare, per proteggere le stampe tipografiche inkjet dagli UV, sia gli spray, o alcuni prodotti liquidi da distribuire sulla stampa con il pennello, che il vetro anti UV o qualsiasi altro filtro/schermo vogliamo utilizzare...

Visto che all'80% stamperai in BW ti posso dire che la 2400 produrrà  stampe sicuramente molto belle (io ho la 3800 ma come qualità  sul BW sono equivalenti). L'HP non ti so dire, anche se ne ho sentito parlare bene.

Tieni conto casomai del fatto per il BW se vuoi andare al di là  del controllo che ti offrono i driver delle stampanti dovrai usare un RIP e per Epson si trova QTR un ottimo programma che costa pochissimo e con una miriade di curve per combinazioni di carta/inchiostro già  profilate, mentre per HP non so se esiste qualcosa di equivalente.

Lo so ormai penserete che mi paga HP ma posso dire per esperienza diretta che HP 9180 i bianchi e neri li stampa bene e totalmente neutri sia in modalita' solo grigi che in modalita' colore. Prove fatte e comparate.

Per quanto riguarda QTR mi sembra che tale software (a pagamento) funzioni solo con gli inchiostri dedicati ovvero una serie di sette/otto/nove inchiostri solo grigio/neri (che non ti regalano) e che ogni volta devi togliere/pulire/rimettere cartucce Epson, se vuoi stampare una foto a colori.

.concordo pienamente con Marco quasi su tutto. Per me lo spray e' solo un mezzo di protezione e non "espressivo" finalizzato al progetto fotografico, ci mancherebbe che una plastificazione da due soldi (conosco i prezzi di acquisto alla fonte) cambi il valore del soggetto stampato. Cosi' come e' assolutamente vero che chi veramente colleziona, conserva nel modo descritto da Marco.

........dimentichi i guanti di cotone per maneggiare le stampe

salutammo.

ragazzi, grazie davvero dei consigli...
aspetto la quotazione del ns. superfornitore (spero in forte sconto)....

Citazione:

ti sembra male ... perchè non è così