Citazione:

Attenzione, perchè quello che dici è giusto, ma la cecità  puචessere pericolosa........specie se stai camminando in città : si rischia di sbattere contro un palo o di finire sotto una macchina

Dai, scherzo, era una battuta..........d'altronde da me te la dovevi aspettare

Marco

E' ufficiale la versione italiana definitiva della Creative Suite CS3

http://www.adobe.com/downloads/

Si puà scaricare una trial 30 gg completamente funzionante.

Su quello che con la fotografia si é fatto, Marco/Pamar e Marco hanno già  detto; in sostanza si é fatto quasi tutto quello che si poteva fare, in base a quello che le tecnologie del momento permettevano.
Ci sono due aspetti che nelle teorie sulla fotografia poco si sono affrontati. Un aspetto é quella tecnologico, le foto si fanno con delle macchine e questo influenza il lavoro sia creativo che i risultati. In modi diversi lo hanno detto A. Gilardi e W.Fussler, l'altro nodo che veramente ho visto poco approfondito, anche se apparentemente quando si parla di autore se ne parla, é quello del referente, non inteso come ciò che viene fotografato, ma del referente mentale , quello del fotografo. Se prendo per buone le indicazioni del costruttivismo, degli studi sull'osservatore, ma anche della sociosemiotica, in fondo si riconosce - e si fotografa - ciò che si sa, ciò che si pensa, ciò che si vive, nient'altro. E la fotografia non svela altro che il proprio mentale, o il proprio vissuto, a me piace chiamarlo "il referente vitale", più che quella "realtà " che diciamo di aver fotografato. D'altra parte, scusate, i cieli neri di A.Adams esistono ? Dunque CS3 non fa altro che enfatizzare questa dimensione, Consente di fare cieli neri, dove non esistono, esattamente come con lo zonale applicato alla fotografia chimica.
Se adesso mi metto dalla parte di chi guarda le foto, la faccenda non cambia molto se non per un punto; che anch'io comincio a vedere cieli neri dove non ci sono e dire che una foto è bella quando ha i cieli neri e, se per sbaglio, fotografo, ci provo anch'io. Ma prima o poi arriverà uno che dice che i cieli sono bianchi. Anzi c'è già . Ma d'altra parte la tecnologia ci da solo quello: bianchi, grigi e neri.
Bella sturia.
bs
marco

Io l'ho installata solo perchè è molto più veloce di CS2 e per gli algoritmi di resampling più avanzati...per il fotoritocco che faccio io, molto essenziale e senza cieli neri , mi basta qualsiasi versione di Photoshop. Anche se, devo dire, c'è qualche strumentino nuovo veramente utile, tipo lo strumento selezione rapida

Come vedete sotto anche CS3, Vista 64 bit e 4 Giga di Ram DD2800 in dual channel non reggono il gioco con file mostruosi...solo a mettere un livello e una duplicazione dello sfondo si arriva a un file di 1,07 Gb e c'è un utilizzo della memoria virtuale di 5,34 Gb contro 3,18 disponibile...
la controprova è stata mandare in stampa il file in A3+ a 600 ppi...non regge bene il trasferimento di 500 Mb anche se caricato tutto prima in memoria senza che la testina faccia pause con conseguenti pericoli di banding...
C'è da sperare in una CS4 ottimizzata per i sistemi a 64 bit e che non mangi così tanta RAM.

Eheh, mi domando se esista qualche visitatore di Berlino senza una vista come questa della cupola del Sony Center.
Sempre spettacolare peraltro.

Non sono belle notizie queste sulla velocità  e la RAM... a quanto pare servono 8 GB per lavorare degnamente con scansioni MF.
La cosa però è curiosa, perché in occasione del test del V700 (quasi pronto BTW) ho caricato scansioni a 3200dpi 48bpp di fotogrammi 4x5" dentro il mio CS2 XP32 3GB RAM; parliamo di 1 GB di file su disco, eppure l'utilizzo complessivo di memoria non è andato oltre 3.2 GB (nonostante sharpen, livelli, conversioni spazi colore etc.).
Possibile che CS3 usi ancora più memoria di CS2 a parità  di immagine??

Fer

devo dire tranne questo picco, il massimo di utilizzo che ho avuto è 3.38 GB che è al limite per lavorare anche se con un po' di lentezza.
Il problema poi è mandare in stampa un file di quasi 500 Gb se si vuole strafare coi 600 ppi...mi sa che veramente oltre 300 ppi o 360 degli Epson non conviene stampare per non avere notevoli rallentamenti e problemi

Citazione:

Intanto puoi dimezzarlo passando a 24bpp: tanto l'attuale driver di stampa della 9180 non gestisce i 48bpp.
Da dentro Photoshop, converti il file nel profilo colore della stampante+carta, con il rendering intent che preferisci (HP comunque ha più volte suggerito Perceptual in interventi più o meno ufficiali); a quel punto vai a 24bpp e stampi con No Color Management (lasciandolo disabilitato anche sulla stampante).
Il file ti diventa 250 MB che dovrebbero essere ampiamente gestibili (o almeno, lo sono sul mio PC 2.2GHz dual core 3GB XP 32).

Potresti anche provare a sfruttare il collegamento Ethernet della stampante per vedere se il trasferimento è più smooth (io ho scoperto che sulla 8750 l'USB è ancora l'1.1 a 12 MBps!).

Fer

Citazione:

Quindi tu stampi sempre a 8 bit? Sei sicuro che stampando all'interno di Photoshop non vengano gestiti i 16 bit dal driver?

Per le dimensioni file di stampa fino 350 Mb non ho problemi

Sì. Photoshop non ne ha colpa, sono i driver delle stampanti a funzionare a 8 bit (tranne alcuni plug-in speciali come per la Canon IPF5000).

Fer

C'è qualche nota tecnica nei manuali a riguardo da potermi leggere?