Ehm, costassero una cifra per lo meno simile, capirei il dubbio, ma... 1300 euro contro 3100, 17" contro 24"??

Fer

Un saluto a tutti, colgo l'occasione per presentarmi, oltre che fare i miei complimenti per il bellissimo sito, ricco di informazioni tecniche e di cultura.
Sono un fotoamatore bresciano, pratico fotografia dal 1980 sempre e solo in BW. Camera oscura e acidi autofabbricati per 23 anni e passaggio successivo al digitale, complice l'amico Fabio di Salà. Ora stampo con un plotter Epson 4000 con inchiostri piezography e QTR. Sto passando ai MIS che devo ancora sperimentare.
Venendo alla domanda di anonimo, a mio parere (al di là  del formato A2 o A1) la scelta dovrebbe essere determinata da quello che uno intende fare:
Epson 3800 (l'abbiamo provata a lungo io e Fabio in un negozio di Brescia):
ottimo BW e adeguate stampe a colori. Possibilità  di usare il RIP QTR (solo per BW, ma con gli inchiostri originali) dal costo modestissimo (50 dollari). Il vantaggio dell'uso del RIP sta nella possibilità  di escludere per la neutralizzazione l'inchiostro giallo (usato invece dal Driver) con conseguente garanzia di durata della stampa.
HP
stampante di formato e costo maggiori e, a lungo andare, assoluta necessità  di utilizzare un RIP assai costoso (non QTR previsto solo per le stampanti Epson) almeno 800/900 dollari, comunque stampante sicuramente di un livello superiore alla 3800, paragonabile alla 7800 Epson
Un saluto
Benedetto

Guarda, dalle prove di stampa che ho effettuato personalmente in HP, sia con la Z2100 che la Z3100 (a brevissimo l'articolo), prove di stampa poi ovviamente paragonate con la diretta concorrenza, nello specifico Epson, ti posso dire che i risultati sono vrtualmente identici, nel senso che sia HP che Epson hanno dei rispettivi punti di forza e di debolezza, ma che alla fine i risultati finali si equivalgono, entrambi i sistemi sono in grado di produrre delle stampe di qualità  eccezionale.

Detto questo, i nuovi plotter HP vanno a colmare alcune "lacune" a livello progettuale delle macchine Epson, leggi maggiore velocità  di stampa, eliminazione intasamento testine (e in caso di intasamento possibilità  di cambiare una testina come si cambia una cartuccia), minori costi di gestione, spettrofotometro incorporato, però queste migliorie sono ancora più significative ed importanti sulla serie Z3100, in cui sono stati introdotti anche 12 inchiostri + gloss enancher...questo per dire che se io fossi interessato ad un plotter, io prenderei la Z3100 che veramente è molto innovativa rispetto alle macchine Epson, quantomeno a livello hardware e progettazione (sulla qualità  di stampa ribadisco l'equivalenza, anche se il gloss enancher, nel caso tu ami stampare su carte glossy, è un bel vantaggio), così avrei un prodotto veramente al top, e guardo invece con molto meno interesse alla Z2100...però si torna a quello che diceva Fer e Benedetto (btw, benvenuto!!), a maggior ragione in questo caso (Z3100 vs 3800) in cui le differenza di cifre diventerebbero ancora più significative, alla fine paragonare un plotter ad una desktop è come confrontare due mondi lontanissimi, anche solo per ingombri...

Sono d'accordo con Marco...se proprio la vuoi fare completa vai sulla 3100. Il passaggio da 8 a 12 inchiostri dovrebbe fare veramente la differenza. Hai poi diverse features in più veramente innovative. Altrimenti con la 2100 avresti "solo" la qualità  della 9180 in un formato maggiore.
Sull'uso o meno dei rip e di inchiostri Piezography, parlando in generale, io lo vedo fattibile solo se si vuole dedicare completamente ed esclusivamente una stampante al bianco e nero, oppure se si vuole stampare solo b/n per un lungo periodo; mi sembra che tu faccia molto anche colore, quindi vedo molto improbabile che tu voglia sostituire tutto il set di cartucce originali con altre se il b/n costituisce solo una parte del tuo "fotografare"
Inoltre, per chi non ha intenzione di usare RIP e cambiare inchiostri, il driver HP ha la possibilità  di escludere completamente l'uso degli inchiostri colorati nel B/N usando solo i neri e il grigio.

Ecco, ma appunto, sono due prodotti talmente diversi tra loro che un paragone mi pare improponibile.
Capirei paragonare la 7800 alla 2100, ma la 3800?

Es:
3800:
- Solo desktop, niente carta in rullo
- Carta pretagliata non facilissima da trovare nella dimensione ottimale e del tipo desiderato
- Dimensione massima teorica di stampa 17"x34", ufficiale 17"x22"
- Prezzo circa 1'000 + IVA
- Installazione desktop, ingombro circa 68x38x25, peso circa 20kg

2100Z:
- Carta in rullo o inseritore singolo, niente cassetto per fogli
- Dimensione massima teorica di stampa 24" x qualche metro
- Prezzo circa 2'600 + IVA
- Installazione su stand, ingombro circa 126x73x104, peso circa 65kg

Più diverse di così...

Fer

Massimo, io ho comperato un plotter Epson non perchè poi avevo un piano di ammortizzamento dei costi, ma solo perchè io stampo oltre il metro e non volevo più dipendere da un laboratorio, tutto qui...certo, poi ci sono le questioni legate all'ammortizzamento dei costi, ma per due "privati" come me e te, che cioè stampano pochissimo rispetto al naturale utilizzo che si dovrebbe fare di un plotter, che sono macchine industriali e l'ammortamento lo cominci a vedere appunto su livelli di stampa molto molto molto significativi, penso non siano da tenere in considerazione...questo anche per dirti che non so rispondere alla tua domanda, ripeto, non mi sono messo lì a fare i calcoli del "ragioniere", sinceramente non so nemmeno quanto mi costa una stampa e nemmeno mi interessa, perchè ripeto, secondo me "privati" come noi queste sono considerazioni secondarie dal momento che i piani di ammortamento sono da calcolare su numero di stampe "industriale", che ovviamente ti auguro di fare, ma la mia realtà  è che non supero le 200-300 stampe all'anno, cifra lontanissima da qualsiasi idea di ammortamento costi applicato ad un plotter rispetto ad una desktop, per noi secondo me l'unico criterio di scelta è: quanto grande stampo nel 90% dei casi? Se la risposta è oltre i 60 cm di lato corto prenditi un plotter, se invece stampi più piccolo personalmente prenderei una desktop...


Citazione:


Anche qui, non esiste una risposta, ci sono centinaia di supporti, matte, semiglossy, glossy, ognuno ha le sue caratteristiche, i suoi costi, ci potrebbero essere immagini che per il tuo gusto vengiono benissimo su un supporto semimatte di poco costo, ed altre che invece per rendere al meglio devono essere stampate su supporti che costano come il plutonio, tipo la Pictorico High Gloss Whiet Film, è una questione molto soggettiva che, alla fine, anche in questo caso, ha poco a che fare con i costi, se "senti" che bisogna usare quella carta lì la usi e basta, anche se costa tantissimo, di nuovo, noi "privati" non ragioniamo come un service di stampa che usa 5 supporti e sono sempre quelli per questione di costi e di razionalità  gestionale, la mia esperienza mi dice che per noi è prioritario valorizzare ogni singola immagine ed utilizzare di volta in volta il supporto che puà farlo...


just my 2 cents

Sono perfettamente d'accordo con Marco, ovviamente.

Non è su questo tipo di stime dei costi che ci si puà basare per l'acquisto: basti pensare che se si stampa poco con un plotter, nascono problemi come l'invecchiamento dei supporti (prendono umidità , si incurvano in modo difficile da ribilanciare, si impolverano) a meno che non stai continuamente a caricare e scaricare il rullo; nascono problemi di omogeneità  all'interno delle cartucce; ti trovi a dover calibrare più spesso sprecando quindi più carta e più inchiostro; e via discorrendo.
Quindi ci sono costi nascosti che non si riescono a stimare prima, e che per piccoli volumi di stampa non sono più tanto trascurabili.

Mie personali opinioni:

1) Il mercato avrebbe bisogno di una versione rinnovata e a pigmenti della gloriosa DJ 130, splendida stampante A1 semplice, economica e frugale, in cui HP a mio parere non ha creduto abbastanza
2) I plotter A1 sono orientati ai professionisti che stampano molto (che fanno continuamente mostre e vendita diretta) e ai laboratori. Non ci sono macchine A1 adatte ad un fotografo. Quindi chi decide di acquistarne uno, deve adattarsi alle problematiche caratteristiche di una macchina per uso "industriale"
3) L'A2 è solo marginalmente più grande dell'A3+, offre di fatto poca scelta come stampanti (3800 e l'ormai anzianotta 4800, peraltro entrambe senza gloss optimizer) e rimane (parere personalissimo!) un po' "sacrificato" come dimensioni nell'ottica di un'esposizione. Peraltro la maggior parte dei supporti pretagliati "fine art" si trova nel formato ancor più sacrificato 17"x22" (42x55). L'A3+ è 33x48!

Fer

Marco scrive: la mia esperienza mi dice che per noi è prioritario valorizzare ogni singola immagine ed utilizzare di volta in volta il supporto che puà farlo...

Quoto in toto. Penso che per noi fotoamtori più o meno evoluti sia imprescindibile un'approccio qualitativo per la stampa delle nostre immagini.
Citazione:
Non sono su questo pienamente d'accordo con Fer. Secondo me il formato A2 (42cm x 59,4cm) è notevolmente più d'impatto rispetto al formato A3+. più di quanto potrebbe sembrare dal modesto aumento di dimensioni. Sembra poi che presto arriveranno in commercio fogli da 17" x 25" (43.18cm x 63,5) che aumenterebbe ancora il divario.
Volevo poi complimentarmi con Massimo per l'acquisto della 3800, io la mia la ho pagata 1058 Iva compresa.

Saluti.
Lu.

Citazione:

Prezzo fantastico! Dove?
E' permesso scriverlo sul forum, se chiaramente non ti scoccia.

Fer

Ciao Fer,
la mia 3800 la ho comprata da Italsystem a febbraio, in quel mese Epson aveva una promozione speciale, adesso è nuovamente a 1316 iva compresa.
Ciao,
Lu.

Salve a tutti, mi chiamo Luca abito a Milano,
fotografo per passione, soprattutto Dia + scansione, ma ogni tanto utilizzo il digitale (ancora non finisce di piacermi...)
E' molto tempo che seguo questo forum, sul quale grazie a tutti, ho imparato moltissime cose.
Rispondo sperando di fare un favore a qualcuno, indicando il sito dove ho recentemente acquistato la mia Epson 3800 a 999 euro iva inclusa, ricevuta in 10 gg circa.

http://www.computershop.pisa.it/Catalogo/dettagli.asp?id=5353

Sono molto soddisfatto della stampante,anche se non trovo differenze rispetto alla 2400 che utilizzavo prima, sto facendo diverse prove su varie carte ma i risultati sono identici. Ovviamente il cambio è stato fatto solo per l'A2 ( sopratutto per Hahnemuhle Photo Rag 308) che si trova anche nel suddetto formato è che personalmente adoro)

Saluti
Luca Lenti

Ciao, mi chiamo Raffaele e sono un fotografo professionista, ho personalmente testato i due prodotti e se non hai già  fatto l'acquisto ti consiglierei l'Epson 3800. E' vero che è meno versatile rispetto al Z2100 ma la qualità  di stampa e un pelo superiore, ha un retino estremamente più fine e di conseguenza i punti sono meno visibili, ed non trascurare il prezzo di acquisto! Se HP deve essere, investi i tuoi soldi su Z3100 è tutta un'altra cosa!