Sembra che ci siamo.
Un articolo apparso nella rivista Shutterburg Magazine ha annunciato che le sostitute della Epson 2100, della 4000 e dei plotter 7600/9600 saranno probabilmente annunciate ufficialmente da Epson entro questa settimana (si dice addirittura domani, il 10 maggio).
Le stampanti si chiameranno rispettivamente 2400, 4400, 7800 e 9800, ed avranno lo stesso identico set di inchiostri dei loro predecessori (quindi non monteranno le nuove cartucce Red/Blu/Gloss Optimizer della R800/R1800), con la differenza che questi inchiostri a pigmenti, chiamati Ultrachorme K3, sono stati ulteriormente perfezionati e garantirebbero stampe b&w senza metamerismo, una notevole riduzione del bronzing sulle stampe effettuate sui sipporti glossy, ed una longevità  di 200 anni.
Quindi alla fine sembrerebbe che non si tratti di una "rivoluzione" ma più che altro di una "evoluzione" di una serie di prodotti già  di per se eccellenti.
In questo link troverete tutti i "succosi" particolari :

http://www.northlight-images.co.uk/epson9700.html

Che ne dici Marco, è la volta che mi compro qualcosa di meglio degli schizzetti con cui cerco di andare avanti adesso?

Citazione:

Direi che è arrivato proprio il momento ...tantopiù che, se questa rivoluzione mancata dovesse essere confermata anche ad annuncio ufficiale Epson effettuato, ci sarebbero ben poche incognite sulla qualità  complessiva di queste nuove macchine, essendo praticamente molto simili ai modelli precedenti e con solo qualche ritocco per migliorare alcuni aspetti (e questo depone ancora di più a favore di tutto il bene che abbiamo sempre detto sulla 2100, anche in questa occasione riconferma di essere un prodotto epocale)...cmq aspettiamo l'annuncio ufficiale...tieni però presente che queste nuove macchine non saranno probabilmente commercializzate prima di novembre 2005, alcuni dicono addirittura inizio 2006...

E' uscito l'annuncio ufficiale, riportato su vari siti web, ne cito uno per tutti:

http://www.photo-i.co.uk


Da quello che posso capire dai redazionali i fotografi che più di tutti beneficeranno delle migliorie apportate da queste nuove stampanti, sono i fotografi b&w, l'introduzione di questa terza cartuccia nera fa presagire faville sulle stampe monocromatiche, speriamo che finalmente sia eliminato il problema del metamerismo.
Per il resto, nonostante i toni "trionfali", ma è e deve essere così, ogni nuovo prodotto porta con se una pletora di superlativi assoluti altrimenti chi lo comprerebbe , mi sembra confermata la tradizione, nel senso che la filosofia rimane più o meno quella della serie 2100/4000/7600/9600, stessa misura di picolitri, stessa filosofia che si orienta sugli inchiostri light piuttosto che sul Red e sul Blu, stesso potere di archiviazione (appena un pò meglio), ovviamente con le migliorie che due anni di studi hanno portato, cioè un gamut colore che viene dichiarato più ampio (ma io ad esempio non ho praticamente mai avuto problemi di gamut colore con la 2100) ed una riduzione del bronzing (che per me è sempre stato un "problema" irrilevante dal momento che le nostre stampe vanno sempre sotto vetro), che però non è stato completamente eliminato.
Per le stampe a colori non prevedo quindi radicali sconvolgimenti, solo una evoluzione naturale degli attuali prodotti e dei conseguenti risultati, che da eccellenti diventaranno eccellente + ...

mi sa che invece della HP mi prendo questo nuovo gioiellino

Concordo con te, non fosse solo che gli inchiostri a pigmenti continuano a convincermi di più rispetto ai dye in quanto ad archiviabilità .
Poi avresti il vantaggio dell'enorme numero di supporti utilizzabili con queste stampanti, carte Epson e carte di altri produttori, esattamente come accadeva con la 2100.
Se poi è vero che questa nuova cartuccia "light black" ha risolto i problemi di metamerismo con le stampe b&w, beh, allora sarà  un duro colpo per HP che ha sempre avuto nella assoluta "neutralità " delle sue stampe b&w il suo punto di forza rispetto ad Epson.
La cosa che mi piace sempre più è che alla fine viene riconfermata la tradizione della 2100, come a dire che ci si è resi conto che lì si è toccato un vertice da cui non si puà prescindere, questo mi tranquillizza sulla qualità  dei risultati, sensazione che ad esempio con la R1800 non avevo...

OK deciso . Qualcuno sa prezzi e uscite .

Comunque preparatevi, dato che dopo avermi consigliato il mezzo avrà bisogno anche di essere istruito


Ciao

Moooolto interssante.

http://luminous-landscape.com/reviews/printers/K3-Preview.shtml

dice che è meglio della precedente, e che hanno ottimizzato la stampa B&W + la possibilità  di stampare le foto virate con dei driver apposta.


Bello speriamo esca presto.

Ciao

Citazione:


Tutto lascia supporre che qui verrà  commercializzata con qualche mese di ritardo rispetto a Usa e UK, nessun sito Epson europeo ha ancora riportato la notizia che al momento è apparsa solo su Epson Usa, quindi possiamo pensare che vedremo le prime unità  a giugno/luglio.
Il prezzo dovrebbe essere intorno ai 750/800 euro, quindi qualcosina in più rispetto alla 2100.

Si, che la 2400 apporti dei miglioramenti è indubbio, altrimenti non avrebbe neanche avuto senso realizzarla, però attenzione ai toni trionfalistici dei comunicati stampa e delle prime impressioni basate sulle stampe di prova fornite direttamente da Epson e che sono spesso studiate ad hoc per esaltare i pregi e diminuire i difetti del prodotto.
Ragionando sulle specifiche possiamo sicuramente trarre qualche considerazione interessante: la dimensione dei picolitri è rimasta identica rispetto ai vecchi modelli, quindi non c'è da aspettarsi alcun miglioramento in quel campo (e cmq non ce n'era bisogno, le immagini realizzate con la 2100, la 4000, ed i plotter hanno una resa dei dettagli da paura, ed infatti i tecnici Epson lo hanno capito), sembra invece che la testina di stampa sia più "professionale", cioè più simile agli standard costruttivi e di calibrazione dei plotter, e questo per contrastare quella resa non sempre omogenea tra una unità  di stampante ed un'altra unità  di stampante e di cui abbiamo spesso parlato su Fotoavventure.
Ho guardato con calma i grafici 3d del gamut colore, l'incremento è minimo, quello che colpisce è che invece cambia molto la disposizione dei valori all'interno dei grafici, è come se ci fosse una tendenza a "favorire" e ad "esaltare" i toni caldi (gamma dei rossi e dei gialli), un pò a discapito dei toni freddi (gamma dei blu e dei verdi), cosa che tra l'altro è stata copnfermata anche da uno dei beta tester di queste nuove stampanti.
Questo significa che per alcune immagini, tipo quelle "industriali" mie e di Cristina, le differenze tra una stampa realizzate con la 2100, o la 9600, ed una stampa realizzata con la 2400, o la 9800, saranno minime se non addirittura nulle.
Tutta da testare poi la resa di questi nuovi Ultrachrome K3, ma lì dovrà vedere delle stampe dal vivo, sembra che siano riusciti ad aumentare la dmax sui neri e non ho motivi per dubitare che non sia così, questo è sicuramente un fattore positivo, soprattutto per le stampe b&w, ma ovviamente ne beneficeranno anche le stampe a colori.
Secondo me hanno aggiunto una "leggera" base dye agi inchiostri a pigmenti, altrimenti non mi saprei spiegare questo incremento, però non ho alcun elemento per suffragare la mia tesi, è solo una mia personalissima opinione.
Oh, sia ben chiaro, non dico queste cose per sminuire il prodotto che sarà  sicuramente eccezionale ed i fatti, le prove e le review sono sicuro che lo confermeranno, ripeto, a me la 2400 convince mille volte di più della R1800, questa è finalmente la vera, unica, sostituta della 2100, ma è giusto non farsi troppo influenzare dai redazionali e dai "pomposi" toni iniziali.
La serie 2400/4400/7800/9800 apportano sicuramente dei miglioramenti rispetto alla 2100/4000/7600/96000, ma non è una rivoluzione, non sono macchine da cui si otterranno nettamente ed inequivocabilmente dei risultati superiori, e questo perchè secondo me sono macchine figlie strettissime dei vecchi modelli, ne hanno custodito gelosamente la tradizione, sono state quindi progettate "solo" per attenuare, tentare di risolvere alcuni dei punti deboli della vecchia serie, per eliminare cioè il metamerismo nelle stampe b&w (e contrastare così la sempre più minacciosa HP), ridurre il bronzing (e ancora non capisco perchè dia così fastidio, se poi una stampa deve essere messa sotto vetro e stà bronzing nessuno lo vede), ed aumentare la dmax sui neri...e hai detto niente!! , e quindi mi ripeto, da eccellente passiamo così a eccellente + ...però sono sicuro che un sacco di gente che ha la "vecchia" serie non passerà  alle nuove stampanti "solo" per questo, e questo sarà  vero soprattutto per chi stampa a colori ed è soddisfatto dai risultati che ottiene con le sue attuali macchine...

Citazione:
Ben detto!Battute a parte,mi aggancio a questo 3ad per parlare della mia esperienza fino a questo momento dell'associazione GF/4990/2100.Avevo recentemente detto di non essere totatalmente soddisfatto delle stampe ottenute.Devo in parte rivedere questo mio giudizio, più che altro perchè in questo periodo mi sono reso conto che sono molto tirocinante, in quanto pur seguendo tutti i consigli trovati in rete e di marco & c. devo dire che non padroneggio ancora bene il "sistema" tanto da poter dire di aver sviluppato un "mio" work flow.Questo comporta che certe stampe con pochissimi passaggi escono fuori perfette, veramente notevoli, altre richiedono molto più lavoro e a volte anche senza grandi frutti.In particolare qualche difficoltà  l'ho incontrata con le ombre che qualche volta vengono rese in maniera troppo "digitale".Comunque il vero discorso è che con lo scanner che abbiamo, la dia deve essere veramente ultranitida in ogni sua parte altrimenti non si hanno poi quei risultati strabilianti che un GF merita, e devo confessare che sopratutto con questo ho dovuto fare i conti in quanto alcune dia che anche sotto il lentino mi sembravano nitide, andando poi a rivederle bene, dopo averle scansionate, non lo erano poi tanto, e qui sorgono i guai in quanto ho notato che con le immagini digitali fino a quando si stampa dettagli ripresi perfettamente tutto è ok ma quando si prendono in considerazione dettagli un pò meno a fuoco, o ombre un pò chiuse ecco che, a volte, l'immagine scade improvvisamente, e in maniera inaccettabile a parer mio, molto di più di quanto possa invece accadere con una stampa tradizionale.Pertanto da una parte mi devo impegnare in fase di ripresa a curare veramente ogni minima parte dell'immagine dall'altra devo perfezionare al massimo l'elaborazione digitale per poter stampare ad alto livello tutte le immagini promosse a tale passaggio dopo accurato esame.Detto questo è ovvio che tale discorso è fatto parlando di immagini che in fase di ripresa richiedono così tanto lavoro e applicazione che necessariamente una volta stampate devono far trasparire e soprattutto saper rendere lo sforzo profuso, ed è qui che viene il difficile ....
Comunque tornando all'oggetto del 3ad, una cosa posso dirla con certezza la 2100 non si discute, e ben vengano le sue migliorie.A proposito di migliorie,ma artigianali questa volta, domenica devo fare una prova poi vi racconterà......
E comunque,per tirarmi su con quanto di buono stampato fino ad ora, ho già  in arrivo un ordine di cartoncini per passe-partout per incominciare a montare le prime stampe meritevoli.
Ah una domanda c'è un posto in Italia dove comprare le quickload?E uno più ecomico di Robert White?

Si Tim, concordo con tutto quello che hai detto...anzi, questo deve essere un concetto da ribadire e che qui sul forum è stato più volte ribadito, se lavoriamo con uno scanner come il 4990, che è ottimo per il rapporto qualità  prezzo, ma che dobbiamo "spremere" al limite e con un corretto workflow di scansione e post produzione in PS per ottenere risultati fine art/da galleria partendo da un originale 4x5", allora è fondamentale che la dia sia perfetta ed ultranitida per "sopperire" in qualche modo alle "carenze" dello scanner...tu non hai idea di quante dia abbiamo scartato io e Cristina dopo che abbiamo visto i risultati di stampa, ed erano spesso dia che, viste sotto la loupe 4x sembravano perfette, ma il fatto è che poi quando stampi è tutto un'altro mondo...ed allora magari ti viene in mente che per quello scatto c'era un pò di vento, e che non avevamo controllato bene la messa a fuoco sul vetri smerigliato con una loupe, o che ci siamo messi fretta, insomma, come dici giustamente tu bisogna curare nei minimi particolari la fase di ripresa, da quella dipende gran parte del risultato finale della stampa (ripeto, ovviamente per noi che lavoriamo portando al limite gli strumenti di scansione di cui disponiamo)...quindi tranquillo, come vedi è una cosa normale dover rinunciare a qualche stampa perchè lo scatto originale non è perfetto, lo so che fa male ma ci siamo passati tutti ...per quanto riguarda invece le dia più "difficili", quelle più "problematiche" di cui parlavi tu (come leggibilità  dei particolari nelle ombre), quella è solo una questione di lavoro, lavoro, lavoro in PS ed esperienza, esperienza, esperienza, vedrai che applicandoti come stai lodevolmente facendo tu migliorerai sempre di più, è la inevitabile curva di apprendimento, però ogni volta impari qualcosa di nuovo, un workflow diverso, ed i risultati arrivano inevitabilmente...così come mi hai descritto il processo di degradamento delle tue stampe nelle ombre, a naso mi sembra che tu forse in alcuni casi esageri un pò con il fotoritocco e ti avvicini pericolosamente alla posterizzazione di alcune aree dell'immagine, quello che descrivi è tipico delle aree posterizzate o quasi-posterizzate, prova a monitorare sempre a pixel reali (ingrandimento 100%) cosa accede nelle ombre ogni volta che effettui una azione di fotoritocco "pesante" in PS, la posterizzazione è facilmente individuabile, appare come una specie di "solarizzazione" di alcune zone dell'immagine, che poi in una stampa A3 conferisce un aspetto irreale e plasticoso a quelle stesse zone, se stampi invece poi più grande è un vero e proprio disastro...

QUICKLOAD: se vuoi ho un paio di scatole di Velvia 100F, scadono a settembre 2005, le sto mettendo nel congelatore perchè non ho la minima idea di quando le userà dal momento che siamo passati all'8x10", però mi piange il cuore, preferirei di gran lunga darle a qualche amico del forum ad un prezzo di favore, 60 euro a scatola.
Se ti interessano mandami un PM che ci accordiamo.

Altrimenti l'unica alternativa ai commercianti europei ed ai loro prezzi "esosi" è acquistarle negli Usa, con tutti i rischi connessi, nel senso che ho chiesto a tutti i corrieri espresso da cui si servono normalmente BH o Adorama se era possibile scrivere sul pacco che si trattava di materiale sensibile ed evitare i raggi X (che non sono quelli del bagaglio a mano, ma in teoria sono dosi maggiori), e tutti mi hanno risposto allo stesso modo, cioè che non era possibile, e quindi io preferisco non rischiare, tanto prima o poi negli Usa ci capito sempre di persona ...

Citazione:

Beh, un pò di sollievo !

Grazie per il sostegno morale e tecnico.Per la velvia 100F, grazie, ma non mi trovo tanto, preferisco la 50, al momento, poi aspettiamo la 100...

Citazione:

Il sostegno morale è doveroso ed è solo un piacere, mi piace l'impegno e la passione che metti in quello che fai, e per le Quickload nessun problema, cmq se ci ripensi fammi un fischio (anche se nel frattempo mi sa che una scatola se l'è già  "accaparrata" Renzo), è un peccato che finiscano nel congelatore ed oggi, con PS, non è poi più così determinante con quale emulsione si lavora, quantomeno per quanto riguarda la resa cromatica che puà essere tranquillamente "corretta" con il software...

E' stato pubblicato un interessante articolo scritto da uno dei beta tester che ha avuto tra le mani la 2400.
L'articolo si concentra unicamente sulle stampe b&w e, come avevamo già  avuto modo di discutere qui sul forum, in questo ambito i miglioramenti rispetto alla 2100 sono sensibili.
Una cosa che mi ha colpito è che i tecnici Epson, per combattere il metamerismo, sono ricorsi ad una soluzione che era già  stata scoperta ed utilizzata da Colorbyte nel loro software Imageprint (l'unico con il quale si riescono ad ottenere delle stampe b&w neutre con la 2100), cioè hanno ridotto al minimo l'emissione di inchiostro giallo, che è il principale "responsabile" del metamerismo (perchè vira al verde sotto diverse fonti luminose).
E ovviamente mi chiedo, da avvocato del diavolo , se allora bastava avere la 2100 e Imageprint per ottenere gli stessi risultati cosa ci guadagna il fotografo b&w con la 2400?
Vebbè, qualcosa in più c'è .
Intanto un software, l'Advanced Black and White Mode, che permette un impressionante livello di controllo sul "tono" della propria stampa monocromatica.
E poi a dMax dei neri che, specialmente sulle carte opache, è sensibilmente superiore rispetto alla 2100, là  dove invece sulle carte RC (come la Semimatte)la differenza è minima...

Ecco l'articolo:

http://photoshopnews.com/2005/05/16/e ... ltrachrome-k3-ink-report/

Grazie mille marco, sta sera me lo divoro .....

ciao

Grazie Marco,
mi sa che debbo incominciare a mettere i soldini nel salvadanaro....

Un paio di link interessanti per chi non li conoscesse già .

http://www.epson.com/cgi-bin/Store/Landing/UltraChromeK3.jsp
http://www.josephholmes.com/news.html (guardatevi la galleria.... fantastica)

un po di foto

http://www.photographyblog.com/index. ... achrome_k3_photo_gallery/

saluti
Flay

Ci siamo ...
ora è anche in Italia..


scheda epson2400

prezzo epson 750+ iva
consegne a partire da metà  giugno


Caro Marco ..... ho aspettato un po', ma alla fine (forse) ho fatto bene.
Ora si tratta solo di capire se puà essere la degna sostituta della 2100

vedremo...

ciao

Citazione:

Sarà  degna, sarà  degna, vai tranquillo, questa è decisamente e sicuramente la sostituta della 2100, non ci sono dubbi a proposito, guarda solo le cartucce utilizzate, praticamente è una 2100 con un nero light in più ...dai primi report che arrivano dalla rete sembrerebbe che nelle stampe a colori le differenze tra le due macchine saranno minime, ma nel b&w il miglioramento qualitativo dovrebbe essere molto rilevante...

Sbaglio o non vedo più la possibilità  di stampare direttamente su CD e DVD...
Si, lo so che questa non è la caratteristica determinante di questa, presumo, ottima stampante.
Io, però, questa funzione ogni tanto la sfrutto, e credo mi mancherebbe un pò... (Sempre nel caso di un suo eventuale acquisto!!)