Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
13/5/2004 17:25 Da lombardia
Messaggi:
6553
 |
Inviato: 25/1/2007 13:03
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Non l'ho provato direttamente perchè non ho il Minolta Multi Pro ma so che funziona bene, a sentire dai forum...
Inviato: 25/1/2007 13:07
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
6/12/2006 8:51 Da Torino
Messaggi:
1304
|
Se ne è fatto un gran parlare, ma onestamente secondo me non è affatto necessario. L'illuminazione (lampada lienare allo xeno) è molto più morbida del Coolscan 5000, per fare un esempio. Io uso con soddisfazione il Multipro, devo dire però che uso solo pellicola invertibile, con i negativi il software Nikon va meglio.
Inviato: 25/1/2007 14:37
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/5/2006 1:56 Messaggi:
174
|
Se hai il multi-pro, è praticamente indispensabile. Esistono 2 versioni : il 5LE, che si applica in modo semplicissimo sui caricatori, ed il LEK, che comporta una modifica interna dello scanner.
Il LEK ha un effetto + leggero (- grana, meno "artifacts" con il dICE) e poche controindicazioni (diminuisce la luminosità di 0,5EV). Praticamente perfetto sulle diapositive. Se appena ti è possibile ti consiglio di installarlo. Il 5LE ha un intervento + pesante (ancora - grana), ma la luminosità diminuisce decisamente e la calibrazione crea qualche problema. In compenso però lo metti e lo togli come ti pare. Tempo fa ho pubblicato un test del 5LE sul mio sito: www.allari-photo.com/scanhancerita.html Fatti spedire il kit Scanhancer e provalo. Tanto più che il costo è abbordabilissimo. CIAO
Inviato: 26/1/2007 5:36
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Possiedo il 5LE per il medio formato e con le DIA funziona bene. Se non sbaglio bisogna avere lo scanner ben caldo e per quanto riguarda la profilatura usi qualche accortezza?
Inviato: 26/1/2007 9:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
6/12/2006 8:51 Da Torino
Messaggi:
1304
|
Ho visto la prova, e ringrazio l'autore per averla fatta. Ma onestamente, a me paiono migliori le versioni senza scanhancer. Io faccio solo dia, la grana del Multi Pro è nulla in confronto a quella del Nikon Coolscan 5000. E il software di scansione Minolta usa 2 CPU e l'utilizzo del GEM è abbastanza veloce sul mio PC.
Inviato: 26/1/2007 11:07
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Quindi da quello che deduco il MultiPro ha un tipo di tecnologia e di obiettivo diversi dall'Elite 5400. Io avevo Elite 5400 che ora ho venduto, ma rispetto al Nikon Coolscan 9000 aveva il triplo della grana...
Inviato: 26/1/2007 12:53
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
21/3/2006 18:40 Da Isola d'Elba
Messaggi:
171
|
GianLuke ha scritto: Quindi da quello che deduco il MultiPro ha un tipo di tecnologia e di obiettivo diversi dall'Elite 5400. Io avevo Elite 5400 che ora ho venduto, ma rispetto al Nikon Coolscan 9000 aveva il triplo della grana... Lo Scan Elite 5400 ha già incorporato lo Scanhancer, anche se lo chiama Grain Dissolver. Per la grana, effettivamente è abbastanza evidente, ma è dovuta all'alto potere risolvente del Minolta, come i test del nostro "guru" Fer hanno dimostrato. Si puà sempre intervenire dopo con Neat Image o Noise Ninja... Ciao, Lu.
Inviato: 26/1/2007 14:10
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Preferisco personalmente un pelo di meno in risolvenza ma molta meno grana che sul 35mm è molto difficile da togliere anche con questi ottimi programmi, a prezzo a volte di cospicua perdita in dettagli. Perciò infatti ho venduto il Minolta (ovviamente anche perchè avevo preso uno scanner che oltre al MF mi faceva anche il 35mm).
Inviato: 26/1/2007 16:11
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/5/2006 1:56 Messaggi:
174
|
Citazione:
Sono molto sorpreso di questo commento. E' la prima volta che sento qualcuno che preferisce le scansioni senza Scanhancer. Per me la differenza a favore dello Scanhancer è enorme. Però giustamente ognuno è libero di avere una propria opinione. A parte la resa della grana, comunque, resta il problema degli artifacts sulle diapositive ad alto contrasto, che rendono di fatto quasi inutilizzabile il sistema dICE sulle diapositive. Questi artifacts sono dovuti ad un errore di progettazione dello scanner e possono essere risolti solo con una modifica (abbastanza semplice) della lente che si trova davanti ai led dell'emettitore infrarossi o, appunto, con l'uso dello Scanhancer 5LE o LEK.
Inviato: 27/1/2007 10:13
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
6/12/2006 8:51 Da Torino
Messaggi:
1304
|
A me la grana non da molto fastidio, anzi ultimamente scattando in digitale ne sento la mancanza! Scherzi a parte, dalla prova mi pare che ci sia un calo di nitidezza con lo scanhancer. Io di solito faccio scansioni di dia 6x7, uso il nikon coolscan 5000 per il 35 mm, ed è molto peggio del Multi Pro. Il 9000 Nikon evidenzia molto meno la grana, peraltro del 5000, il che spiega il commento di Gianluke.
I problemi con le dia ad alto contrasto del Multi Pro (e di molti altri scanner) sono per me più che altro il blooming del CCD, che porta ad avere nelle ombre delle "righe" di scansione che contengono anche alte luci "pelate" (con saturazione del CCD), un effetto che porta a creare zone non uniformi,particolarmente evidenti se si cerca di schiarire le ombre. Ma per quello non c'è nulla da fare purtroppo. E' in questi casi che lo scanner a tamburo, che converte un punto alla volta, mostra la sua superiorità . Ma non fa per me, troppo complicato e ormai, anche se si trovano usati a un prezzo abbordabile, il supporto sta svanendo e si rischia di ritrovarsi con un sistema irriparabile e con software obsoleto.
Inviato: 29/1/2007 11:17
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
I problemi con le dia ad alto contrasto del Multi Pro (e di molti altri scanner) sono per me più che altro il blooming del CCD, che porta ad avere nelle ombre delle "righe" di scansione che contengono anche alte luci "pelate" (con saturazione del CCD) Giusto per amor di precisione (puà sempre capitare il lettore occasionale inesperto che leggiucchia qua e là ), il fenomeno delle righine (banding) nelle ombre non è dovuto al blooming del CCD: sugli scanner non a tamburo, il sensore è di tipo lineare, e non si "porta appresso" in verticale l'eventuale saturazione di una cella (come puà avvenire con alcuni CCD a matrice). Le righine sono dovute ad una imperfetta calibrazione della risposta delle cellette, e in certi casi (noto quello del SuperCoolscan 8000) a strani fenomeni meccanici di risonanza che si traducono in un imperfetto avanzamento del sensore da un pixel all'altro. Fer
Inviato: 29/1/2007 12:23
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
6/12/2006 8:51 Da Torino
Messaggi:
1304
|
Il problema del coolscan 8000 è diverso, si tratta di 3 CCD lineari che leggono in contemporanea (la scansione è sequenziale, fatta accendendo i led RGB separatamente) e lì la taratura è la causa del problema. Invece sul Multi Pro, è proprio la saturazione causa del problema (non dimentichiamo che le dinamiche sono molto alte), e si vedono gruppi di righe contigue (non una sì e due no o combinazioni come nel "banding" del Coolscan 8000) che presentano il problema, in corrispondenza ad una saturazione sulla stessa parte di immagine. Non è un riflesso sul percorso ottico, perchè interesserebbe parti più ampie dell'immagine.
Non è un caso se gli scanner top usano CCD Kodak antiblooming. Salvo errori od omissioni, beninteso 
Inviato: 29/1/2007 13:15
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
Invece sul Multi Pro, è proprio la saturazione causa del problema (non dimentichiamo che le dinamiche sono molto alte), e si vedono gruppi di righe contigue (non una sì e due no o combinazioni come nel "banding" del Coolscan 8000) che presentano il problema, in corrispondenza ad una saturazione sulla stessa parte di immagine. Quantomeno strano. Esiste qualche immagine visibile in rete con il difetto bene in evidenza? Citazione: Non è un caso se gli scanner top usano CCD Kodak antiblooming. I CCD antiblooming sono usati per evitare il travaso di carica sulle celle contigue: non possono evitare "righe" nelle ombre... a meno che io non abbia proprio capito la tua prima descrizione del problema, il che è possibilissimo.  Fer
Inviato: 29/1/2007 14:32
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
6/12/2006 8:51 Da Torino
Messaggi:
1304
|
E' un effetto ricorrente che ho notato sulle mie scansioni.
Non so se ci sono esempi in rete. La spiegazione puà essere un'altra, ma di sicuro è un effetto legato al CCD, poichè si innalza il livello delle ombre sulle righe in cui una parte sia saturata. E' di certo improprio chiamarlo blooming, ma in qulacke modo è un leakage, che magari avviene dopo i fotositi, potrebbe essere un recupero lento dei sovraccarichi della parte che amplifica e converte. Cercherà di postare un esempio appena ho tempo, ma più o meno tutti gli scanner (almeno quelli che ho provato io) hanno problemi del genere, purtroppo, esclusi i drum. La cosa si nota solo cercando di "leggere" nelle ombre molto chiuse, lavorando sulle curve o i livelli di PS.
Inviato: 29/1/2007 14:57
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9967
|
Citazione:
E' di certo improprio chiamarlo blooming, ma in qulacke modo è un leakage, che magari avviene dopo i fotositi, potrebbe essere un recupero lento dei sovraccarichi della parte che amplifica e converte. Questo è ben possibile. Spiegherebbe anche le differenze tra un modello e un altro (es. io con SE 5400, 120TF e SC 9000 ho trovato tanti problemi  , ma non mi pare di aver incontrato questo), cambiando probabilmente l'impedenza di uscita vista dalla cella a seconda dell'implementazione stadio a valle.Se / quando hai tempo mi farebbe piacere dare un'occhiata: sto lavorando ad una utility per la correzione delle immagini acquisite dai miei scanner, e più strani fenomeni incontro e capisco, meglio è. Grazie! Fer
Inviato: 29/1/2007 15:43
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: scanhancer |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Citazione:
Un utente di un altro forum mi ha chiesto la cortesia di fargli alcuni profili Velvia con Profile Maker. Così mi ha inviato la scansione del target IT8 di Wolf Faust fatta col suo Coolscan 5000 con il data file di riferimento. Ed effettivamente confermo le tue affermazioni. La grana che c'è sulla scansione del target fatta col 5000 è spaventosa in confronto al 9000. Forse è superiore anche al Minolta 5400...non me l'aspettavo questa differenza col Collscan 9000...
Inviato: 2/2/2007 2:36
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
