Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
 |
Segnalo l'ennesimo confronto digitale/analogico, ma questo articolo mi ha colpito maggiormente perchè, pur mettendo in evidenza la maggiore pulizia dello scatto digitale, fa notare artefatti della scatto digitale in genere mai segnalati da nessuno...
http://www.shortwork.net/equip/review-1Ds-SQ-scantech/#part1
Inviato: 13/1/2007 17:32
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
 Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/9/2006 3:01 Da Napoli
Messaggi:
4469
|
Paura di un'altra querelle digitale/analogico?
Inviato: 13/1/2007 20:49
|
|
| https://500px.com/gianlucapirro/galleries | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao Gianluca,
il fatto e' che pur essendo io un analogico o perlomeno un... sanguemisto , debbo ammettere che nell'esempio il digitale nonostante tutto mi sembra migliore, senza contare che in stampa gli artefatti si vedono meno o non si vedono affatto. E la 5d non e' il top...So che non e' corretto, ma mai come in questo momento mi piacerebbe tenere i piedi in due staffe. Ciao, Renzo 
Inviato: 13/1/2007 21:08
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Anch'io continuo ad usare medioformati (pentax 67 - mamiya 6) e reflex 35mm (pentax), ma solamente perchè faccio del B/N, altrimenti se dovessi fotografare a colori sarei già passato sicuramente al digitale!
Inviato: 13/1/2007 21:31
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
L'aliasing è normale con una digitale; anzi, la 5D mi pare soffra particolarmente poco di moiré, a differenza ad esempio della 10D.
Comunque nei miei confronti digitale-pellicola ho sempre notato, ed evidenziato durante la pubblicazione, gli artefatti di aliasing; che migliorano molto usando Capture One rispetto sia a DPP che a Camera Raw. Fer
Inviato: 15/1/2007 0:06
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/2/2006 17:03 Messaggi:
117
|
Da ignorante vi chiedo...
Il test confronta un sensore 35mm con una pellicola MF... per fare un paragone più diretto non era meglio scansire una pellicola 35mm?? E' vero che i risultati sono molto simili ma sono anche 2 macchine diverse! Una velvia 35mm scansita con un drum (o il meglio che ci sia) sarebbe stata ancora così vicina secondo voi? E se la mf (scansionata a dovere) fosse stata paragonata ad una 1DsMkII ?? Lo scopo delle mie domande è cercare di capire a fondo quanto oggi mi convenga rimanere in analogico o passare al dgt (sempre riferito al 35mm, sempre considerando le ammiraglie dele 2 case jappa) Grazie Ale.
Inviato: 18/1/2007 19:09
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
15/6/2006 10:29 Da Roma, Aversa,Aversa,Roma
Messaggi:
429
|
Citazione:
Dipende molto da quello che fai e dallo standard qualitativo che cerchi non c'è un consiglio univoco ce ne sono a bizzeffe, Gianluca
Inviato: 18/1/2007 19:15
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Mica sbagliata la sintetica risposta di Gianluca, lo quoto in toto.
Inviato: 18/1/2007 19:28
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/2/2006 17:03 Messaggi:
117
|
Citazione:
Ok, d'accordissimo, ma rimanendo "agganciati" al test proposto, e sempre nell'ottica di paragonare analogico a digitale, come sarebbe stato secondo voi un test tra "pari formato" ?? Ovvero 5D contro 35mm? (volendo porci al top mi verrebbe appunto da dire 1DsMkII vs 35mm scansionato drum!) Penso sbagliato nel sostenere che paragonare una 5D ad un mf è un pò come paragonare un mf 6x4.5 ad un 6x7 o ad un GF? Grazie Ale. (per quanto mi riguarda sono affamato di queste comparative xkè voglio capire se nel 35mm il massimo in temrini di qualità me lo da ancora una scansione top o una dgt top)
Inviato: 19/1/2007 13:22
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Ciao, io ho fatto le comparazioni di cui parli: ho una 5D e una 33 a pellicola, e quindi ho usato gli stessi obiettivi etc. Ho usato una Fuji Astia 100F come pellicola, scansionata con un Minolta ScanElite 5400 a 5400x5400.
Nel complesso, la 5D è superiore. Non è così facile spiegare perché, ma ci provo. Come potere risolvente nudo e crudo su mira ottica, la pellicola scansionata mi ha dato numeri più alti, risolvendo circa 80 lp/mm (dopo il passaggio allo scanner!) contro circa 55-60 (l'aliasing rende difficile fissare un "duro limite" per la 5D). Un drum scanner di ultima generazione avrebbe fatto ancor meglio, dato che al microscopio vedo quasi 100 lp/mm. Tuttavia, lasciando perdere le mire ottiche e scattando soggetti normali, il superiore microcontrasto della 5D permette di ottenere stampe che risultano più nitide, dettagliate e gradevoli, con meno rumore e maggiore leggibilità (specie nelle ombre). Questo anche stampando molto grande (ho fatto porzioni di 50x75). Non credo che la situazione si ribalterebbe scansionando a tamburo. Un giorno forse avrà il tempo di pubblicare qualcuna di queste comparazioni, ammesso che interessi davvero qualcuno; bisogna però tener conto delle differenti dimensioni dei file (discorso un po' lungo). Fer
Inviato: 19/1/2007 13:39
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Ciao Fer,
su una cosa non abbiamo mai focalizzato l'interesse: la fedelta' nella resa del colore. Si e' sempre ventilano della difficolta' del digitale nel rendere fedelmente l'incarnato, ner riprodurre tonalita' molto chiare, ho sentito parlare di problematiche di resa di tonalita' in sala di posa, come se ci fossero dei "buchi" nella restituzione di leggere sfumature. Sarebbe possibile, e come,fare una verifica e un paragone? Ciao, Renzo 
Inviato: 19/1/2007 13:52
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
La resa dei colori nel digitale dipende talmente tanto dal raw converter che usi (e relativi profili), che è difficile fare queste prove in modo esatto. Peraltro lo stesso si puà dire delle scansioni.
Con la 10D e la 5D, usando Capture One, non ho mai incontrato problemi con la resa degli incarnati; mi pare anzi, ma qui cederei la parola a Roberto il Bavarese, che le reflex digitali Canon abbiano una resa molto morbida e naturale sugli incarnati. Invece secondo me il digitale "si vede" se non esponi bene: es . se vai in sovraesposizione su una superficie o un fondale, rischi che un canale tagli prima degli altri e dia un effetto innaturale. Bisogna esporre bene e fare un buon bilanciamento del bianco, essere professionali insomma, perché da questo punto di vista la pellicola perdona di più. Fer
Inviato: 19/1/2007 14:39
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/2/2006 17:03 Messaggi:
117
|
Citazione:
Possiamo asserire quindi che un confronto con la 1DsMkII ci toglierebbe ogni sfumatura di dubbio ? Ma è poi possibile, settando opportunamente/maniacalmente i parametri necessari, ottenere dei profili che corrispondano ai comportamenti cromatici delle varie emulsioni (Velvia, Astia, ecc.) oppure in questo "campo" il dgt paga dazio? Se anche questa risposta è positiva direi che mi avete dato una grosssssissima mano!  (e voi direte, lo scopri ora?) (si, xkè continuavo a leggere di "punti di pareggio" fra dgt e nalag intorno ai 22/24 mpx nel 35mm e non mi spiegavo test come quello oggetto del thread) Grazie Ale.
Inviato: 19/1/2007 15:05
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
Possiamo asserire quindi che un confronto con la 1DsMkII ci toglierebbe ogni sfumatura di dubbio ? Direi proprio di sì. Citazione: Ma è poi possibile, settando opportunamente/maniacalmente i parametri necessari, ottenere dei profili che corrispondano ai comportamenti cromatici delle varie emulsioni (Velvia, Astia, ecc.) oppure in questo "campo" il dgt paga dazio? Mah... sai, è già difficile riuscire a trasferire questi comportamenti cromatici dalla dia al file scansionato; riuscire ad "imitarli" tramite una digitale è doppiamente difficile anche perché oltre che sulla risposta cromatica dovresti intervenire anche sulla curva di contrasto (i sensori digitali sono lineari, non hanno "spalla" e "piede"). Ci sono un po' di filtri/azioni Photoshop che vantano di riprodurre la Velvia, ma sono imitazioni; nel bene e nel male. Citazione: continuavo a leggere di "punti di pareggio" fra dgt e nalag intorno ai 22/24 mpx nel 35mm e non mi spiegavo test come quello oggetto del thread) Questi sono numeri che si riferiscono al potere risolvente assoluto (il discorso delle 80 lp/mm che dicevo prima), ma la qualità della foto, anche come resa dei dettagli, non è solo una questione di potere risolvente. Anch'io mi sono dovuto ricredere guardando le stampe. Fer
Inviato: 19/1/2007 15:22
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
per quello che io posso dirti in modo panzometrico e non scientifico come i test di Fer è questo:
la 1DsMkII scodella files che fino all'utilizzo editoriale e quindi A3+ (crop incluso) sono alla pari se non superiori alle scansioni fatte a drum in olio del MF delle migliori macchine tipo Hasselblad, pentax e mamiya. Zenza Bronica &C0. non si avvicinano nenache di striscio. Nella stampa Fine Art con i RIP di stampa con la Canon arrivi tranquillamente all'A1 e non si vede grossa differenza con scansioni drum olio MF....oltre le cose si complicano. Come giustamente dice Fer il post processing per il digitale è fondamentale, dipende quindi anche dallo sviluppo del RAW e dal manico in Photoshop dell'operatore. Canon da sempre ha una rese dei colori più morbida di Nikon e la resa della banda dei rossi è nettamente più estesa.....con i pro e contro, nel senso che sono facili le facciotte alla Heidy e ci vuole un minimo di esperienza per non ritrovarsi poi con strane dominanti verdognole....comunque la resa cromatica (dipendo poi anche molto dalle lenti) di Canon è eccellente e tendono sempre ad un neutro leggermente caldo....così era in pellicola e così è anche in digitale. Nikon è un filino diversa con altri punti di forza. Chi fà moda/ritratti/glamour vedo che alla fine preferisce canon......la resa della 5D per quanto riguarda le cromie credo sia molto vicina alla 1DsMkII. La 1DMkIIN la ho trovata un filino diversa con meno estensione sui rossi e molti più neutra.......tutto questo con il mio strumento test che l'occhiometro a spanzometro.
Inviato: 19/1/2007 17:48
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/2/2006 17:03 Messaggi:
117
|
Citazione:
In cosa?  Beh, a questo punto mi piacerebbe che qualche "Fine-fotoavventuriero" smentisse/criticasse quanto sostenuto... Diversamente dovrà aprire un "flame/thread" per capire in primis se (per me) sarà meglio una D2x o una 1DsMkII...  e di conseguenza capire se rapinare un benzinaio o una banca! Grazie!!
Inviato: 19/1/2007 18:23
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
No ti prego ...Nikon vs. Canon no.....se lo sapevo non ti rispondevo. Sono due sistemi eccellenti entrambi non sono io che devo parlare dei punti di forza Nikon....Gerry ad esempio la usa e anche bene e secondo me per il tipo di foto che fà ha in assoluto la macchina migliore....non serve rapinare basta fare un finanziamento o orientarsi verso prodotti più friendly......poi non ho ancora capito che cosa ci vuoi fotografare ....ma forse sono dettagli...
Inviato: 19/1/2007 18:59
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
28/2/2006 17:03 Messaggi:
117
|
Citazione:
Tranquillo stavo scherzando!! Lo so che alla guerre di religione non c'è soluzione... come so che ottiche e corpi sono strumenti... e per ogni "problema" esiste una soluzione... che a sua volta prevede strumenti e procedure dedicate. Le mie esigenze sono molto chiare... faccio foto di viaggio, panorami e natura principalmente. Il mio corredo ideale sarebbe un 4x5 reflex con chassis da 40 pose Scherzi a parte sono un piccolo "sig. nessuno" che si ispira a Plisson, Bertrand, Till... e che sogna di vedere una sua "cartolina" in vendita presso un bel negozio di complementi di arredo (e xkè no in una corsia dell'ikea) ma questa è un'altra storia... Grazie Ancora!! Ale
Inviato: 19/1/2007 19:20
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Apriamo una parentesi OT, però questo non è il thread adatto se andiamo più in profondità sui consigli di corredo...
Citazione: Le mie esigenze sono molto chiare... faccio foto di viaggio, panorami e natura principalmente. Quindi potrebbe esserti utile una macchina relativamente compatta, con buona capacità di catturare dettagli, ottiche di alta qualità . Potresti andare sul MF con una splendida Mamiya 7 (cui affiancare un Nikon SuperCoolscan 9000), oppure passare al digitale con (parere personale) una 5D corredata di uno zoom tuttofare per quando devi star leggero (es. 24-105/4L IS) e ottiche fisse di qualità per quando puoi portarti appresso più cose (24/1.4 + 50/1.4 + 135/2, ad esempio). Dico Canon 5D solo perché in viaggio fa comodo poter salire di sensibilità senza patire il rumore e avere un mirino spazioso e luminoso; se tu avessi fatto fotonaturalismo ad esempio, avrei detto senz'altro Nikon D200 o D2X. Fer
Inviato: 19/1/2007 19:40
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Articolo su 5D vs. Bronica |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
9/12/2004 21:10 Da Toscana
Messaggi:
8283
|
Un sincero plauso a Fer e Roberto ( in ordine alfabetico
) per l'esposizione delle caratteristiche delle due macchine fatta in modo molto equilibrato. I campanilismi nel nostro settore non portano a niente, mentre conoscere effettivamente caratteristiche ( non parlo di pregi o difetti) dei due sistemi aiuta veramente in una scelta.Anch'io mi dibatto nel dilemma e non so fare una scelta perche' le componenti in ballo sono troppe. Sara' perche' non ho ancora capito cosa intendo fare da grande....  Ciao, Renzo
Inviato: 19/1/2007 21:05
|
|
|
......... ...... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
