Di ritorno da due giorni in alta montagna con la 'bestia' Canon 1DsMkII, e francamente con le scatole piene di portarmi in giro un peso da GF o quasi, mi sono seduto a tavolino e sulla base dei dati di B&H ho fatto quattro conti.

M7 con 35/50/75 tutti f/1.4 piu' 8 rullini e set filtri: 1900 grammi.

Canon 1DsMkII 35/50/85 massima luminosita' (1.4/1.2/1.2) con due carte CF e set filtri: 3950 grammi.

(Incidentalmente, costo del set Leica: 13,300 dollari. Costo del set Canon: 11,600 dollari.)

Ognuno tiri le sue conclusioni. Certo, i due sistemi sono drasticamente diversi come filosofia e tutto il resto, uno richiede uno scanner ed il film costa, l'altro no, etc etc etc

Nel caso Canon, magari il dover sopportare le torsioni indotte da un 400/2.8 tenuto a mano libera (???) richiedono 1300 grammi di macchina (senza la batteria!), ma io che c'entro?

Sei sicuro che pesa così poco il corredo Leica ???
Certo che se questo è il peso con ottiche 1.4 (il75mm 1.4 è uno dei miei sogni) se passi ai summicron lo zaino ci va da solo in montagna

ciao
alessio

I dati secondo B&H sono questi (in grammi):

M7 ---------- 610
50mm/1.4 - 335
75mm/1.4 - 585
35mm/1.4 - 250

Citazione:

Confessa che ci stai facendo un pensierino

alessio

Confesso che sto pensando di mandare molto piu' spesso a quel paese la Canon e portarmi in giro il completo 15/35/50/90 della M6 che ho. Per tutta una serie di motivi ho dovuto portarmelo a Berlino per una settimana (invece della Portaerei Canon) e ...

Se avessi portato un sistema Canon EOs 1n non sarebbe cambiato molto.... in realtà  siamo di fronte al classico dilemma telemetro vs reflex, che è il vero punto chiave della questione.
Le telemetro fanno a meno di un sacco di impedimenti progettuali e sono veramente compatte rispetto alle reflex...se solo una M6 non costasse così tanto

Però già  solo lasciar perdere quel mattone di 1D e passare alla 5D, significa scendere da 1565 grammi a 895, senza contare la differenza di ingombro (che è molto significativa).

Fer

Roberto,
il tuo ragionamento mi convince ma non completamente. Penso ad un corredo Pentax MX, penso ad un corredo Olympus OM, penso alla Nikkormat, tutte macchine reflex piccole, compatte, leggere, e tostissime. Il vecchio Nikkor 55mm/1.2 AI che ho pesa si e no 250 grammi.

E' vero quello che dici sugli svantaggi intrinseci del sistema reflex quanto a peso ed ingombri, ma rimango del parere che la Canon ha sposato il gigantismo con la serie 1 e gli obiettivi L.

Marco,
le reflex che hai elencato però appartengono alla categoria meccaniche manual focus anni '70. E' stata una escalation di peggioramento in termini di pesi e ingombri , prima le telemetro poi le mini-reflex meccaniche e automatiche manual focus, poi l'autofocus che è quello che ha determinato l'aumento maggiore di peso e dimensioni....con il loro bisogno di servomotori e di batterie per alimentarli,
i motori incorporati nelle lenti e gli zooom, in questo senso sì, Canon ha sposato il gigantismo ( e il cambio di baionetta da FD a EOS non ha aiutato ...maggior diametro sempre per motivi di autofocus) .
Insomma , se si puà fare a meno dell'AF è possibile veramente ridurre molto il peso ...

Verissimo, l'altra sera ho messo vicine la Yashica FX3 e la Canon EOS-33 (tanto per rimanere sull'analogico) e non c'è veramente paragone.
L'AF è stato un fattore importante, unito secondo me alle richieste del mercato americano (dove bigger is better e la gente ha mani come palanche a quanto pare).
Ripeto comunque, che anche rimanendo in casa Canon e rimanendo sul digitale full frame, un corredo composto da 5D + EF 20/2.8 + Tamron 28-75/2.8 SP + EF 70-200/4L pesa e ingombra in modo decisamente ragionevole (costa anche molto meno, anche se non era questo il punto ).

Fer

Roberto e Fer,

avete ragione tutti e due. In effetti citavo quelle macchine perche' sia il motore che l'autofocus sono due cose che proprio non mi servono per nulla, <i> ma proprio per niente! </i>.

In attesa di un 16 Mpixel Leica M9, allora ...

Citazione:


...Possibilmente FF.

Paolo

...e magari full color!

Fer

Citazione:

Non esageriamo!...

Paolo

Gigantismo è certo ma come analogico vs digitale come reflex vs telemetro, la risposta è sempre una: "Dipende da l'uso che se ne fa e dal genere che si pratica".
Se vado in montagna a riprendere le acquile in picchata mentre predano è chiaro che mi serve un autofocus USM un tempo di otturazione veloce e quindi una apertura massima rispettosa e magari anche un sistema di stabilizzazione escludibile su due assi e quindi pago uno sherpa per il trasporto. Se invece me ne vado in montagna per i paesaggi il sottobosco etc un bel corredo leggero a pellicola non guasterebbe manual focus reflex o telemetro non importa.
Poi se voglio la qualità  allora folding legno e tripod carbonio e magari due buone gambe allenate!

Ciao

Era un po' il discorso che era uscito qualche settimana...
Con quel peso puoi portarti una medio formato come una Mamiya 6 o 7 ed avere anche qualcosa in più come resa e risparmiarti pure un po' di spazio nello zaino, ed anche dei soldi anche se ti devi pigliare uno scanner (per altro le ottiche che citi sono disponibili ma non a quella luminosità ).

Citazione:
Date queste spese si puà pensare di noleggiare, se non addirittura comprare un elicottero per gli spostamenti veloci, e il peso se lo porterebbe lui!
Per il resto il confronto non puà esistere perchè, a mio vedere le 'macchinette' hanno usi molto differenti.
Essendo il felice usatore di una G1, non posso che essere contento di un sistema a telemetro, che riesce a mantenere un senso di esistenza anche di fronte alle reflex digitali, che pagano lo scotto di peso, spechio e spavalderia(sono un pò appariscenti?).
Certo la versatilità  è un altra, e se uno il fotografo lo fa per professione, e non puà permettersi 2 corredi completi, l'elicottero, e quant'altro la scelta di un unico corredo aggiornabile all'infinito sembra più giusta.
Chi invece ha il pallino di una telemetro deve scordarsi di quelle magnifiche macro di fiori, di quei ritratti da 10 mt pieni, di quelle foto d'azione congelate e perfettamente a fuoco, però avra la soddisfazione di aver 'rubato' nella penombra un sorriso, di esserci stato da protagonista, senza il fardello di una gigantesca borsa, 1 stativo(stativo, non cavalletto, vedi ottiche oltre i 150mm) 1 monopiede e 152 ottiche acquistate, per poi perdere mezz'ora per scegliere quale usare.
A questo punto si potrebbe anche pensare che le reflex non mi convincono? Bhe se proprio dovessi portare tutta questa attrezzatura e questo peso, forse riempirei lo zaino con una 6X6.
Ciao Matteo

Scusate, ma che senso ha?
Trovo che quanto a dotazione tecnica e versatilità  d'uso, il confronto non abbia motivo di esistere. Oltretutto, proviamo a pensare a quanto potrebbe pesare e costare una leica con tutta la dotazione della Eos1Ds MkII... Sempre considerando i limiti di utilizzo di un telemetro, del corredo ottiche notevolmente ristretto, e dei limiti dell'otturatore.

Pieta!!!!!!!!

Non avevo assolutamente intenzione di scatenare la solita noisissima diatriba reflex-telemetro. Volevo solamente sottolineare il peso sconsiderato della Canon serie 1`per una fotografia non specialistica. Quindi niente foto di aquile in picchiata a 100 Km orari, niente macro di pistilli 1:1, niente foto di Inzaghi che incorna a 50 metri di distanza.

Volevo quindi _teorizzare_ la esistenza di un potenziale mercato per soluzioni digitali di altissima qualita ma orientate alla massima trasportabilita. Che la Canon serie 1 non soddisfa. Ospite silenzioso di questa discusione, la M8. Vedremo. fra poco, con i primi test



P.S. Fernando, se anche mi consideri una 5D il peso dei tre obiettivi Canon elencati nel mio primo post rimane micidiale. La 5d mi toglie 600 grammi, che non sono noccioline, ma siamo ancora ben lontani dal peso del completo M.

E pietà  sia!
La m8 sara a telemetro e il dibattito rimarrà  acceso.
Se qualcuno mi viene in aiuto, c'è stato un forografo, di cui non ho alcuna memoria, se non visiva, che ha pubblicato diversi libri che ritraevano fanciulle.
Questo scattava con una compatta e otteneva effetti flou alitando sull'obiettivo.Sto parlando di roba anni 70-80.
Qualcuno si ricorda di chi stà parlando?
Introduco questo argomento perchè, oggi i materiali mi sembra abbiano raggiunto prezzi stellari, e mi sembra quasi assurdo che un 'corredino' canon senza ottiche superspecialistiche richieda cifre simili! (non vivo in un altro mondo, però resto sconvolto)
Per leica è un altro discorso, quelle sono snob da sempre!
Questo mi fa riflettere (sempre che io sia in grado di farlo) sull' argomento sopracitato. Se le tengano loro!
Compro una compatta a pellicola (il digitale ti frega perchè il sensore cambia e i risultati possono essere veramente scadenti) e provo a sfruttarla a fondo, magari impegnandomi di più sulle conoscenze di fotografia ed estetica per tentare dei risultati, penso che ancora esistano compatte con ottiche buone.
Mi sembra che l'autore di cui ho fatto menzione, senza ricordarne il nome, ne sia un buon esempio.
(se nessuno di voi si ricorda di chi sto parlando, farà una ricerca e lo scriverà)
Ciao Matteo