Citazione:
Davvero strano...capisco che non possa competere con fissi di qualita', ma davvero il tuo giudizio e' pesante (e ti capisco, non sono pochi i soldi che servono per averne uno).
QUI c'e' un interessante un confronto visualizzabile a varie focali, tra la tua ottica e d altri obiettivi Canon (sia fissi che zoom, purtroppo non c'e' il 24-105). E' sufficiente passare il mouse sopra il crop della ISO 12233 Chart, per apprezzare le differenze tra un'ottica e l'altra e davvero mi pare che il 24-70 ne esca bene. Invece di portarlo da un riparatore, hai pensato di farlo calibrare insieme alla tua fotocamera, presso un centro autorizzato Canon?

Ok, ho fatto il test casereccio. Ho paragonato il 50mm/1.4 a f4 con il 70-200 f2.8 (sempre a f4) su cavalletto, con autoscatto, specchio sollevato preventivamente, fuoco a infinito, a 70mm, 100mm, 135mm, 200mm. Ho tagliato l'immagine del 50mm per ottenere la stessa inquadratura e poi l'ho riespansa per ottenere lo stesso numero di pixel.

Gia' con il 70mm si vede che la foto con lo zoom ha una risoluzione superiore e maggiori dettagli del 50mm. Tiratene un po' voi le conclusioni che credete.

Non avevo il minimo dubbio... molto meglio croppare in macchina che fuori. E non sempre ci si puà spostare.

Fer

Citazione:

mi....!! molto meglio inquadrare in macchina che reinquadrare a posteriori. Ma che vi ha fatto questa povera lingua italiana, per massacrarla così ?

Luciano,

con me sfondi una porta aperta, nel senso che anch'io detesto questo uso asfissiante degli inglesismi. Io sto facendo del mio meglio per depurarmi...

Ma ---e magari qui sbaglio di brutto---inquadrare non e' la traduzione di "to crop" ma secondo me di "to frame". Quando "croppo" (permettimelo una volta ancora, dai) io taglio via una o piu' strisce (al massimo quattro: destra sinistra alto basso) da un fotogramma che esiste gia'. Anche fisicamente, con le forbici! Non mi sembra che questo atto lo si possa chiamare "inquadrare". Quindi dimmi cosa dovrei dire secondo te (anche con una perifrasi) e la smetto di rovinarti la digestione con i miei americanismi

Citazione:


Ehi, beninteso che qui è solo per scherzare bonariamente. Spero che nessuno se la prenda veramente!
Poi, figuriamoci: non voglio certo mettermi a fare il saccentino con la matita rossa e blu.
Effettivamente, riconosco che inquadrare non è proprio la esatta traduzione di to crop, che significa: tagliar via; spuntare; mozzare (code, orecchie, ecc. ad animali . Pratica oramai fortunatamente bandita o quasi); tosare; cimare (i tessuti)). Ma, da tempo immemorabile, in fotografia si parla anche di taglio. E' un termine che usano sopratutto gli stampatori, in camera oscura. Si mette il negativo nell'ingranditore , e si sceglie il "taglio" della foto. Secondo me, nulla vieta che si continui a parlare di taglio anche per quanto riguarda i files (e qui veramente, credo manchi la possibilità  di rendere in italiano senza macchinose e ridicole perifrasi). Anche perchè, concettualmente si tratta proprio della stessa operazione. Prendi il file grezzo e lo tagli, secondo necessità . E festa finita.

Salve a tutti,
grazie per i numerosi e precisi consigli !

Cerco di rispondere velocemente a tutti:
 Faccio fotografia astronomica, notturni e landscape (vedi mio sito: www.meniero.it)
 Ho anche altre ottiche oltre a quelle che sopra citate (vedi sezione strumenti del mio sito)
 Per molti anni ho scattato solo con ottiche fisse sull’inseparabile treppiedi con la Velvia.
 In passato sono sempre stato contrario agli zoom perché ritengo che impigriscano la fantasia del fotografo, chi usa gli zoom tende a concentrarsi solo sulla giusta focale e non sulla composizione! Tuttavia ora mi sto impigrendo e quindi mi sta venendo l’idea di dotarmi anche di un corredo zoom (2 ottiche l’ho gia prese). Ritengo che il 24-105 possa essere un buon compromesso di praticità /qualità . Ovviamente per le foto astronomiche ed i notturni userei rigorosamente solo le ottiche fisse!
 Ho avuto la fortuna di provare il 24-70 f/2.8 su 5D e su 1D Mk2, ma non ho provato il 24-105 f/4, un amico dice che riesce a sfocare come il 24-70 grazie al nuovo diaframma circolare…!?! Sarà  vero?
 Anche io ritengo che scattare con 50mm da 10 metri è molto diverso da scattare con un 100mm da 20 metri!

Grazie ancora per le vostre idee

Mi sono deciso:
Ho preso il Canon 24-70 f/2.8
Grazie a tutti per i consigli