Ciao a tutti,

ho bisogno di un consiglio, come sempre.

Posseggo un canon 75-300 serie III ed vorrei acquistare qualche cosa di meglio. Ho l'opportunità  di acquistere un 75-300 IS USM 4-5.6 a 300 €.

Vi chiedo:
1) cosa ne pensate del prezzo?
2) cosa ne pensate del cambio, ne vale la pena?
3) qualcuno ha provato il 75-300 IS USM e sa dirmi come va (mi hanno detto che in verticale sfuoca ai bordi, ma che anche il modello new ha lo stesso problema)?
4) meglio raccimolare gli eurini ed acquistare un 70-200 f.4 USM usato anche se non IS?

Grazie mille

Ciao a tutti

Io aspetterei e racimolerei i soldini per il 70-200 f.4;
è un'ottica eccellente e probabilmente fra gli zoom serie L quello col miglior rapporto prezzo/prestazioni. Hai ragione, non è IS, ma è serie L e con un'apertura comunque abbastanza luminosa. L'unico probleme è che è difficile da trovare usato perchè chi lo ha se lo tiene ben stretto.....

Marco(pamar5)

Decisamente in linea con quello che ha detto Marco, aspetterei.
Ciao
Stefano

Dopo aver provato per un po' di tempo il 75-300 USM di un amico, ho comprato il modello non USM per 80 Euro. Ho trovato un abisso di qualità  a favore dell'ultimo, nonostante la lentezza di messa a fuoco. Se non hai esigenze di rapidità  di focalizzazione(come io invece, nonostante tutto, avrei), risparmia e vai tranquillo.
La quotazione media del modello USM su ebay è di 220 Euro.

Saluti

Grazie mille,

ma il discorso non è tanto relativo al USM o non USM quanto invece al IS USM.

Visto che sono nel dubbio, e che il 70-200 L è veramente difficile da trovare, sarebbe molto interessate per me avere qualche parere comparativo e non su queste ottiche:
1) 75-300 IS USM
2) 75-300 III
3) 100-300 USM (vecchio ma forse qualitativamente superiore??)

Jakoz (il 105 macro sigma è ottimo condivido), che hai avuto problemi analoghi di scielta cosa ne pensi?

ciao e Grazie
__________________________________
EOS 350D, 15-30 Sigma, 105 macro Sigma, Canon 24-85, Canon 18-55, Canon 75-300 III, Canon 50 f1,8.

Posso dirti che il 75-300 III, che possiedo, è abbastanza mediocre. Lo trovo molto soft,soprattutto a tutta apertura; bisogna chiudere almeno ad f:8 per avere risultati buoni. Insomma, non mi sento di consigliartelo, a meno che tu voglia per forza di cose restare sull'economico.

Marco(pamar5)

Grazie Palmar,

ho anch'io il 75-300 III, e vorrei cambiarlo per il tuo stesso motivo.

IL mio dilemma è però proprio con cosa cambiarlo senza svenarmi (70-200 L il sogno) ma migliorando le prestazioni (75-300 IS USM usato circa 300Euri? 100-300 f4.5-5.6 USM usato circa 170Euri.



Mannaggia agli euri che mancano sempre!!

ciao

Citazione:

Come ti capisco
Comunque, ti ripeto, secondo me ti conviene aspettare e racimolare i dindi per il 70-200 L....magari poi ti capita anche un'occasione. Il 75-300 IS USM non lo conosco, quindi non posso darti pareri.
Comunque per farti un'idea puoi guardare questi link. Ci sono i pareri di vari utilizzatori:

70-200 f:4 L
http://www.fredmiranda.com/reviews/sh ... t=14&sort=7&cat=27&page=2

75-300 IS USM
http://www.fredmiranda.com/reviews/sh ... t=16&sort=7&cat=27&page=2

100-300 f4.5-5.6 USM
http://www.fredmiranda.com/reviews/sh ... t=17&sort=7&cat=27&page=2

Marco(pamar5)

Ciao,
mi sentirei di segnalare anche il Sigma 70-300 apo macro super (attenzione, da non confondere con la versione non APO).
Tempo fa cercavo anche io un obiettivo del genere (poi optai per un tuttofare 28-200 canon usm e buonanotte) e cercai opinioni in rete: a detta di molti è migliore (meno soft) dei due canon 75-300 IS e non IS che erano sul mercato in quel momento (la versione IS è ancora quella mentre la non IS non era il nuovo III ma da quanto leggo sembra sia cambiato poco)
Anche i test mtf su www.fotografia.it confermano questa opinione. Costa anche meno del canon 75-300 III.
Ciao Filippo

Ciao a tutti e grazie,

non avevo pensato al SIGMA perche di solito ... "salvo" la serie EX perdono il loro valore più velocemente della mia Marea Station Wagon.

Ma a quel che mi dite è un'ottica buona ad un prezzo tale che sarebbe inutile rivenderla .... boh ... e se poi ti capita il 70-200L a prezzo SUPER??? (stà fantasticando!!!).

Che fare.......

Non ci siamo, non ci siamo ........ , euro, ma che moneta è .... 1 euro ..... nemmeno si riesce a pronunciare.

Ciao!
E' già  da tempo che sto valutando che zoom tele prendere sulla focale 70-200-300 ed ho fatto queste valutazioni:

1)Mi serve l'IS? Beh per il tipo di foto che faccio, viaggio -natura-animali- gente, uno stabilizzato male non mi farebbe considerando che alcune foto le faccio per forza al volo e non ho il tempo/possibilità  di montare il trepiede e che queste focali sono tele e qundi per la regola empirica del reciproco modificata da me
f:-->t=[(1/lunghezza focale)+ 1 stop antisfiga]
con la pellicola mi costringerebbe spesso ad aprire il diaframma di più di quello che sia fisicamente possibile all'obiettivo e quindi l'IS male non farebbe mentre con il digitale si puà sempre giocare sulla sensibilità  avendo questo supporto il vantaggio del basso rumore e quindi "grana" e quel 1 o 2 stop donati dall'IS si possono sempre compensare in questo modo;

2) La nitidezza, dopo tanti anni di forum/recensioni/pareri credo che questo parametro misurabile fisicamente sia sul popolo di fotografi un fattore soggettivo che mi ha spinto, dopo tanti anni di acquisti e cambi, a conoscere meglio me stesso e cosa mi piace.
A me piace la nitidezza non c'è niente da fare.
Parlavo della soggettività  appunto in quanto spesso prima di acquistare una lente mi leggo tutto il leggibile e trovo pareri contrastanti o spesso sbilanciati verso un "si....non è sharp come una primes ma la differenza non si vede nella stampa e non giustifica il gap di prezzo...quindi compratene UNO!!!!
Vi posso assicurare che dopo averlo acquistato portato a casa e usato due volte decido di sbarazzarmene perchè quasi sempre non è nitido come voglio e quindi?
Lo tengo , usandolo al massimo delle sue capacità  ovvero trepiede e f8-11, raccimolo i soldi ci volesse anche un anno, lo vendo e mi prendo quello razor sharp!!!

Ritorno e concludo sul'obiettivo in oggeto:

Ho provato il 75-300 USM III e quello IS, ho fatto 5 scatti anche con il costosissimo e compattissimo 70-300 IS DO ma la nitidezza non mi soddisfa e quindi aspetto di raggiungere la cifra, non esagerata, del 70-200 f/4 e lo prendo!
I vari 70-75-300 hanno come luminosità  massima a 200mm f/4,5-5,2 quindi uno stop di vantaggio dato dall'IS viene mangiato se li paragoni con il 70-200 a 200mm f/4, un'altro stop lo "prendi" dalla sensibilità  (tanto da 100 a 200 ISO su canon digitale non c'è una gran differenza sull'immagine finale) e qundi il gioco è fatto!

Se invece scattiamo sul trepiede cade il discorso dell'IS e vince sempre a nitidezza il 70-200 f/4 anche montato con il suo TC canon 1,4X.


Ciao

Grazie mille Emanuele,

il tuo discorso non fa una piega.

Mi rivendo tutto (spero di riuscirci) e aspetto un'occasione sul 70-200 f4.

Serie L aspettamiiiiiiiii!

ciao

Ho avuto il Sigma 70-300/5.6 Apo Macro Super-II, e attualmente ho il Canon 70-300/5.6 IS USM (quello nuovo insomma) e il Canon 70-200/4L USM.

Brevi considerazioni:

1) Nessuno ti regala niente: in linea di massima se un obiettivo costa di più di un altro c'è un motivo, poi magari quel qualcosa in più a te puà interessare tanto o poco. Cià detto, il rapporto prezzo-prestazioni del Sigma 70-300/5.6 Apo DG è praticamente imbattibile.
2) La stabilizzazione è fantastica con tempi lenti (es. 1/50s mano libera), ma con tempi intermedi (es. 1/250s) non ci vedo miglioramenti, anzi!
3) Il 70-200/4L ha una qualità  ottica esagerata. Attaccandogli un moltiplicatore 1.4x si fa ugualmente beffe dei due 70-300 prima elencati. Anche l'AF è fulmineo.
4) La nitidezza è importante, ma anche contrasto e purezza cromatica si fanno notare. Il 70-200 stacca i concorrenti sotto tutti e tre gli aspetti, punto. Non è che gli altri due siano male, anzi; ma questo è superlativo.
5) Se un obiettivo lo lasci a casa o nella borsa, non serve a una fava. Il 70-200 è decisamente più pesante e ingombrante del Sigma 70-300, e un po' più pesante e ingombrante del Canon 70-300 IS. Io a volte lo lascio a casa per questo motivo.
6) La qualità  costruttiva e dei materiali del 70-200, come anche le finiture, sono di un altro sistema solare rispetto agli altri due, che tra loro si equivalgono.

Non c'è che dire. Probabilmente guardando fra le lenti Canon serie L il 70-200 f:4 è uno degli obbiettivi con il migliore rapporto prezzo prestazioni.

Marco(pamar5)

più o meno ci passano tutti per questa fase.. anch'io .
adesso ho il 70-200L e non lo toglierei mai!

Ciao a tutti e grazie ancora per i contributi.

Quindi .... se avessi avuto qualche dubbio ora se ne è andato......

Comunque ..... visto il discorso eurini ...... e l'impazienza (pensare che una volta amavo pescare) .... attendendo un'occasione sul 70-200L mi sono preso il 75-300 IS USM usato che penso di potermi rivendere allo stesso prezzo (o pressapoco).

Se quancuno di voi si volesse separare del 70-200L (ma dopo quello che ho letto mi sembra sia "inseparabile" quanto una moglie) me lo faccia sapere ...... inatanto ...... mi tocca aspettare.

ciao

Citazione:

Non demordere, infondo capita anche di separarsi dalle mogli........

Marco(pamar5)

Citazione:


Visto che hai preso per calmare il prurito il 75-300 IS mi piacerebbe sapere qualche tua impressione magari dopo un po' che lo usi.
Quali altre ottiche hai?
Il 75-300 è nitido da 75 a 200 a f/8-f/11.....sappimi dire.



Ciao

Per la cronaca: ho comprato il mio 70-200 con un annuncio su FredMiranda.com , a 440 euro!

Fer

Allora.

Per rispondere a manu, le altre mie ottiche sono tutte amatoriali:
Canon 50 f1.8 - 24-85 USM - 18-55 Kit - Sigma 15-30 EX HSM - Sigma 105 Macro.

Per Fer: GRAZIE della dritta, magari avessi un'occasione simile!!!!!!

Pregasi segnalare nel caso ne vedeste altre!!!

Grazieeeee!