Con la mia Canon EOS 350D ho preso il Canon EF-S 18-55 mm del kit, e ora volevo prendere un obiettivo un pò più 'potente' (perdonate i termini poco tecnici).

Ho visto il Sigma 55-200mm F4-5.6 DC (165€ circa) che potrebbe andare bene ... poi sempre sul sito Sigma ho visto il Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG Macro (232€ circa).

E qui arriva il problema ... la mia ignoranza! Non ho le conoscenze per valutare obiettivamente i due obiettivi (scusate il gioco di parole) ... a parte la potenza degli obiettivi in sè non capisco le caratteristiche.

Ad esempio per i F4-5.6 ho visto (anche su questo forum) obiettivi con altri valori ... ma non ho idea a cosa corrispondano.

Anche per quanto riguarda le varie sigle ... APO indica il tipo di lente utilizzata (riduce le aberrazioni cromatiche) ... ma vale veramente la pena ?

Leggendo in giro mi è sembrato di capire che con alcuni obiettivi l'AF faccia più fatica rispetto ad altri ... ma son cose 'reali' o sono dettagli per puristi ? (ad esempio non mi interessa che l'AF impieghi 1 secondo in più a mettermi a fuoco l'immagine)

Conoscete altre marche oltre a Sigma che producono obiettivi a prezzi accettabili per uno studente quasi nulla facente ? :P

Scusate la marea di domande ma sono molto 'ruspante'

Grazie a tutti

Usti Simo siamo poco piu´ in la´ dell´ABC...comunque poco male nessuno e´ nato imparato.

Per gli obbietivi prima di spendere un sacco di soldi per prendere obbiettivi "fallici" (piu´ sono lunghi piu´ e´ bello (errore comune in chi inizia)) cerca di capire che cosa cavolo vuoi fare. Mi Spiego un 70-300 corrisponde in 35mm. ad un 100-450???? che ca..o ci devi fotografare il pisello alle acquile? poi sei indeciso con il 55-200.....secondo me e´ meglio se sfrutti per benino il tuo obbiettivo e poi quando avrai le idee piu´ chiare ne riparliamo...(paesaggio? reportage? naturalistica? nudo? ritratti? sport? architettura? industriale?.....)

Poi chiedi dell´autofocus e dici che non ti interessa il secondo in piu´ (in realta si ragiona in frazioni)....e poi ti vuoi comperare un mostro 70/300? prova tu ad avere una messa a fuoco lenta a 300 (480mm sul 35mm......roba da stadio di calcio o mondiali di salto con gli sci)...e vedrai che serve.

Gli obbiettivi APO ma in generale gli obbiettivi di classe ti accorgerai di volerli solo dopo aver scattato tanto ed essere sicuro di quello che fai magari con una macchina non proprio entry level e magari con formati maggiori.

Quindi, quindi caro Simo scatta scatta scatta con la tua piu´ che ottima digitale, studia, leggi, guarda...spendi soldi in libri e a visitare esposizioni di fotografi ....fotografia e´ sopratutto cultura se vuoi fare qualche cosa di rimarchevole......dopo ma dopo poniamoci il problema di che cosa mettere davanti alla macchina!!

Sperodi esserti stato utile e di averti fatto un pochino di luce.

P.S. un fotografo che ha rivoluzionato la fotografia, Helmut Newton, faceva l´80% delle sue fotografie con l´obbiettivo normale, non usava zoom e quando doveva usava un leggero grandangolare o in rarissimi casi un teleobbiettivo moooooooolto corto!!!



Roberto

Concordo pienamente con Roberto, Simo, non c'è nulla di meglio che cominciare con un obiettivo, per capire cosa si vuole fare, oltre naturalmente alla propria visione, che si nutre delle proprie esperienze, della propria cultura.
Tu hai uno zoom che è ampiamente flessibile e sufficiente a capire cosa cerchi dalle tue immagini, quando avrai deciso/scoperto cosa fare, potrai pensare a cosa ti serve che non hai.


Andrea

Madà come parti male... ma non ti preoccupare, la maggior parte dei neofiti che iniziano con una digitale fanno così.
Non ti fare influenzare da stupidaggini, perchè la lunghezza di focale dell'obbiettivo è il minore dei problemi per un neofita. La paragonerei a la lungezza del pisello per una persona vergine.

Pensa soprattutto a non fare 1000 scatti al giorno ma limitati a pochi scatti ma pensati.

Compra un manuale di base della fotografia e studiati le equazioni base per il calcolo del tempo e diaframma per definire la profondità  di campo e prenditela comoda perchè voler bruciare le tappe potrebbe portarti ad avere una grande delusione.

Quando esci di casa con la tua eos imponiti una cosa, solo ritratti, solo campi larghi, solo un particolare soggetto, ecc., ecc., A COSTO DI NON FARE NESSUNA FOTO. Vedrai che migliorerai più velocemente.

Comunque se vuoi informazioni specifiche puoi informarti presso il "dopo lavoro ferroviario" tua città  o sul sito della fiaf se c'è un circolo fotografico nelle tue vicinanze.

In gamba e non investire troppi soldi subito, perchè dal digitale alla pellicola è un attimo (tradurre in anni) come da una 24x36 ad una 6x6 se si nutre una forte passione.

Il mio obbiettivo preferito è un 80mm, il mio 70-210 stà  prendendo la muffa proprio perchè è difficilissimo da usare senza automatismo e se mi devo portare un obbiettivo versatile uso un 35-70. Più che sufficente.

Premetto che non mi interessa quanto è lungo l'obiettivo, ho notato che non riesco a riprendere soggetti come vorrei perchè per non averli troppo piccoli nell'immagine mi ci devo avvicinare quasi ad alitarci sopra.

Che ne so ... un merlo su un ramo ... come faccio a fotografarlo ? Devo abbatterlo con un fucile per poterlo riprendere ... o forse scalare l'albero ?

Non saprà migliaia di cose sulla fotografia e questo non è un problema perchè posso imparare ... ho un problema pratico ... riprendere un qualcosa lontano che è inavvicinabile ... posso farlo con il mio 18-55mm ? Bene son felice di imparare il COME. Non posso ? Allora scusatemi ma voglio un altro obiettivo.

Uno degli obiettivi che ho scritto è una castronata ? bene lo depenno ... non mi serve UN obiettivo per una cosa e UN altro per un'altra ... non ho migliaia di euro da investire. Mi serve un obiettivo da affiancare al 18-55mm per poter fare un pò di tutto (non mi interessa riprendere i genitali di un rapace).

Grazie

Visti i requisiti prendi quello che costa meno ...

Per fotografare un merlo su un albero senza doverlo "abbattere" la lunghezza dell'obiettivo direi che ti interessa.

La sigla F indica l'apertura massima dell'obiettivo, un F4 è più luminoso di un F5.6 (in questo caso la differenza è di un diaframma), più l'obiettivo è luminoso e più riesci a fotografare con tempi rapidi a parità  di luminosità  della scena.

ciao
alessio

Veramente non mi riferivo alla lunghezza, ma all'uso pratico .

Se vuoi veramente fare foto naturalistica allora ti serve un buon teleobbiettivo, ma pensaci bene, ti serve veramente? Guarda che ogni movimento millimetrico della macchia con un 300mm significa un movimento nell'ordine di decine di centimetri dell'immagine, quindi il fatto che tu abbia un 300mm non significa che tu possa fotografare un merlo o una persona in lontananza perchè ci vuole una padronanza della macchina un pò particolare e una sobrietà  mentale e fisica che molti non considerano. Prova a prenderti una lieve sbornia ed il giorno dopo ad usare un 300mm a mano libera............

Credo per iniziare bene bisogna affrontare per prima cosa le ottiche a focale fissa... ma lo dico solamente forse perchè è stato il mio inizio.

Comunque se sei deciso a comprarne uno prendi il meno caro. Gia un 200mm ti dara gatte da pelare e ti costringerà  a scattare con tempi superiori al 1/500 con diaframma aperto a più non posso, a meno che tu non abbia acquisito gia un controllo eccelso della tua macchina e delle tue mani.

Citazione:

Se l'idea è fotografare uccelli nell'ambiente naturale, è praticamente la cosa più difficile in assoluto. Te lo dice uno che ha passato fin troppo tempo dietro a un cavalletto in paziente attesa di una foto degna.
Inoltre è anche il campo che richiede il massimo quanto a tecnica e attrezzatura: ci vogliono obiettivi a un tempo lunghi di focale, luminosi di apertura, veloci di AF, nitidi e pure stabilizzati.
Se invece è la voglia di fotografare il figlioletto da lontano, il cane a spasso, l'amico che fa un po' di surf, il campanile della chiesa e l'occasionale close-up, direi che il Sigma 70-300 APO DG va benone (se non ti capita un esemplare sfigato): diaframmato un po' a 300 fa il suo lavoro, e fino a 200 se la cava pure a tutta apertura. L'AF fa quel che puà ma nel complesso è un obiettivo valido e tra i più economici: per salire di prestazioni devi saltare a ben altra categoria di prezzi.

Fer

Ciao.
Per me è difficile dire quale delle ottiche da te proposte sia più interessante dato che non le conosco ma tu hai una Canon quindi una delle baionette più diffuse... Prova a dare una occhiata al mercato dell'usato spesso si trovano cose interessanti e a prezzi più bassi (basta cercare su e-bay per vedere).
Ti basti pensare che le ottiche che tu vorresti prendere nell'usato costeranno poco più della metà , sempre che si trovino.
Nell'usato direi che potrebbe essere interessante un Sigma 300/4 che mi pare possa essere reperibile, ma non ne sono sicuro, anche se è un 300mm (!!) quindi bello fin che vuoi ma decisamente poco utilizzabile, soprattutto senza cavalletto (che, dato che sei agli inizi, suppongo che tu non abbia...Per Diana quanto si deve spendere in quest'hobby).
Anche io come te qualche tempo fa sono stato attratto dal lato oscuro della fotografia (per prova ho preso un malandato 400mm della sigma da poco più di cento euro) ma potresti stancartene, come me, perchè fatta la foto al merlo che cosa fotografi? Il piccione forse; e poi potresti cercare qualche animale più esotico magari una ballerina bianca o un gufo ma qui si inizia a doverci capire qualcosa (non di fotografia ma di ornitologia) e a dover avere veramente pazienza perchè si deve andare lontano o fare appostamenti insomma potresti essere privo di sbocchi apetibili.
Se sei già  appassionato di ornitologia o entomologia il discorso cambia perché di ore di appostamento nelle oasi te ne sarai già  fatte e allora vai sicuro col 300 che ti ho consigliato o con qualche altra cosa che ti sembra buona ma attento al diaframma massimo (l'F## che leggi nel nome) per non avere mossi la sera o all'alba quando c'è la luce migliore.
Altre ottiche più pratiche di una a focale fissa potrebbero essere il Tamron 200-400mm, non ricordo il diaframma, e poi tanti altri zoom 70-300 Tamron o Sigma o anche Canon.
Attento comunque: per me un corredo si costruisce in anni (io non ho ancora finito di prendere quello che mi sono prefisso sei anni fa, quando ho acquistato la mia olympus) così hai tempo di informarti, di vedere che cosa vuoi veramente e, dato che quando compri è un evento e hai da parte il gruzzolo, compri cose di cui dopo non ti penti infatti gli zoom citati non hanno una resa "professionale" e un giorno o l'altro potresti accorgertene e a quel punto sì che avrai buttato i soldi (salvo averli presi usati e rivenderli allo stesso prezzo ).
Bà, ho detto tutto mi pare... Una volta che posso dare un consiglio !

Mamma mia, che accoglienza che avete dato al povero Simo
Allora, se vuole fotografare oggetti più lontani non vedo perchè non debba farlo, e se vuole farlo gli serve una lente diversa da quella del kit. Il tuo problema Simo, è che vuoi rimanere sull'economico, e ti spiego perchè: più una lente è luminosa più costa. Per fotografare a lunghe focali, come quelle da te citate, una prerogativa importante è che i tempi dell'otturatore siano molto molto rapidi ( addirittura 1/1000 e più di secondo. Questi tempi rapidi puoi ottenerli solo in giornate soleggiatissime oppure con un obbiettivo luminoso (molto molto luminoso). Infatti con un obiettivo da 300 mm è come guardare in un binocolo: al minimo movimento della mano tutto traballa paurosamente. Gli obiettivi che hai citato hanno la caratteristica di essere poco luminosi (F 5.6 vuol dire poca luminosità . Più il numero è basso più la luminosità  aumenta.) Ma esiste una soluzione: se decidi di comprare questi obiettivi allora compra subito un cavalletto e scatta solo con quello. Ricorda però una cosa: sul cavalletto non puoi risparmiare, quì devi spendere soldi. Un cavalletto instabile ed economico non solo non vale una cicca ma è come non averlo con focali da 300 mm. Il cavalletto è spesso sottovalutato ma è un accessorio importantissimo: ho visto gente con obiettivi da migliaia di euro e cavalletti di plastica leggeri come piume . Molto meglio allora una lente da pochi euro e un cavalletto valido, sicuramente i risultati saranno migliori.
Per quanto riguarda, infine, un giudizio fra le ottiche che hai citato.....probabilmente in quella fascia di prezzo una vale l'altra, considera anche lo zoom Canon 70-300, che essendo della stessa marca della tua EOS dovrebbe escludere a priori problemi di compatibilità .

Marco(pamar5)

Quoto Marco al 100%.

La fotografia naturalistica è un hobby molto impegnativo, dove di compromessi se ne possono fare pochi. Al che, mettere insieme un buon treppiede, testa e tele è una faccenda economicamente impegnativa.

Ti consiglio due approcci alternativi:
1. Prendi un zoom 70-300 o simili, magari usato. Se ti "prende", quando deciderai di comprare una attrezzatura seria avrai buttato pochi soldi. Puà essere che poi il genere non ti interessi, al che magari scopri che è la macro a farti impazzire, o il reportage o uno degli infiniti altri modi di usare una macchina fotografica. E magari smetterai di usare questo obiettivo, o magari no...

2. Buttati subito su una cosa più seria, al che il minimo è un 300F4/100-400F4/5.6 oltre a un buon treppiede/testa.
Dimenticati di ottenere buoni risutati scattando a mano libera a quelle focali: è impossibile.

Ciao

Massimo