Erano alcuni anni che volevo cimentarmi con la fotografia del cielo notturno...

Senza accessori particolari (se non il cavalletto) le uniche fotografie possibili sono le "classiche strisciate" concentriche che credo molti abbiano gia' visto...

Cercando in rete alcuni progetti ho realizzato uno strumento indispensabile per poter bilanciare la rotazione della terra responsabile delle strisciate suddette...

L'aggeggio (in Inglese "Barn Boor Tracker" "aggeggio a "porta di granaio") e' un semplice strumento facile da costruire che permette di allungare i tempi di posa mantenendo i corpi celesti "fermi"...

Ho sperimentato la cose ed effettivamente i tempi di posa superiori ai due minuti fanno emergere tutta una serie di colori e nebulosita' che appaiono spesso sulle riviste specializzate...ed il tutto senza telescopio!

Ho ordinato su eBay una "montatura equatoriale" che mi dovrebbe permettere di seguire i corpi celesti con piu' precisione e allungando un po' la focale con la quale si riprendono (superiore ai 70/100 mm)...

Appena saro' "pronto" postero' qualche risultato che credetemi sono entusiasmenti...

Qualcuno di voi ha esperienze in merito astro-fotografico?

Ciao e a presto

Domani si ricomincia al lavoro....

Ettore

Grande Ettore....sei sempre una "fucina" di idee e iniziativa!!
Devi sapere che io sono da sempre in "appassionato" di Astronomia.....spesso vado al "planetario" di Modena a seguire lezioni e da anni acquisto direttamente dal Canada uno splendido software che ti consiglio:

Starry Night Pro

Detto questo devo dire che non mi sono mai azzardato ad avvicinarmi a quello di cui parlavi....l'astrofotografia (a parte qualche scatto al nostro benamato satellite).
Onde per cui i tuoi consigli saranno sempre ben accetti e, soprattutto, vorrei vedere qualche scatto.....sarei proprio curioso.

Ora ti saluto e rimango in attesa di vedere qualcosa.

Conosco e uso Starry Night...favoloso!

Hai esperienze in merito al collegamento di piu' teleconverter Canon (che non si possono attaccare in serie se non attraverso un piccolo anello adattatore che pero' non riesco piu' a reperire in rete)?

Con un inseguitore che bilancia il moto rotatorio della terra e pose intorno dai 3 ai 10 minuti, in un luogo senza tanto inquinamento luminoso, si possono ottenere vedute magnifiche della via lattea (per esempio nel Cigno)...

Se riesco oggi ne preparo una e la posto anche se le considero ancora pre-prototipi...

Hai un telescopio?

Ciao

Ettore

Ciao,
allora.....io non posseggo telescopi e neppure attrezzature per poter seguire il moto di rotazione terrestre da utilizzare per fotografare. Sono sempre stato tentato di acquistare un bel newtoniano ma il fatto di vivere in zone ad alto inquinamento luminoso mi ha sempre fatto dissuadere (figurati poi con la cappa di umidita' che c'e' di solito nella pianura Bolognese).

Mi limito ad osservare il cielo con un buon binocolo....mi accontento di osservare oggetti semplici (tipo la Galassia di Andromeda per intenderci) le costellazioni e alcuni pianeti......il tutto con molto interesse ma pochi mezzi.

Rimango in attesa di visionare un tuo PRE-PROTOTIPO giusto per farmi un idea.....mi raccomando scrivi quanti piu' dati puoi, sono curioso (tipo focale, tempo di scatto, diaframmi, ecc ecc).

MOLTO PRE-PROTOTIPI...

Sono le prime immagini che sono riuscito a fare facendo uscire la "nebulosita'" della via lattea...

La prima e' un'immagine della via lattea nella costellazione del Cigno
La seconda e' un crop sulla Nebulosa NordAmerica

Se avete un portatile inclinate lo schermo o modificate la luminosita' se siete alla scrivania per far venire fuori i contrasti e i colori (consiglio)

Scatto:
1550 Metri slm
Canon 1D mkII
24-70 2,8 a 24mm
F 2,8
Tempo: 2 Minuti e mezzo
Montatura "barn-door autocostruita" (in attesa che arrivi quella equatoriale Meade)

Sulla rivista Orione di Settembre ci sono immagini realizzate con un 300 mm di alcune nebulose "facili" che sono magnifiche...ci provero' anch'io!!!

Bye

Ettore

Beh...CAVOLI!!
Se queste sono "molto pre-prototipi"....alla faccia!!!
Sono sbalordito...a questo punto dovresti spiegarmi come cavolo fa uno ad "autocostruirsi" una maontatura barn-door o come cavolo si chiama.

Per i tempi di scatto come ci si regola? Come hai optato per i 2 minuti e mezzo?

Cavoli che roba......bravissimo, mi hai sbalordito!!!

Eccoti un po' di link per il barn-door tracker...poi vai su google e divertiti...

http://origins.colorado.edu/~rachford/widefield/barndoor.html

http://www.astunit.com/tonkinsastro/atm/projects/scotch.htm

http://www.tucsonastronomy.org/barndoor.html

http://www.astronomyboy.com/barndoor/

http://education.jlab.org/tracker/

In pratica si tratta di due assi incernierate ad un'estremita' che si "allontanano" all'altra estremita attraverso una barra filettata...

Se qualcuno volesse costruirselo mi chieda qualche consiglio cosi' evita di cannare proprio nei punti chiave come ho fatto io...

Un 'amico Ingegnere mi ha aiutato nel confermare i calcoli di trigonometria necessari per le misure che i siti suddetti danno gia' pronti ma non spiegando alcuni particolari che lui mi ha spiegato evitandomi altri errori...

Dopo aver letto i link chiedetemi subito i punti critici cosi' facciamo piazza pulita dei dubbi...

E' comunque molto facile da fare...la mkII e' un po' pesantuccia piazzata la' sopra...pero'...

L'ideale (ne ho comprato uno su eBay che arrivera' a giorni) e' una montatura per telescopi che garantische stabilita' e precisione a cifre contenute ( a basso livello intorno ai 35 Dollari)...

A me piace comunque il fai da te e allora mi sono cimentato...

Il problema piu' grande una volta costruito l'aggeggio e' far girare la barra filettata il piu' fluidamente possibile e vi assicuro che a 1500 mt slm dopo un po' vi si gelano le mani...

Comunque se a qualcuno interessa prima si dia una guardata ai link (ce ne sono alcuni pazzeschi dove spiegano come farsi le fusioni in alluminio per creare i pezzi!!!) e poi ne parliamo...

Bye

Ettore

Ho guardato link e foto......risultato?


Lasciamo stare la Barn-door che e' meglio......mi sembra tutto molto complicato, inoltre io col "bricolage" vado malissimo.

Dopo aver preso questa Barn "door" in faccia mi fermo e valutero' un eventuale acquisto della montatura di cui parli. L'utilizzo rimane manuale e simile a quello della barn door? O necessita di motorizzazione?

Ciao

La montatura equatoriale puo' essere sia manuale che motorizzata...

Appena ricevo la mia ti dico quanto e' robusta ed affidabile e ti consiglio di conseguenza...

Se compri Orione di Settembre c'e' un'articolo sull'astrofotografia in citta' (con inquinamento luminoso) molto ben fatto e scritto...

Quale rivista mi consigli se sei un affezzionato di una in particolare?

Bye

Ettore

Citazione:

Immaginavo...ma il funzionamento dici che sara' simile alla tua barn-door? A proposito come funziona di preciso? Devi ruotare il meccanismo di un giro completo ogni minuto di esposizione?

Citazione:

Ottimo...attendo i tuoi consigli che solitamente sono sempre utilissimi.

Citazione:

Lo prendero'.....e' una vita che non acquisto riviste del settore. Solitamente, in passato, acquistavo "Astronomia" e mi piaceva abbastanza......ma ho qualche numero anche di "Orione".

Mi piacerebbe riuscire a fare qualche scatto decente del cielo.....soprattutto quello invernale che e' indubbiamente piu' interessante.

A proposito tu che versione hai di Starry.....sio ho l'ultima la 4.5 e mi sembra ottima, ovviamente sono gia' terribilmente attratto dalla 5.0 che uscira' l'8 settembre....ma Massimo mi ha fatto paura con quei discorsi "terroristici" e ho messo subito una pomata contro il "prutito" visto che stavo gia' per clikkare.

Ettore, complimenti per i magnifici lavori, ottenuti tutto sommato con così ..."poco" . Ci hai sorpreso tutti!

Sto usando la versione 4.5 di Starry con una try di 15gg...
Meno male che mi hai detto che l'8 settembre esce la 5 perche' se no magari prendevo la 4.5...

Mi sono perso i discorsi terroristici di Massimo...cosa intendi?

Per l'aggeggio per le stelle e' proprio come dici tu bisogna far fare un giro al minuto alla barra filettata e tutte le misuresi basano sulla distanza tra un filetto e l'altro e su quanto avanza ogni minuto...


Per i prossimi 15 gg niente stelle perche' la luna e' in salita...niente MilkyWay per queste notti anche se qui da me c'e' un bel vento che ha pulito il cielo

Bye

Ettore

Citazione:

Ehehehe...vedi che alla fine a qualcosa servo anche io.

Citazione:

La risposta che mi ha dato quando ho consigliato a Manu_puma di "fregarsene" e comperarsi la D70 perche' si campa una volta sola.....nel 3ad della 300D hakkata

Citazione:

Ehehehe allora il funzionamento lo avevo capito bene.....e quindi si fa lo stesso anche con la montatura che hai acquistato.....mi potresti dare qualche dettaglio sul modello...cosa devo cercare su ebay? Da chi hai acquistato tu?

Citazione:

Ovviamente "luna piena"....niente stelle....e foto alla luna ne hai mai fatte?
Mi piacerebbe fare qualche esperimento....se riuscissi anche solo a fare un pre-prototipo come il tuo lo appenderei al muro direttamente.........ma sono parecchio testardo e se mi metto in testa di fare una cosa......ehehehehe

Citazione:

Accidenti, bellissime!!! Complimenti davvero
Chissa' come saranno quelle definitive

Ciao, Massimo

Ho acquistato una "Montatura equatoriale" in pratica quel che c'e' tra un telescopio (proprio il tubo) e il treppiedi...

In Inglese e' Equatorial Mount e io ho preso (per questione di prezzo ed esperimenti il modello 395 di Meade...)

Se ne trovano in giro perhe' alcuni acquistano il telescopio completo e poi utilizzano solo il tubo montandolo accoppiato ad altri su montature enormi facendosi fuori la montatura "leggera"...

I modelli di fascia piu' alta hanno il puntatore polare (cioe' un piccolo cannocchiale "annegato" nella montatura stessa) che e' fondamentale per piazzare lo strumento verso la stella polare (anche se il polo nord celeste e' un po' spostato ed e' per quello che servirebbe il puntatore polare...che io aggancero' in qualche modo all'esterno...)

Sul solito numero di Orione di settembre c'e' la prova di una montatura Equatoriale con motori e display di ricerca oggetti celesti a 4850 dollari (senza telescopio...)!!!!!!!!!!

Grazie a tutti per i complimenti per il prototipo...aspetto l'8 settembre perche' la luna sia giu' e poi ci riprovo...

Bye

Ettore

Senza stare ad aprire un altro 3ad e visto che siano "in topic" (oltre al fatto che la luna ci impedisce di vedere lo "spazio profondo") ho pensato di fare qualche scatto al nostro satellite.......e porvi qualche domanda in merito.

Partiamo dal risultato:



Qui si vedono tutti i limiti del mio TORRIDO 300mm, comunque questi i dati:
Modalità  di scatto: Esposizione manuale
TV (Velocità  otturatore): 0.6
AV (Valore diaframma): 45
Distanza focale: 300.0 mm

Premetto che quando avevo la reflex a pellicola provai alcune volte a scattare qualche foto alla luna piena con risultati TERRIBILI!!! Un dischetto BRUCIATO al centro della pellicola nonostante esponessi il soggetto a "spot".

Questa sera ho ripetuto l'esperimento ed ho notato che, nonostante la rilevazione a "spot" il risultato ottenuto era sempre fortemente sovraesposto!!! Ho dovuto modificare i valori di esposizione manualmente per avere un risultato soddisfacente (grazie al digitale ).......ovviamente l'esposimetro mi dava sempre una sottoesposizione di almeno 2 step, mentre alla fine era il risultato che io volevo.
Ho preferito tenere il diaframma molto chiuso perche a diaframma aperto ho notato maggiori "aberrazioni" e una qualita' globale inferiore.....almeno cosi' mi sembrava.

ritornando al discorso dell'esposizione, e' normale tutto cio'? E' dovuto solo dal fatto che il soggetto molto luminoso occupa uno spazio troppo limitato nel fotogramma nero? Quindi se uno non ha una digitale con cui provare e riprovare come deve comportarsi? Sottoesporre di tot step dalla lettura a spot?
Altri consigli?



PS: ma non esiste una montatura equatoriale per poter "seguire" gli astri appositamente costruita per macchine fotografiche?


---------COMMENTO AGGIUNTO IN DATA 31 AGOSTO 2004--------
Lascio l'immagine giusto per far vedere una foto SBAGLIATA com'e'.......ai posteri diciamo!
Ma cosa a vevo quella sera? Forse mi ero dimenticato di togliermi gli occhiali da Sole....boh?

Non credo che esista una montatura EQ specifica per fotografia ...e' gia' tanto che si possano adattare quelle per telescopi...aspettiamo che arrivi la Meade 395 e poi ti sapro' dire...

Per la luna direi che ci sono due problemi: uno e' che la 300D non ha una vera lettura spot e quindi compensare e' necessario (con il 300 duplicato e sulla mkII (quindi focale totale 780mm ...)e' comunque necessaria la laettura sopt al 3% mentre la 300 mi pare che sia al 10% e inquadrando anche il "nero" del cielo la lettua va modificata comunque)
Il secondo problema e' l'apertura: che 300 hai per poter chiudere a 45? Le curve MTF degli obiettivi mostrano una deciso calo di prestazioni altre f 11-16 quindi io scatterei a 200/400 ISO con il mio amatissimio f8 e se hai paura che il tempo si allunghi "ovalizzando" la luna apri un po' ma non chiudere cosi' tanto...

La 300D ha una funzione di riduzione rumore nei menu'?

Secondo me f 45 ha causato quell'alone attorno alla luna che a parte il contrasto che e' aumentabile in photoshop diriei che e' il vero problema della foto...

Se riesco posto uno scatto alla Luna con il 300 duplicato e sulla mkII senza crop a f4 (che pero' diventa f 8 per il 2x)...

Dobbiamo coinvolgere qualche vero astrofilo nella nostra discussione...non c'e' proprio nessuno che ne capisca piu' di noi....e che legga fotoavventure?????

Bye

Ettore

Io ne capisco sicuramente meno, pero' non resisto alla tentazione di metterci anche io la mia 'luna di traverso':



La scattai i primi tempi che avevo la 300D, con un vituperatissimo Sigma 70-300 macro Apo II f/4.0-5.6 preso giusto per giocare un po', visto che costava poco (da allora non l'ho piu' usato).

L'esposizione era a f/11, con un tempo abbastanza breve. Come gia' scritto da qualcuno, mi sembra anche su questo forum, la luna e' un oggetto chiaro illuminato dal sole, quindi va esposto di conseguenza.

Per quale motivo fosse cosi' 'marroncina' ora mi sfugge, non credo di avere aspettato una notte di smog per fotografare..

Citazione:

Perchè la luna non è grigia neutro al 18% ma un pò più scura , quindi è necessario sovraesporre di circa 1 stop o poco meno...

La luce è sempre quella della SUN-16 rule quindi l'esposizione è sempre all'incirca 1/ISO a f:/11

Si, la luna si fotografa banalmente con la regola del 16, così come tutti gli oggetti illuminati direttamente dalla luce del sole in una giornata priva di nuvole e nelle ore centrali del giorno (solitamente un'ora dopo l'alba fino ad un'ora prima del tramonto)...non dimentichiamoci mai che la regola del 16 è talmente precisa che io l'ho utilizzata per tarare il mio esposimetro a spot...esulando un pò dalla fotografia astronomica, nel caso si voglia fotografare la luna per fare una doppia esposizione ed "appiccicarla" così ad un soggetto in cui la luna normalmente non comparirebbe, magari fotografandola prima con un tele in modo tale che sia poi di dimensioni maggiori sulla immagine finale, se si vuole mantenere la leggibilità  dei crateri è necessario sottoesporre un pochino (se si lavora con diapositive di solito è 1/3 di stop), altrimenti la seconda esposizione "brucerà " un pò i particolari...ragazzi, avreste dovuto vedere che cielo stellato che c'era sopra il Canyon de Chelly dopo un violentissimo e brevissimo temporale estivo, vi sareste sicuramente divertiti a riprenderlo!!!!!