Io invece aspetto che scenda di prezzo... la A9.
Non voglio scendere sotto i 36 megapixel, voglio l'otturatore silenzioso, voglio la stabilizzazione del sensore e non voglio il filtro AA.

Fer

Da laboratorio si può desiderare di meglio di una prestazione a f 5.6? Perciò c'è qualcosa che non mi quadra nel test, o quella copia del 55 era un po' sotto media. Supera anche l'Otus da lab test
Come focale effettiva il 55 FE dovrebbe essere un 52mm

Allega:

---

  2014-11-23_140136.jpg (459.72 KB)

Citazione:

Però non aspettate troppo che qui ci facciamo vecchi

Quoto per l'attesa della A9, alemno per me che ho già il 36 mpx

Ah ma io mica ho fretta... tanto ormai scatto solo a pellicola, la 5D2 la uso come scanner!

Fer

Citazione:

E magari non spendere neppure molto,no?

Comunque hai ragione: verso febbraio dovrebbe uscire la A9 e conviene aspettare per vedere che sorprese ci riserva.

Citazione:

Come ti ho già detto diverse volte, quelle prove vengono effettuate a breve distanza.
Non è affatto detto che per soggetti molto lontani le prestazioni siano le stesse: infatti Antonio ha notato che nelle sue prove a breve distanza (i cuscini) il 55 migliora.

Fer

Citazione:

Beh, già che ci siamo!
Comunque davvero, non avere fretta mi dà una certa tranquillità, sono passati i tempi in cui aspettavo ansiosamente l'uscita della prima 5D (comprata praticamente subito, ancora non si trovava facilmente) e poi della 5D2.
Ma nel 2015 una digitale nuova la prendo.
Se la A9 sarà convincente, passato il periodo iniziale un pensierino ce lo farò davvero.

Fer

Ma la A9 secondo me costerà veramente parecchio, anche perchè riverseranno il meglio della tecnologia Sony fino al quel momento. Nuovo sensore 36-45 mpx, IBIS a 5 assi, AF della A6000 ipotizzo migliorato Qualcuno vocifera finalmente anche il raw non compresso

Citazione:

Per test affidabili per esempio su un grandangolare? A che distanza ci si dovrebbe mettere rispetto alla focale?

Tipo un 16mm o un 35mm

I grandangolari io li provo a 150-200 volte la lunghezza focale, ritengo sia la giusta distanza (es. sui 3.5 metri).
Invece considera che i vari siti etc. estraggono i grafici da mire ottiche molto piccole; purtroppo è difficile trovare dichiarazioni precise (cosa che secondo me è poco seria) ma da risposte sui forum, dichiarazioni volanti etc. si può desumere che usino da 0.8 a 2 metri di campo inquadrato (quindi distanze brevissime, anche sotto il metro)!
Infatti lo trovo un metodo inadeguato.

Fer

Citazione:

Io mi aspetto un lancio attorno ai 3000 euro solo corpo; ma dopo qualche mese, es. intorno all'estate, prefiguro un prezzo al dettaglio (online) attorno ai 2500 euro iva compresa.
A quel prezzo, e se davvero avesse anche il sensore migliorato (oltre alle cose che già ho elencato come lista desideri , specie l'otturatore), sarebbe un best buy e la prenderei in seria considerazione.

Fer

Io invece non voglio andare sopra ai 36, altroché

Comunque, riguardo agli obiettivi, come ho sempre detto non è come la CPU del PC, qui sono decenni che la qualità ottica è su livelli elevatissimi, ben al di sopra delle esigenze di un fotografo normale.

Inoltre, siccome il trend del periodo attuale (specie in era digitale) è quello degli scatti quasi sempre alle grandi aperture, quel poco che si è stati in grado di migliorare da parte dei progettisti viene solitamente concentrato lì (con risolvenza non certo da record in assoluto ma ottima per quell'apertura), quindi non stupiamoci se poi a f/5.6, al contrario, un'ottica di trent'anni può fare di meglio dell'ultimo costoso prodigio dell'era di Internet

Infine, proprio il proliferare di Internet, dei test, forum e compagnia "spinge" per degli obiettivi che rendono al meglio in determinate modalità simili a quelle alle quali vengono effettuati i test (vedi la distanza molto ravvicinata con i grandangoli, come è stato detto, che davvero è ben poco indicativa dell'uso normale...), perché un risultato positivo in un test "ufficiale", messo nero su bianco, fa vendere l'obiettivo, mentre le impressioni sul campo, reali, di un fotografo no (a meno che il fotografo non sia un celebre maestro, nel qual caso ha di meglio da fare che non scrivere sui forum...)

E' un po' come per i crash-test Euroncap... siamo relativamente sicuri che un'auto che si comporta bene in quel test si comporterà altrettanto bene in un incidente reale a quella velocità, con quell'angolo d'impatto, con quella porzione di scocca coinvolta eccetera, ma su un botto con modalità molto diverse possiamo solo fare supposizioni (anche perché provare di persona direi che è sconsigliato... )

(Supposizioni peraltro confermate in maniera abbastanza inquietante non appena cambia leggermente qualche parametro nella metodologia di test, con le Case che prontamente corrono ai ripari modificando qualche cosetta per rientrarci nuovamente e tornare a "5 stelle")

Federico

Fer e Gianluke non so con che software avete aperto i miei files, ma vi assicuro che in Capture One le immagini si vedono molto meglio che su Lightroom o Photoshop...provarer per credere ...c'è un abisso. Se non lo avete fatto vi invito ad aprirle con Capture One e vedrete molti più dettagli oltre che una qualità di immagine migliore. In quel modo le differenze saranno molto più evidenti e si vedrà chiaramente che il vecchio cinquantino ( almeno il mio esemplare AE con serial 59xxxx ) per le focalizzazioni ad infinito ne esce netto vincitore. Gianluke nei miei test non c'è qualcosa che non va. E' che bisogna accettare le prove sul campo e non guardare test estremamente teorici magari costruiti apposta per vendere qualche cosa.

Io ho usato il software di conversione migliore in assoluto (RawTherapee); e dal mio punto di vista sono differenze contenute, che a malapena si vedrebbero in una stampa 40x60.

Ciò detto, speravo che un obiettivo appena uscito che costa quasi 1'000 euro e si ferma a f/1.8 fosse migliore di un vecchietto di fine anni '70...

Fer

A occhio però la mia copia va meglio a infinito. Magari domani faccio qualcosa

Gianluke nella foto che hai postato a f/11 ho visto un po' di curvatura di campo; i bordi non mi sono sembrati nitidissimi, pur parlando di prestazioni elevate.

Fer

Quella però aveva punti di fuoco molto spostati tra destra e sinistra. Tutta la parte a destra dove era il fuoco la vedo molto nitida. Vedo se in archivio trovo qualcosa su un piano più parallelo

Mi sa che alla fine il miglior 50 sia questo :

http://www.flickriver.com/search/zeiss+loxia+50+ilce+7r/

in questi esempi mi sembra di vedere davvero qualche cosa di più, al di là dei giudizi di Diglloyd

Che la nitidezza al 100 % non sia che una minima parte della resa globale della lente, si sa che è così. E direi per fortuna. I Loxia sicuramente avranno una bella resa al di là della perfezione tecnica o meno