E' spaventoso come si ipotizzava, La prima review al mondo è di SRLGear

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1677/cat/30

In compenso vedo sullo stesso sito che il 24-70 Zeiss FE per le nuove Sony 7/7R pare una mezza ciofeca, nonostante l'illustre brand che porta stampigliato sul barilotto.
Decisamente, non c'è più religione.
Comunque, quanto costerà questo Sigma? I 6-700 euro sentiti qui e là, mi paiono abbastanza irrealistici. Anche da quanto dice la recensione, più facile ci si debba aggiungere un 1000 davanti o quasi.

Sul prezzo certezze non ce me sono. Il 24-70 FE è stato abbastanza criticato si. Non si è capito se ci sono esemplari fallati o no.
Su un sito Sigma in East Europe parlavano di 700 dollari ma mi pare poco. Anche se tenendo conto che è un 50 mm potrebbe pure essere visto che il 35 art 1.4 ora si trova sui 650

Ecco il confronto con Otus

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1664/cat/98

Ottimo lavoro del Sigma, specie rapportato al prezzo.
Tuttavia la nitidezza è una parte, seppure importante della storia. Ma non è tutta la storia. Ci sono tante altre caratteristiche che fanno di un obiettivo un fuoriclasse o meno. E molte di queste si prestano difficilmente ad essere valutate nei test strumentali.

Due considerazioni:
1) Fantastici, ma enormi e pesantissimi, se uno si volesse attrezzare con ottiche di questa qualità, anche solo 3, poi ci va una carriola per andare in giro!
2) Provati su una Canon 1Ds MkIII, con tutto il rispetto stiamo misurando le ottiche o i problemi di interfaccia sensore ottica? Almeno provare su una Nikon o Sony da 36 Mpixels senza filtro AA, tanto per vedere se qualcosa cambia non sarebbe indispensabile per farsi una idea?

Claudio

PS. Mi tengo il mio vecchio Nikkor 1,4 AiS, e pazienza se devo chiudere il diaframma ...

Sì, almeno da quanto si deduce da questa prima prova direi che sono due obiettivi splendidi, ognuno con la sua ragion d'essere.

Sigma ha realizzato un eccellente obiettivo autofocus; molto nitido e, caratteristiche importanti, con bassa aberrazione cromatica e distorsione praticamente nulla.
Anche la vignettatura è ben controllata, perfino a f/1.4.

Zeiss ha puntato tutto sulla qualità ottica a tutta apertura: a f/1.4 e f/2 l'Otus è mostruoso.
Viene il sospetto che sia stato calcolato per illuminare un formato maggiore del 24x36 e poi "ritagliato" per eliminare la caduta di prestazioni ai bordi.

E' interessante notare che il Sigma ha qualcosina in più (!) come microcontrasto e meno aberrazioni sferiche nelle estremità degli angoli, perdendo però terreno come aberrazione cromatica: si vedono tracce del "purple fringing" tipico dell'a.c. longitudinale, mentre l'Otus da questi esempi sembra un vero apocromatico.

Se non avessi limiti economici sarei più interessato allo Zeiss Otus per mio tipo di fotografia, che prevede soggetti decentrati fotografati a tutta apertura da cavalletto; ma credo che il 99% degli appassionati troverà molto più appetibile il Sigma!

Sono molto contento che Sigma abbia tirato fuori questo gioiello, dopo aver già lanciato il sasso con il validissimo 35/1.4 Art: spero che vendano bene, chissà che Canon e Nikon non si rendano conto che sedersi sugli allori per anni non è più la strategia migliore.

Fer

Certo sul peso non hanno lesinato. 810 grammi per un 50 mm

810gr. è il Sigma? Ma allora lo Zeiss supera il kg???
Per la miseria ...

Lo Zeiss pesa 970g.

Fer

Citazione:

... se hai una Nikon, se hai una Canon 1030 g, così facciamo felice Luciano

Claudio

PS Dati da SLRGear, relata refero.

Ahah l'obiettivo costerà anche un sacco, ma si risparmia sulla palestra!

Fer

Certe attrezzature per me sono state suggerite dalla lobby degli ortopedici. Ti viene da ridere ma a me, a suon di girare per ore con Canon 1D Mk II e il 28-70 2.8 (tot = 2480 gr), sarà anche l'età, ma quando mi giro sul letto ho dei dolori lancinati alla spalla destra!
Il bello è che se vado dall'ortopedico e mi chiede che mestiere faccio, cosa gli dico: il fotografo?

Questo è vero...ora sto sperimentando che significa girare con A7R e un paio di fissi FE, sui 700 grammi circa

In Belgio con 700g avevo macchina + focali equivalenti 18-84.

Comunque tutto sta nel tipo di fotografia di ognuno; a mano libera girando tutto il giorno per me sarebbe impossibile portarmi appresso simili catafalchi, pazienza per la qualità.
Per fortuna quando riesco a ritagliarmi le mie giornate fotografiche, ho l'automobile a meno di 1km e il cavalletto.
Allora i miei tipici 8kg di Lowepro sono tollerabili.

Fer

Il peso e' soggettivo. Non so come mai.
Quando sono in viaggio, dopo un po' anche una macchina leggera finisce per darmi noia. Quando fotografo qualche modella, posso stare tutta la giornata, magari pure sotto il sole, con 2 corpi macchina reflex, zoom 24-70/2,8 su una, zoom 70-300 sull'altra e magari pure qualche altro obiettivo nel tascone e neppure me ne accorgo... Voi come la spiegate, 'sta cosa?

E' la questione del carro di buoi, o giù di lì!

Comunque anche io come GrandePino recentemente inizio a soffrire i pesi asimmetrici, mi viene un gran bruciore alla schiena.
Brutta l'età che avanza.

Fer

Giusto per darvi un'idea a confronto col 35 Sigma Art

E il 55 era stato criticato come troppo pesante


Il 50 Sigma pesa più della A7R + 55

Allega:

---

  1.jpg (125.80 KB)


  2.jpg (153.81 KB)


  3.jpg (165.80 KB)

Guarda che devi resocontarci (in apposito thread) dettagliatamente su A7R, 55/1.8 e 35/1.4.

In particolare dicci di EVF, messa a fuoco manuale con focus peaking (e niente fanboysmi, che ti picchio!), vibrazioni otturatore e autonomia.

Avantiiiiii, marschhhh!!!

Fer

Lo sto aprendo faccio un sunto veloce poi chiedetimi quello che volete