Voglio esporre brevemente il mio problema (se è stato già discusso in altra sede gentilmente datemi il link, grazie)
Lavoro una foto con Photoshop su iMac e la vedo bene come contrasto, luce, ombre ecc., la stessa vista su un altro computer con schermo NEC appare smorta ovvero non ritrovo quei parametri visivi che vedo sul Mac. La soluzione è quella di calibrare il monitor, bene se compro Datacolor Spyder 4 Pro risolvo il problema? In altre parole dopo aver calibrato il Mac non dovrei più avere queste discordanze? Nel caso vado a calibrare anche il NEC? Qualcuno ha esperienza con questo Datacolor? Ringrazio in anticipo chi vorrà rispondermi. Buona serata.

Per quanto riguarda il Datacolor, rispetto alla vecchia versione 2 che possedevo, la nuova è molto migliorata ed è sicuramente in grado di produrre calibrazioni molto valide. Cosa confermata da tutti i test e le review che si trovano in giro.
Peraltro anche altri prodotti, tipo il Colormunki della X-Rite, sono altrettanto validi; per non parlare poi di sistemi sempre X-Rite o di altri fabbricanti ancora più performanti, ma di costo decisamente superiore.
Per il fotografo lo Spyder Datacolor è ampiamente sufficiente, anche in ambito professionale. Magari un Laboratorio Colore può avere l'esigenza di prodotti di classe superiore.

Quanto al confronto tra i monitor, penso ti risponderanno altri, assai più esperti di me. Penso che se hanno capacità di gamut e di controlli analoghi e sono stati ENTRAMBI (certamente anche il NEC) correttamente profilati, allora dovrebbero effettivamente arrivare vicini a presentare la stessa gamma cromatica. Ma se confronti uno schermo wide gamut come forse è il NEC (dipende da che modello consideri), con un altro che invece non lo è (e credo che quello del Mac non lo sia), potrai profilare quanto vuoi ma certe tonalità saranno visibili nel NEC e non nell'altro, semplicemente perché non ha le capacità di riprodurre uno spazio colore di tale ampiezza.
Detto proprio in modo terra terra.

certamente devi calibrare e profilare tutti i monitor su cui lavori
ti consiglio il colorimentro i1 display pro della x-rite che ha un sw molto migliore di datacolor http://www.xrite.com/product_overview.aspx?ID=1454

come dice bene luciano i monitor visualizzerrano correttamente ed in modo omogeneo quei colori che entrambi sono in grando di riprodurre. ogni monitor ha un gamut (colori riproducibili) differente quindi non è detto che i colori siano uguali per entrambi, ma questo vale solo per i colori che sono in gamut in un monitor e fuori gamut nell'altro.
per i colori che sono in gamut in entrambi i monitor dovresti avere una buona corrispondenza se non fosse che il display del tuo imac è lucido e, per di più, coperto da un vetro. questo rende i colori percettivamente differenti da quelli riprodotti da un monitor opaco (come accade anche con le stampe lucide ed opache). questo però è un problema percettivo non colorimetrico. lo stesso colore visto attraverso un vetro sembrerà più brillante rispetto a quello visto sul monitor opaco. e questo è il motivo percui apple invece che investire in monitor widegamut di qualità usa pannelli lucidi sormontanti da vetro... per avere il wow effect a discapito della qualità cromatica.

ciao
daniele

QUI un test comparativo Datacolor vs X-Rite.
Entrambi ottimi prodotti, ma lo X-Rite sembra lievemente superiore.

Grazie per i vostri consigli. Son partito con il Datacolor e mi sto convincendo di prendere X-Rite... sono cose che capitano, specialmente a me che parto con un'idea per approdare poi a un'altra.
Ancora grazie

ehehehe.. succede... io ho fatto esattamente il contrario

Mi stai dicendo che hai preso il Datacolor?
...Simpatico questo ping-pong 'calibrato'!

Ma sì. Più che altro perché cercavo un bundle completo per profilazione di monitor e di stampante (e se capitasse, anche di proiettore), ed il Colormunky della X-Rite mi sembrava un poco limitato per il prezzo che costa, mentre invece il sistema bundle X-Rite Pro è quasi certamente un qualcosa meglio del Datacolor in termini assoluti, ma costa pure ben più del doppio, oltre ad essere - mi pare - più lungo e complicato nella profilazione stampante.
Per cui alla fine ho optato per il Datacolor SpyderStudio che comprende anche il simpatico SpyderCube per l'ottimizzazione del RAW.
I risultati mi paiono convincenti. Tieni conto che le lievi differenze riscontrate nei confronti diretti sono appunto lievi e giusto apprezzabili con molta attenzione in tali particolari condizioni. All'atto pratico, chi mai si trova in quelle situazioni e riesce dunque a notarle?

Aggiungo che il nostro Galeno ha preso proprio l'i1 Display Pro, e non è riuscito ad ottenere un profilo soddisfacente sul suo LCD wide gamut.
Rimane sempre una dominante magenta sui grigi.
Con lo Spyder2 (!!!) ha ottenuto errori dE un pochino superiori, ma una migliore neutralità dei grigi, cui notoriamente l'occhio umano è molto sensibile.

Ora una rondine non fa primavera, ma insomma, non è detto che un prodotto uscito meglio da una prova sia necessariamente superiore in tutte le condizioni. Purtroppo.

Fer

Per una perfetta neutralità di grigi il software fa in generale miracoli, nella fattispecie BasicColor Display 5

Giusto per fissare dei parametri, ho trovato i seguenti articoli:
Datacolor Spyder 4 Express , euro 120
Datacolor Spyder 4 Pro, euro 150
Datacolor Spyder 4 Elite, euro 200
Che faccio? 'Nel mezzo c'è la virtù' e prendo il Datacolor Spyder 4 Pro ?

QUI trovi uno specchietto riassuntivo delle tre versioni. In effetti direi che la PRO è consigliabile. La Express è davvero un pò troppo "basic" (anche se probabilmente va già bene nella maggior parte dei casi), mentre l'Elite ha molte opzioni che la maggior parte degli utenti forse non useranno mai.
La versione Pro è probabilmente quella più bilanciata ed adatta al fotografo pratico.

Concordo, e sconsiglio la versione base Express: ha minore precisione sui grigi (importantissimi!) e non ha la possibilità di utilizzare il white point nativo del monitor (molto importante, specie con alcuni monitor).

Fer