Ciao. Mi chiedevo, in generale, fino a che cifra rispetto al nuovo, fosse conveniente acquistare lenti usate. Almeno il 30-40 % di sconto?

Faccio un esempio pratico. Avrei quasi deciso di prendere un 20mm fisso. Ho trovato un vecchio Minolta in ottime condizioni a 275 euro, naturalmente con i suoi anni sulle spalle e senza garanzia.

Il nuovo Sony 20mm è la copia del vecchio Minolta a cui hanno rinnovato i trattamenti antiriflesso e nuovo ovviamente gode di due anni di garanzia. Tutto ciò ad un prezzo di 445 euro.

La differenza di prezzo ci vale o conviene andare sull'usato? Qui dovremmo essere sul 36-37 % di sconto.

Sicuramente prenderei il nuovo.
I circa 150 euro di differenza sono il prezzo di una cena in due in un ristorante molto buono qui a Milano o di una cena "leggera" in 4 in un ristorante appena passabile.
In ogni caso, non ci si fa molta strada.
Per un acquisto che verosimilmente durerà diversi anni, per me non ne vale la pena.
Prenderei l'usato se me lo offrissero a massimo 120 euro. Non di più.

Tieni conto che ho spuntato un prezzo percentualmente più favorevole (sconto di oltre il 40% sul nuovo) per l'acquisto dello zoom Zeiss Sony 24-70. Cioè di una ottica attuale, nuovissima, senza alcun segno d'uso, con scatola ed ancora in garanzia.

dipende anche dall'usato: se è un usato recente, al massimo 3/4 anni in ottime condizioni, io non valuterei sconti meno che del 35%. Un usato anziano ma in buone condizioni, 8/10 anni, nato prima del digitale non meno del 65%

E' una lente che ha almeno 15-20 anni, credo. E' uscita nel 1986 ed è stata sostituita con una nuova versione nel 1993. Quella in vendita è la prima versione. Gli ho offerto metà del prezzo del nuovo. Quindi 220 contro 440 ma non cederà.

lascia perdere allora. è equivalente al comprare una lente Canon FD ovvero pre autofocus EOS, 150 euro proprio al massimo e il caffè lo paga lui.

Beh ma il Canon FD non si può usare sulle Canon attuali (ha una montatura diversa, un diverso tiraggio e un diverso protocollo elettrico), mentre quel Minolta è perfettamente compatibile con una Sony moderna.

Quando si tratta di obiettivi secondo me niente vale come una prova: esistono esemplari sfigati, decentrati, al limite della tolleranza etc. etc. anche se nuovi e imballati, ne so qualcosa per esperienza personale purtroppo.
E' un problema particolarmente evidente con i grandangolari per via delle ridotte dimensioni e distanze caratteristiche di questi schemi ottici.
Di fronte ad un 20mm ben centrato e correttamente performante, a me non importerebbe granché dell'età; anzi, è stato già usato, rodato e apprezzato.

Sul nuovo se ti capita l'esemplare sfigato inizi tutta una diatriba con l'assistenza che lo ritiene "all'interno delle specifiche", allora manda le foto, insisti, telefona, prega, minaccia etc. etc.
A meno che non sia un venditore "no question asked" che te lo riprende indietro senza far storie.

Fer

Quindi tu dici che 275 a fronte di 440 potrebbe valere se il venditore dopo una prova se lo riprende indietro?

Secondo me diventa accettabile scendendo a 250 compresa spedizione, ma mi farei mandare delle foto di un palazzo a tutta apertura e full frame per verificare il centraggio; e poi deve riprenderselo indietro se qualcosa non va.

Con gli obiettivi è un terno a lotto purtroppo. Magari lo è sempre stato e non ce ne siamo accorti, ma con le digitali full frame si vede tutto!

Fer

si, certo che l'FD non lo monti sulla eos, infatti i miei FD non li monto sulla 30D, era per dire "usato veramente vecchio".
concordo sul fatto che comprare una lente di un sistema morto ( leggi attualmente non utilizzabile se non con corpi macchina dell'epoca) ha sicuramente una svalutazione molto maggiore.

mmmm Fer con te devo ricordarmi di essere sempre molto più esplicito e articolato.

comunque amici che hanno acquistato ottiche Nikon antidiluviane ancorchè perfettamente compatibili con le loro D700...si sono di molto pentiti.

parliamo di acquisti ai mercatini dell'usato, cifre appunto tra 100-150 euro massimo.

Maceric, il concetto è che questo è un forum pubblico e (molto ben) indicizzato da Google.

Quindi in linea di massima veniamo letti parecchio anche occasionalmente e anche da utenti non registrati; ecco perché come linea editoriale prestiamo una certa attenzione ai contenuti dei messaggi: alla fine la reputazione di un sito deriva anche da questo.

Non deve essere visto come un atteggiamento vessatorio o da maniaci della precisione, semplicemente se un utente di passaggio trova su Google una nostra discussione, è bello che possa leggere in linea di massima informazioni corrette, utili e in un italiano decente.

A volte possiamo sembrare troppo "rompini", ma alla lunga è un vantaggio per tutti: sono su Internet da quando in Italia si andava in X.25 e devo dire che i forum con derive anarchiche e/o di basso livello qualitativo non sono mai andati lontano.

Fer

premesso che non capito se il tuo ultimo intervento è in quanto moderatore, nel qual caso questo mio post sarebbe in violazione del regolamento oppure no ( dopo i richiami avuti sono alquanto terrorizzato) sinceramente il regolamento del forum non è proprio in cima ai miei pensieri e magari qualche paragrafo mi è sfuggito quindi nel caso mi scuso e cancella pure tranquillamente. detto questo:


sarai daccordo con me che appunto forum pubblico di discussione sulla fotografia non equivale però a Rivista Specializzata di settore dove, giustamente e naturalmente, ci si attende certe cose.
Di mestiere lavoro in un istituto di ricerca quando ho bisogno di dati certi non vado sui forum o googlo una parola ma vado nei canali dedicati e ufficiali, con lo stesso atteggiamento dovrebbe porsi l'occasionale lettore o frequentatore assiduo. Qui ci sono appassionati che discutono, da altre parti i professionisti del settore con la sicurezza delle informazioni del mondo fotografico nelle sue articolazioni tecnologiche, scientifiche, metodologiche, teoriche




comunque hai fatto bene a informarmi anche sulla linea editoriale, in futuro saprò meglio quando e cosa scrivere
sia per non incorrere in violazioni del regolamento sia per cercare di non tradire la linea editoriale che vi siete dati.

In questo campo (fotografico) è molto difficile trovare informazioni più precise, ricche e circostanziate al di fuori dei forum.
Dei forum migliori, ovviamente.
Tanto per fare un esempio, nei forum di Fred Miranda, Luminous Landscape e prima in quello di Rob Galbraith (poi ha chiuso) hanno scritto e scrivono figure tecniche chiave di Kodak, Canon, Adobe, HP e varie altre Case.
Noi purtroppo non possiamo vantare simili ricchezze, ma vogliamo comunque fare del nostro meglio per portare Effeunoequattro su buoni livelli sia come contenuti che come forma e clima.

E qui chiudo con questa faccenda: chi ha altro da dire al riguardo scriva dei messaggi privati ai moderatori o all'Amministratore.

Fer

Alla fine abbiamo concluso a 270 euro, visto che le condizione della lente sono a suo dire e dalle foto 9/10 con paraluce, tappi e imballo originale, con la clausola che la provo su full frame e se non mi piace pago la spedizione e mi rimborsa i 270 euro.

Mi è arrivato oggi il 20mm Minolta AF f 2.8. Capperi che bella lente...non è sicuro una lente ottimizzata a T.A. ma da f 4 - f 5.6 diventa molto nitida su tutto il fotogramma. Complimenti a Minolta.