Ciao. Ho deciso di approdare al sistema Sony digitale.

Il mio punto di partenza sarà lo Zeiss Distagon 24mm.

Uso prevalentamente grandangolari, ma mi sta attirando anche un po' di street photo ambientata, tipo personaggi strani, curiosità...

pensavo allo Zeiss Planar 85, credete vada bene o sia troppo spinta come focale e quindi sia solo una focale da ritratto?

Prendendo il 24mm mi allettava anche il 20 Sony fisso, ma 20 e 24 forse sono troppo vicine come focali. Infatti stavo pensando al 14 Samyang da accoppiare al 24 Zeiss.

Che ne dite?

L'85 è sicuramente ottimo per ritratti, diciamo classici.
Per stret photography e ritratti ambientati non saprei: non è un genere che conosco molto. Ma ho l'impressione che un buon 50 luminoso sarebbe più adatto.

Tra 20 e 24 effettivamente forse non c'è un salto troppo significativo. D'altra parte non saprei neppure dire come il Samyang regga il confronto con lo Zeiss.

Beh, diciamo che a 14mm il Samyang 14 va molto meglio dello Zeiss 24.

Paragonato al 43 mm della 7II, tenuto conto delle diagonali del formato, il 20 è un pò più corto ma quasi uguale, il 24 un pò più lungo. Io sceglierei in base alla tua passata esperienza, cioè il 43 ti stava stretto (come angolo di campo) o no? Poi, ne prenderei solo 1. Almeno all'inizio.
Il 14 è un pò estremo come grandangolare. Da pensarci in seguito IMHO.

Citazione:



Luciano...in effetti avendo fatto la Zeiss 24, 85 e 135 mi aspetto prossimamente un 50 Planar luminoso per Sony, quindi vorrei attendere...per l'85 non so se poi lo sfrutterei poco, dato che è una focale che ho praticato poco

Potresti prendere in considerazione il 20mm + un 35mm.
Per sony a parte la versione G, se lo trovi, c'è il minolta 35/f1.4 che è eccellente.

Citazione:

Non so, in genere la street è un genere mordi e fuggi, mentre gli 85mm richiedono inquadratura e messa a fuoco curate.
Inoltre il Planar 85/1.4 non è esattamente un obiettivo compatto, che passa inosservato, specie montato su una reflex.
Vedrei più adatto un 50 luminoso e veloce di autofocus.
Tipo il Sony 50/1.4 o il Sigma 50/1.4 EX HSM, che è full frame e ha una messa a fuoco veloce e silenziosa.

Oppure il classico obiettivo per questi scopi che è il 35, anche qui mi pare ci sia un 35/1.4 nel corredo Sony, preso pari pari da Minolta.

Fer

Il 35 f1.4 G costa 1200 euro...è un po' troppo. Ho letto che non è al livello degli Zeiss, magari più un 50 forse...o parto dal 24 Zeiss e poi decido.

Il Sigma 1.4 l'hai provato Fer?

Dpreview dice che il Sony 1.4 è più nitido del Sigma al centro ma meno nitido ai bordi.

In effetti spero che prossimamente esca un 50 Planar anche per Sony

Non ho provato il sigma, è un modello che non mi interessa perché ho il Canon 50/1.4 USM.

Fer sul forum Sony mi hanno suggerito che tutti i nuovi Zeiss Z li fanno anche in attacco M42 e quindi con un anello adattatore di pochi soldi li potrei montare sul sony. Ne sai qualcosa di questa soluzione?

Non so, ma credo ci sia scritto sul sito zeiss...

Pensavo oltre al 24 Distagon,anche alla possibilità di affiancare il 35 f2 Zeiss in montatura M42. Secondo voi come uso street un 35 manuale non autofocus è scomodo e poco veloce?

il 35mm usato in iperfocale è stato lo standard della foto di street e reportage che ha fatto la Storia della Fotografia
non penso che se usato su un sensore invece che pellicola bn possa dare risultati da meno

mmm infatti ci stavo pensando....perchè ho visto che del 50 Planar 1.4 ne parlano maluccio su FF, invece il 35 va benone.

Guardate un po' che ha preso il Distagon 24 su APS-C su Photozone.de....sti ca...5 stelle

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/567-zeiss24f2

Klaus ha detto che domani esce la review su full frame.
Ma già mi ha anticipato che è il migliore 24mm che abbia provato, più dei 24 1.4 Nikon e Canon e del 25 Distagon.

E' uscita anche la review sul full frame: 3-4 stelle.
Da 2,8 in poi è molto buono anche sul pieno formato. Con un massimo di qualità su tutto il formato che viene raggiunto a f. 5,6.

Rinunciando alla ultraluminosità dei 24 /1,4 Canon e Nikon, riesce ad offrire immagini di qualità globalmente migliori.

Vabbè, che Zeiss sappia progettare buone lenti, non è poi questa grande novità

Si appena letta...sui 24 mm luminosi pare sia il migliore in circolazione. Certo non sembra affatto piccolo.

Photozone è molto severo nei giudizi vedo....Di tutti gli Zeiss manuali su FF, scarse 4 stelle (just) ce l'ha solo il 21 Distagon. Gli altri tutti tre e due stelle.

Invece ha dato 4 stelle piene all'85 ZA e al 135 ZA e questo nuovo ZA 24 si prende da 3 a 4 stelle. Bella soddisfazione per le tre ottiche fisse top di Sony.

Mi rimane ancora un po' di insicurezza sul secondo obiettivo da scegliere affiancato al 24mm Distagon.

Fermo restando che vorrei, sperando di trovarmi bene con Sony, farmi tutta la tripletta Zeiss AF di fissi (cioè 24, 85 e 135),

ora pensavo a:

1) prendere subito il secondo Zeiss AF, quindi magari partire con l'85mm

2) oppure colmare il gap tra 24mm e il futuro 85, quindi magari un Sony 50 1,4

3) Aggiungere un altro grandangolare e qui pensavo a uno Zeiss manual focus Distagon 35 f/2, che con adattatore con chip, avrebbe la conferma di messa a fuoco nel mirino, i dati exif e la stabilizzatore ottico attivo.
però Il Distagon in montatura M42 + adattatore siamo sui 860-870 euro.

Pensate che 860 euro siano troppi pe un manual focus con adattatore?

Sennò c'è il Sony AF 35 1.4 G che costa più del Distagon ed è inferiore. O il Minolta AF35 F2 che sull'usato si trova sui 500 euro, ma credo anch'esso un po' inferiore al Distagon.

Io trovo 135 mm una focale poco utile. Secondo me faresti meglio a prendere un 200mm e un 100 al posto dell'85. Prendendo poi anche un 50 mm, che è un bel salto dal 24. Questa è la mia opinione basata su anni di foto di paesaggio e architettura avendo possibilità di usare 15-18-20-24-18-35-50-85-105-135-180-300 mm Nikkor Ais. Io usavo 50-105-180, più una manciata di grandangolari. Il 100 potrebbe essere macro, un macro ci va da subito nel corredo.
Poi mi sa che ti mancherà un 18 mm, ma c'è tempo.

PS Ormai sono imborghesito e uso solo zoom con la digitale ... non seguire il mio esempio di decadenza!

per ora valuto un 35 o un 50