Naviga in questa discussione:
1 Utenti anonimi
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
15/9/2005 12:39 Da Calabria
Messaggi:
449
 |
Se non ho capito male e facendo due calcoli, la 5d per avere la stessa risoluzione nello stesso campo inquadrato della 350d, dovrebbe avere 21mpixel totali! o sbaglio?
Con tale aumento di densità però, aumenterebbe di molto anche l'effetto rumore, giusto??? Ma allora mi chiedo, non è che una 5d conviene solo per il fatto che a grandangoli standard tra il 24 e il 35mm trovo obiettivi di buona qualità senza spendere milioni? quali altri vantaggi avrebbe la 5d???
Inviato: 10/12/2006 18:51
|
|
 Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Ti ho girato dei dati oggettivissimi: Citazione: Con una D200 ottengo immagini di 3872 x 2592 pixel. Le immagini della 5D hanno la dimensione di 4368 x 2912 pixel. Tradotto in dimensioni di stampa... Il tuo approccio è parecchio astratto. àˆ come se tu volessi decidere a priori quale sia l'autovettura migliore in assoluto, sempre e comunque. Con la tua logica per cui grande è meglio, bisognerebbe rivolgersi direttamente ai dorsi digitali per il grande formato, e buonanotte. Effettivamente per la foto di studio sono eccellenti, ma in altre situazioni mostrerebbero dei limiti... La 5D è un'ottima macchina, e certamente la qualità dell'immagine -soprattutto agli alti ISO- dà punti alla D200. Ma questa gamma dinamica, ottenuta col sistema di costruire fotositi grandi, non è ancora perfetta. Dunque la 5D risulterebbe molto costosa per la foto naturalistica, e darebbe qualche difficoltà a chi lavora sistematicamente con i grandangoli... Citazione:
La parità di pixel non c'è, quindi è una condizione del tutto astratta, e se guardi il sito del Wildlife photographer of the year, concorso internazionale della BBC e del museo di storia natirale inglese, vedrai che la maggioranza assoluta di foto è scattata con Nikon, cioè con digitali APS-C. Poi, se hai pazienza, potrai controllare quante sono le full frame tra i fotografi con le Canon.
Inviato: 10/12/2006 18:53
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
27/5/2006 13:11 Da caserta
Messaggi:
564
|
gli aps erano riferiti all'analog. (le dia...).
ma non importa. sulla "caccia" et similia ok. sono equivalenti sempre che siano a parità di pixel però. ma in tutte le restanti occasioni (cioè il 95% delle foto planetarie che vengono scattate giornaliermanete) quanto "vale" avere un ff rispetto ad un aps? personalmente ho visto foto da 300d e poi da 5d ed il proprietario stesso mi ha detto, ed io ho visto, un guadagno netto in tutto... pertendo dalle ombre, dai dettagli, dalla resa complessiva insomma... e questa è la mia esperienza non è che l'ho sognato. foto ben esposte in cui il vestito del soggetto era un amacchi nera... con la 5d vedevo la tramatura ed acquistava ombre e tridimensionalità prima assenti. allora? stà ff è una grande bufala? luigi
Inviato: 10/12/2006 19:01
|
|
| boh! e chi ci capisce niente......... | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
 
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
Se non ho capito male e facendo due calcoli, la 5d per avere la stessa risoluzione nello stesso campo inquadrato della 350d, dovrebbe avere 21mpixel totali! o sbaglio? Solo se tu volessi usare lo stesso obiettivo! Es. se tu volessi scattare a un animale lontano con un 200mm su tutte e due le macchine, per avere (più o meno) la stessa risoluzione del soggetto con una 400D e con una ipotetica full frame, quest'ultima dovrebbe avere quasi 26 megapixel. Citazione: Con tale aumento di densità però, aumenterebbe di molto anche l'effetto rumore, giusto??? Giusto: a parità di tecnologia usata, sarebbe più o meno equivalente a quello del sensore APS avente la stessa densità di pixel. Citazione: Ma allora mi chiedo, non è che una 5d conviene solo per il fatto che a grandangoli standard tra il 24 e il 35mm trovo obiettivi di buona qualità senza spendere milioni? quali altri vantaggi avrebbe la 5d??? Li abbiamo ripetuti tante di quelle volte... rapido riassunto, a parità di numero di pixel e di scena inquadrata: - Migliore qualità di stampa grazie al minor numero di ingrandimenti ottici a parità di superficie stampata - Migliore pulizia a qualsiasi ISO grazie al miglior rapporto segnale/rumore - Mirino più grande e confortevole (specchio più grande) - Maggiore controllo sulla profondità di campo (f/1.4 su un sensore APS ha comunque più profondità di campo di f/1.4 su sensore FF) Dei vantaggi delle APS abbiamo già parlato: morale della favola, non esiste un sistema globalmente superiore all'altro, oggi. Fer
Inviato: 10/12/2006 19:04
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14  Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/5/2006 13:11 Da caserta
Messaggi:
564
|
ok che non esiste la macchina in assoluto migliore, ma è giusto dire che se vai a "caccia" è meglio la d200 per le ragioni di cui sopra... ma se non ci vai, è meglio la 5d...
luigi p.s. sì è ok... a parità di pixel nell'area interessata... densità !
Inviato: 10/12/2006 19:08
|
|
| boh! e chi ci capisce niente......... | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
sulla "caccia" et similia ok. sono equivalenti sempre che siano a parità di pixel però. No! E' sufficiente che il rapporto tra il numero di pixel totali sia inferiore a 2.3:1 !! Come devo fare a spiegarlo più chiaramente? Una 400D (che ha meno mpixel di una 5D: 10.1 contro 12.7) è comunque avvantaggiata in caccia fotografica a parità di obiettivo, perché la sua densità di pixel è superiore: ha infatti una risoluzione nativa di sensore di (3888/22.2) = 175 pixel/mm, mentre la 5D ha (4368/35.8) = 122 pixel/mm! Quindi se l'obiettivo che hai usato (mettiamo il Canon 600/4L) ti ha proiettato il tuo Falco delle Paludi con una dimensione di 10mm x 10mm sul piano del sensore, la 400D riesce a darti 1750x1750 pixel, mentre la 5D ti dà solo 1220x1220 pixel e quindi è svantaggiata, chiaramente avendo ottenuto una buona cattura (poco mosso, giusta messa a fuoco etc)! Fer
Inviato: 10/12/2006 19:11
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
allora? stà ff è una grande bufala? Sì, infatti ho speso 2790 euretti nella 5D perché adoro le mozzarelle di bufala! Scherzi a parte, credo di aver risposto poco sopra. Ogni sistema attualmente in commercio ha pregi e difetti; la mia 5D non la cambierei con nessun'altra macchina al mondo,ma perché ne faccio un certo tipo di uso, per cui è molto adatta. Fer
Inviato: 10/12/2006 19:14
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
é qui che ti sbagli.....se parli di stessa pellicola hai ragione, se parli della stessa immagine aperta con PS e ritalizata hai ragione ..........ma i sensori come ti ha spiegato Fer sono un altra cosa (non la ho nemmeno approfondita piu di tanto anche perche io bado al sodo). Prima di passare al digitale paragonavao la Velvia 50 nel formato 35mm pari o meglio dei file della D2X....ORA!!! ora sono dell'opinione opposta.....ma io non mi baso su tabelline o formule ma su ciò che vedo a schermo. Posso sbagliare naturalmente ma ciò che importa è che ciò che vedo ora a schermo e stampato mi piace di + di quanto possa tirar fuori da una Velvia scansionata con un pur ottimo Colscan 5000. "Bisonga provare di persona per poter giudicare"  Gerry
Inviato: 10/12/2006 21:09
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/5/2006 13:11 Da caserta
Messaggi:
564
|
gerry ti quoto in pieno... vedere prima e poi trarre conclusioni.
personalmente ho visto lavori (cerimonie varie) fatti con la 300d (ti parlo di quando uscì) e con la 5d. dalla stessa persona; un tizio che fa il fotografo a tempo perso ma molto capace. io NON avrei scambiato la pellicola, nemmeno la peggiore, per la 300d... dopo aver visto le foto con la 5d invece ho iniziato a ricredermi. ha acquistato una "certa" realtà . non so come spiegarlo, ma ha perso quella digitalizzazione propria della 300d (ma anche della 350 di un altro amico e pertanto lo attribuisco non alla macchina ma al tipo di sensore o alla clesse di appartenenza, vedi tu) ed ha una resa GLOBALE di gran lunga superiore... ma davvero. mi sembra e lui me lo conferma che siano proprio due cose distanti parecchio. ecco perchè in un intervento ho detto che non paragonerei i due sistemi. poi tutte le cose dette sono certo giustissime ed in relazione all'uso sicuramente si è propensi più verso l'una che verso l'altra... certo, ora, se dovessi fare caccia fot. prenderei un d2x ma comunque credo che alla fine escludendo particolari utilizzi come quello della caccia appunto e roba simile, per la foto "generica"/"di largo consumo" la ff sia la scelta migliore. luigi
Inviato: 10/12/2006 23:50
|
|
| boh! e chi ci capisce niente......... | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
personalmente ho visto lavori (cerimonie varie) fatti con la 300d (ti parlo di quando uscì) e con la 5d. dalla stessa persona; un tizio che fa il fotografo a tempo perso ma molto capace. Io finché scattavo solo con la 10D, continuavo anche con le dia 35mm, perché la 10D non mi dava la stessa qualità (a parte in situazioni di luce critica). Con la 5D ho abbandonato la dia 35mm (continuo con la 645 ma con scarsa convinzione... è migliore, ma non in modo smaccato). Non ho la minima esitazione a riconoscere la superiorità della 5D sulla 10D per il 99% delle situazioni. Però non me la sentirei proprio di generalizzare questo commento a tutte le macchine APS... già tra 5D e 400D per esempio penso che il divario sarebbe, in situazioni standard, piuttosto ridotto. Comunque sarebbe interessante fare un confronto pratico in un paio di situazioni, a parità di scena inquadrata e di bontà dell'obiettivo, tra es. 5D e D200. Naturalmente esaminando le stampe (es. il classico 30x45). Fer
Inviato: 11/12/2006 0:44
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Ho un amico che si lamenta della D2X perche le foto che fa (lui scatta solo in JPG) non gli vengono bene mentre con la D200 sono, per lui, perfette. Ora pensare che la D2X sia inferiore alla D200 è inlocico. Cosa invece è logico? è logico che la D2X sia impostata su parametri piu neutri, mentre la D200 esce con un Jpg gia.............  stampabileSe si vuole anche la D2X puo sfornare gli stessi Jpg ma io preferisco decidere immagine per immagine o almeno sessione per sessione le impostazioni migliori. E qui si tocca un altro punto dolente che chi non scatta in digitale non riesce minimamente a comprendere..... Con il digitale la Post Produzione è fondamentale e le possibilita di cambiare le carte in tavola sono enormi. La luce in se ripresa con una pellicola è quella . e basta Con il digitale? la realtà si sdoppia in mille sfumature e intensità . Tutte possibili e reali ma anche egualmente false. Cià che manca alle Digitali odierne non è tanto la qualita intesa come MP ma una registrazione accurata delle condizioni di luce al momento dello scatto. Sembra facile, pigli un catoncino grigio bilanci ecc Ma cosi facendo spariscono le tenui dominanti calde di un bel tramonto.........la D2X ha anche un senore esterno (posto sopra il prisma) per la temperatura colore ma non mi sembra dia grandi vantaggi. Alla fine è simle al misurare la luce con il cartoncino. Quindi ciò che ti voglio far capire è che nemmeno guardare le immagini di un amico serve a molto.........devi proprio metterci il naso in prima persona.....devi lavoraci con la digitale per parecchi mesi e poi puoi capire e valutare pregi e difetti. Gerry
Inviato: 11/12/2006 1:36
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/5/2006 13:11 Da caserta
Messaggi:
564
|
Citazione:
giusto per sapere, ma il sensore della 400d non è quello classico delle aps con qualche pixel in più dei precedenti 350 e della stessa 300 solo con la differenza del digic II per la 350 e la 400? ed idem per la 10, 20 e 30d... quindi come puà esserci meno differenza tra la 5d e la 400 rispetto alla 350 e la 5d? anche io ho una 645n e credo che effettivamente la superiorità , a mio modo di vedere, stà nella sola tridimensionalità dell'immagine dovuta alla grana che ti fa entrare nella scena rendendola più vicina a differenza della piattezza generale che ho riscontrato anche nella 5 che comunque, bisogna che lo dica, pur essendo, forse, più nitida ha però questo grande "bug" questo ragazzo che si finge fotografo a tempo perso mi ha anche confessato che a volte la definizione e la nitidezza della 5 è quasi fastidiosa e in molti ritratti ricorre a non so quale strumento di PS per alleggerirlo... comunque vada per il test... anche se non è che possa valere più di tanto ai fini di dire quale sia migliore, visto che ci si dovrebbe lavorare e testarla in più occasioni in condizioni diverse, ma giusto per avere una idea della portata delle due macchine sarebbe interessante!  luigi
Inviato: 11/12/2006 8:56
|
|
| boh! e chi ci capisce niente......... | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/5/2006 13:11 Da caserta
Messaggi:
564
|
Citazione:
indubbiamente solo lavorandoci puoi avere una idea reale dei limiti e dei pregi ma non solo riferito al dgt, ma anche alle macchine o a pellicole o a qualunque cosa... certo il dgt è una vera rivoluzione e pertanto questo effetto, impatto, differenze, e/sono maggiore/i. solo che il riferimento a PS era in relazione alla possibilità di "migliorare" la stampa finale... ma questo vale per entrambi i sistemi, non solo per l'aps... quindi se da aps+ps= x con ff+ps=y non sempre x...(certo che la matematica è il mio cavallo di battaglia). poi nel valutare i lavori complessivi e non solo singole foto della stessa persona che sai essere competente (e che diff. ha sbagliato le impostazioni della 300d) e che lavora sempre allo stesso modo in ripresa come in PS... allora dici... ma la differenza c'è e si vede. lui te lo conferma dicendo che sono realmente due macchine distanti parecchio ma parecchio parecchio. io ho tratto le mie conclusioni... poi un eventuale test che dimostri in contrario è ben accetto, ma come detto non puoi valutare un sistema da singole immagini... non è corretto. luigi
Inviato: 11/12/2006 9:06
|
|
| boh! e chi ci capisce niente......... | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
8/1/2005 22:33 Da Varese
Messaggi:
4735
|
Citazione:
Questa affermazione mi lascia perplesso. Solitamente definizione e nitidezza non sono un problema, semmai è il contrario. Perchè comprare la 5D se non si vogliono definizione e nitidezza?  Marco(pamar5)
Inviato: 11/12/2006 9:13
|
|
|
Il mio sito "I'm not a photographer the moment I pick up the camera. When I pick one up, the hard work's already been done" “To photograph reality is to photograph nothing.” Duane Michals |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
27/5/2006 13:11 Da caserta
Messaggi:
564
|
come ben sai se fai una foto ad una donna che mette in risalto i difetti della pelle qualunque essi siano difficilmente potrei tornare a casa sulle tue gambe...
 lo stesso principio per cui non fai un ritratto ad una donna con una 50 iso... ad un vecchio a cui vuoi esaltare le imperfezioni e rughe è diverso ovviamente... ciao
Inviato: 11/12/2006 10:26
|
|
| boh! e chi ci capisce niente......... | ||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Moderatore
Iscritto il:
4/11/2005 13:12 Da Roma
Messaggi:
9968
|
Citazione:
giusto per sapere, ma il sensore della 400d non è quello classico delle aps con qualche pixel in più dei precedenti 350 e della stessa 300 solo con la differenza del digic II per la 350 e la 400? ed idem per la 10, 20 e 30d... No... la 10D e la 300D già avevano una resa leggermente diversa pur avendo 6.3 megapixel. La 350D ha un sensore da 8.0 megapixel, leggermente diverso da quello delle 20D e 30D (che è un 8.2 megapixel) e nel complesso più nitido e dettagliato della vecchia generazione da 6.3 (non solo per la differenza di megapixel). La 400D ha un nuovo sensore da 10.2 megapixel e un nuovo filtro antialiasing; si suppone verrà adottato anche dalla prossima reflex mid-level che *dovrebbe* essere annunciata al PMA (40D?). Canon finora non ha mai usato lo stesso identico gruppo sensore su due reflex. Fer
Inviato: 11/12/2006 10:32
|
|
|
Tessera C.F.A.O. n°14 Gallery (pBase) ** Si ricorda di leggere bene il REGOLAMENTO ** .... |
||
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Citazione:
Sarai anche forte in matematica ma se ti mancano i valori corretti delle variabili oppure parte di essi, o ancora sono completamente errati il risultato non è corretto. Ma trovo persino inutile continuare........ne riparliamo quando passerai al digitale  Gerry
Inviato: 11/12/2006 11:59
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Utente non più registrato
|
Vorrei portare l'attenzione sulla possibilità di ingrandimento delle stampe.
Mi chiedo questo: lo stesso soggetto ripreso con la D200 e con la 5D con lo stesso obiettivo (ovviamente se con la D200 uso una focale 20, per avere la stessa inquadratura, con la 5D dovrà usare una focale 30) è maggiormente ingrandibile, a livello di stampa, con la prima o con la seconda macchina? Mi viene da pensare con la 5D, visto che comunque utilizzo tutto il sensore che ha un numero di pixel maggiore. Se invece usassi la stessa focale, per avere la stessa inquadratura dovrei, con la 5D, croppare; quindi avrei a disposizione un numero minore di pixel e, di conseguenza potrei ingrandire di meno. Ho sbagliato qualcosa nel ragionamento?
Inviato: 11/12/2006 12:10
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
Iscritto il:
25/2/2004 15:54 Da Roma
Messaggi:
2637
|
Citazione:
Per quel che ho letto in giro 10D e 300D avevano in comune almeno sensore e processore. C'era chi (nei forum e anche in qualche articolo) sosteneva che sulla 10D montassero i pezzi migliori e sulla 300D le seconde scelte, ma immagino si trattasse di leggenda. Da altre parti ho visto affermare che il design del sensore della 300D fosse leggermente diverso, e che esistessero linee di produzione distinte, ma anche questo era un "sentito dire". Canon non credo abbia mai dato una versione ufficiale in proposito.
Inviato: 11/12/2006 12:25
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Re: Canon 5D o nikon D200 |
||
|---|---|---|
|
Iscritto il:
25/2/2004 15:54 Da Roma
Messaggi:
2637
|
Citazione:
Corretto in linea di principio, assumendo che la qualita' dell'obiettivo non entri in gioco nel ragionamento, ovvero di utilizzare ottiche "ideali". A parita' di campo inquadrato, la 5D permette un ingrandimento maggiore. Utilizzando invece la stessa focale, la D200, data la piu' alta densita' di pixel, consente un maggiore ingrandimento della parte "a comune" di inquadratura. Magari quest'ultima affermazione potrebbe non valere piu' a ISO alti (1600, 3200), dove entra pesantemente in gioco la "qualita'" dei pixel oltre alla "quantita'".
Inviato: 11/12/2006 12:40
|
|
|
Trasferisci
|
|
|
Puoi vedere le discussioni.
Non puoi inviare messaggi.
Non puoi rispondere.
Non puoi modificare.
Non puoi cancellare.
Non puoi aggiungere sondaggi.
Non puoi votare.
Non puoi allegare files.
Non puoi inviare messaggi senza approvazione.
