Secondo me, alla Nikon stanno veramente... Alla grande!!!

Voglio dire, la D3 è chiaramente una macchina orientata allo sport, quindi serve velocità , buffer e buona resa per foto indoor o con poca luce. La risoluzione è abbatanza secondaria in quest'ottica, quindi la D3s è comunque un passo avanti importante anche senza aumento di risoluzione. Poi, come diceva Falcopardo, con quel corpo c'è già  la D3x.

In caso, alla Nikon mancherebbe solo una macchina con il corpo da D700 Fx con risoluzioni più alte per riempire alcuni settori coperti dalla concorrenza.

Nel segmento Dx invece avrei detto che alzare la risoluzione oltre i 15 sarebbe stato controproducente, ma i risultati della Canon D7 e, soprattutto, il nuovo processo produttivo adottato dalla Nikon*, mi fanno ben sperare.


*O hanno trovato una fonderia perfetta o non si spiega un incremento di sensibilità  del genere a parità  di design! (con qualche ovvia modifica nell'amplificatore => convertitore A/D). Anche il processore in fondo è lo stesso, tutti quegli iso non te li inventi mica...

P.S.
Un saluto a tutti! Era un pezzo che non scrivevo su questi lidi, più o meno da quando ho iniziato il tirocino (si era ancora sul vecchio forum...).
Nel frattempo mi sono laureato, faccio la magistrale... E quindi ho di nuovo tempo da "pedere" su internet e con la fotografia


P.p.s.
Alcuni samples http://www.studioimpressionsphotography.com/blog/
Che dire...

Citazione:

Azz ora gli scrivo in jap vediamo se capiscono

21のmegapixelsが付いているカメラおよび2500ユーロの費用造られる球を壊した

Certo che sono un po' perplesso.....
Ho dato un'occhiata alla resa degli alti ISO della D3S in alcune immagini pubblicate e fino ai 9600 non mi sembra discostarsi molto da quella della D700.
A 12000 Iso mi sembra che le immagini siano appena acccettabili, non credo che quelle a 100.000 Iso siano strepitose. Se si aggiunge il prezzo salato non mi sembra che sia un modello molto azzeccato ma mi posso sbagliare.
Effettivamente almeno 15-18 Mp ce li potevano regalare, ho l'impressione che sia la stessa D3 sulla quale abbiano giocato di software aggiungendo video e rimozione polvere.
Ciao,
Renzo

Saranno accettabili per i professionisti sportivi.
E' quello il target e loro non si fanno tanti problemi per il rumore: in fondo fotografano reportage.

Mi è arrivata la rivista che Nikon spedisce ai pro (pur non usando Nikon) e la copertina era uno scatto sportivo (un calciatore che esulta per un gol appena fatto) dove lui è nitido, ma lo sfondo ha un leggero rumore dovuto alla probabile alta sensibilità .

Se Nikon ha scelto questa fotografia senza problemi...figuriamoci un' agenzia fotografica che deve vendere alle riviste del settore.

Conta saper cogliere il momento e raccontarlo fotogenicamente, che riprenderlo con la massima perfezione tecnica.

Non è un paesaggio...

Il sensore è stato ovviamente modificato in alcune parti, altrimenti non avrebbe i 12800 nativi.
Per il resto dovrei vedere bene dei confronti, ma ad occhio e croce ci guadagna uno stop almeno, se non qualcosa in più. Se poi il gioco vale la candela non lo so, non rappresento di certo il mercato della D3s. (purtroppo aggiungerei...)

Altre foto qui http://imaging.nikon.com/products/ima ... camera/slr/d3s/sample.htm

La foto dell'orso, sempre secondo me ovviamente, mostra un rumore migliore sia nella quantità  che nella qualità  (nelle zone scure) rispetto, ad esempio, questa foto http://a.img-dpreview.com/gallery/nik ... es/originals/dsc_9906.jpg fatta con la metà  della sensibilità  con una D700. Mantenendo comunque un dettaglio accettabile.

Quoto ovviamente Palmerino.
Bisogna considerare anche cosa significa aumentare poter aumentare gli iso in relazione alla velocità  di scatto.

in effetti gli esempi presentati hanno una qualita' straordinaria in proporzione agli ISO.
Se trovo un finanziamento....A parte gli scherzi mi interesserebbe davvero, piu' della 3Dx, ma e' troppo cara.
Ciao,
Renzo

ma intanto la D3S sta diventando...spaziale...
( allora era vero )
Renzo