ilbavarese ha scritto:
Stefano
a volte ho la sensazione che tu leggi troppo velocemente e poi non capisci bene quello che hai letto....dici che non sei d'accordo completamente con me e poi sottodcrivi al 100% quello che io ho scritto....quindi sei completamente d'accordo con me.
OVVIO che il mezzo in processo produttivo ha la sua importanza è fondamentale per quella produzione ma non confondiamo quindi l'assolutismo con il relativismo.

(..) se noi tutti assieme scrivessimo un manifesto in cui proclamiamo che digitale e argentico sono solo dei mezzi e che il nostro interesse è parlare di Fotografia....e visto che ci siamo di fare una specie di chiarezza generale sugli intenti.
Io per primo aderirei ad un manifesto del genere e mi impegnerei a parlare di "buona" fotografia nel senso che le inutile e sciocche polemiche le lascerei perdere.
Mi piacerebbe leggere di digitale e di argentico, di stampa digitale e argentica di mezzi tra loro complementari e non antagonisti (..)

ilbavarese ha scritto:
Luca
tanti anni fà  (credo nella seconda metà  degli '80) un gruppo di fotografi francesi aveva fatto un'operazione del genere che si chiamà Pyramide in onore al luogo in cui si incontrarono che era appunto il Louvre e lo spazio nuovo....vedo se riesco a reperirlo, potrebbero esserci spunti interessanti.

samuel ha scritto:
Trovo il manifesto interessante in se perchè da forza ad un orientamento, indica una strada. Ma non penso francamente che il forum sia il posto adatto per un manifesto che in quanto tale assume una posizione mentre questo forum esprime posizioni tra loro differenti,
Benchè personalmente concordi con la maggior parte delle cose dette da Ilbavarese e da altri sul rapporto tra digitale/tradizionale (l'immagine finale é sempre analogica, perlomeno sul piano percettivo), benchè mi divertirei molto a collaborare alla stesura di un manifesto, (sai che discussioni...) ripeto sul forum salverei le differenze.
Sono un gran bel sistema per posizionare le idee, in realtà  a volte più efficace delle posizioni unitarie.
E poi viviamo in un mondo dove le differenze esistono ad ogni passo e sarebbe interessante abituarci anche sulla fotografia alle differenze (sempre esistite, come Candidius ci ricorda).

Aggiungerei un altra considerazione...se da qualche parte si farà  un manifesto del genere - al quale volentieri aderirei, ma non penso opportuno su questo forum, in quanto non è, lo ripeto, nella sua natura - si dovrebbe però affrontare un tema; quello dell'influenza della tecnologia sull'azione espressiva, comunicativia, artistica, ecc.
Il dibattito da tempo viene affrontato in diverse sedi e in diverse discipline e nella fotografia é stato affrontato da Flusser (Per una filosofia della fotografia, Edizioni Agorà ). Tecnologia determinante sia nella fotografia tradizionale che in quella digitale. Se c'è del vero nel dire che sono differenti, é sul piano dell'influenza della tecnologia nel processo di ideazione e di lavorazione (dallo scatto alla stampa).

Detto questo vi saluto
bs
marco

Xerces ha scritto:
Scusate se posto solo adesso la mia opinione.
Non mi considerate un disfattista.
Mi pare che di fatto, l'arte, l'industria e gli addetti ai lavori già  danno per buono il fatto che 'digitale' VS 'analogico' è ormai una questione superata.
L'enunciato 'il fine giustifica i mezzi' mi sembra in definitiva una regola troppo debole quindi per costituire un manifesto ..è quasi ovvio...
Consideriamo per esempio il Manifesto di DOGMA 95 [Lars Von Triers], che propone un decalogo per realizzare delle opere cinematografiche.
In esso sono definite delle regole ben precise per quel che riguarda linguaggio e modalità  produttive, analizzando gli usi differenti della tecnologia digitale nella produzione di opere cinematografiche.
Chi vi avesse aderito sarebbe stato una minoranza nel ambito della cinematografia...
Consideriamo ora il 'Nostro' dogma ...mi sa tanto che già  la maggioranza dei 'fotografi' adotta il principio che il fine giustifica i mezzi ...
Aggiungerei in fine che abbiamo già  una 'istanza' di questa ipotesi di lavoro ..cioè parlare di 'buona fotografia' è proprio quello che si fa su 'FOTOAVVENTURE' ...mi pare che il dogma sia già  formalizzato..tra l'altro in una forma contemporanea come un forum via Internet...non trascuriamo questo fantastico mezzo.

Candidus ha scritto:
(..)
anche per una questione di mercato (le stampe fine/art in baritata valgono sul mercato ben di più di quelle digitali: per precisione le stampe digitali ammesse dai collezionisti sono eseguite o in Lambda o ai carboni: dichirazione di Fabio Castelli - www.fotografiaitaliana.com - che è il più importante collezionista d'Italia).
(...)