Citazione:

Semplicemente pensano che gli utenti dell' 8x10 o siano gia' estinti o siano sull'orlo dell'estinzione....
Renzo

Ciao,
ho comprato Foto Cult, dove c'e' una prova del V 700.
Non mi entusiasma per niente, c'e' il solito sfocato che e' la caratteristica di tutti gli Epson...
"Ma con la maschera di contrasto la definizione viene fuori..." ma chi se ne frega, la maschera di contrasto e' uno strumento che voglio decidere io se usarlo o meno per migliorare una foto in funzione dell'uso che voglio farne, non un sistema sine qua non...
Io di costruzione di scanner non me ne intendo, ma se prendo una qualunque lente di plastica, anche di quelle delle macchinette usa e getta, io vedo distintamente la grana, la vedo nitidissima. Sara' poi cosi' difficile ottenere la nitidezza?
Ciao,
Renzo

Il problema è tutto dei flatbed, per due motivi.

Uno che il vetro e il relativo specchio-prisma sono in genere non trattati otticamente (non così nei Creo) e abbassano il contrasto dell'immagine, due che questi benedetti scanner amatoriali non hanno l'autofocus.
Il non avere l'autofocus non è una questione di comodità , è una questione di nitidezza.
Senza autofocus, l'obiettivo deve per forza fornire una elevata profondità  di campo, perché sennà sai che schifo se la distanza pellicola-piano di vetro non è quella ottimale (che a propria volta varia con le tolleranze di costruzione).
Avere una elevata profondità  di campo e allo stesso tempo coprire un'area così grande significa avere un diaframma relativo abbastanza chiuso, che porta diffrazione.
Quindi le due cose insieme (vetri non trattati e diffrazione) fanno peggiorare la qualità  ottica.
A questo aggiungi che il sensore non è da 6400dpi "veri", come es. nei soliti Creo e in quasi tutti i filmscanner: è costituito da 2 sensori da 3200 sovrapposti e sfalsati, ma con le cellette fatte appunto per una spaziatura 1/3200, quindi con notevole sovrapposizione durante il "merge" dei pixel...
Anche l'Heidelberg richiede una certa quantità  di Maschera di Contrasto, però almeno sotto c'è sostanza (quando l'AF ci coglie ).
Invece i drum escono molto più nitidi. Io penso che prima o poi un drum usato (punto all'Howtek 4500) me lo dovrà comprare, pazienza per la noia del montaggio fluido.

Fer

Citazione:
Vai Fer siamo con te ........ questo ti potrebbe aprire ben nuove prospettive.
Se ti servono soldi, non nè ho, ma pache sulle spalle........ quante nè vuoi

Negli USA costano quattro soldi, questa cosa mi fa imbestialire.
Ho contatti con un fotografo che, stufo di mandare le pellicole in giro, due anni fa si è comprato un Howtek 4000 pagandolo $1200 in buone condizioni con due tamburi ottimi. Poi si è comprato una macchina guasta di ricambio dato che per il 4000 non si trovano più i pezzi: altri $200 ed è a posto per un sacco di tempo. Scansioni nitidissime.
Per il più recente 4500 Aztek ha ancora parecchi pezzi a magazzino.
Solo che in EU col cavolo che trovi un drum usato sia pure al doppio di quei prezzi...! E la spedizione dagli USA è praticamente una lotteria per un arnese delicato, ingombrante e che pesa 50kg (senza contare i problemi di alimentazione nei modelli non tanto recenti).

Fer

Ciao Fernando,
cavolo, l'Heidelberg avra' un sacco di problemi ma in fatto di nitidezza va alla grande, come mi hai fatto vedere con le scansioni della mia lastra. Quello che non capisco, che non riesco proprio a capire, e' il PERCHE'. Perche' non trattano il prisma? perche' non dotano gli scanner di autofocus? L'autofocus capisco che possa comportare una spesa rilevante, ma il trattamento del prisma non credo.
Sembra che i costruttori stiano girando intorno al problema sena avere o la voglia o la capacita' di affrontarlo. Probabilmente pensano che dotare gli scanner di accorgimenti tali da avere una risoluzione simile al Creo ( per esempio ) comporterebbe una levitazione dei prezzi e a quel punto spendere per spendere uno sceglierebbe il Creo e in piu' la mia convinzione e' che alla Epson pensino di avere un mercato molto ristretto di fotografi veramente esigenti e disposti a spendere una cifra superiore ai 1000 euro e che quindi l'investimento non valga la candela.
Ciao,
Renzo

Secondo me è un problema di scala.

Creo e Imacon possono permettersi di pensare a un mercato di alto livello che comporti pochi pezzi l'anno; ma Epson assorbe gli investimenti solo se vende uno scatafascio di pezzi.
Con i loro procedimenti costruttivi, uno scanner AF con necessità  di strette tolleranze e robustezza delle parti mobili darebbe un sacco di problemi in postvendita (riduzione profitti), mentre costuirlo a modino gli richiederebbe ristrutturazioni delle linee di produzione impensabili per loro o nuove linee; i prezzi salirebbero, ne venderebbero pochi per le loro dimensioni e non gli converrebbe.
Fanno più soldi alzando di 1 euro il prezzo delle cartuccie delle stampanti o tirando fuori un nuovo fax-copier-stampante che costa 10 euro in meno di quello Canon.

La mia speranza ora che KonicaMinolta non c'è più, è proprio Canon.
Volesse il cielo che, dopo il 9950F, decidano di competere anche col nuovo V750. Canon fa tanti di quei soldi che puà permettersi di scommettere un po' di più, fosse solo per mostrare la propria leadership in tutti i campi (guarda cosa sta facendo con le stampanti, dove pochi anni fa non esisteva proprio rispetto ad Epson).

Creo è su un altro pianeta grazie anche alla superba tecnologia XY-Stitch, fa un "mosaico" del piano A3 percui ciascun tassello è piccolo e ben compatibile con un obiettivo di alta qualità ; buon autofocus, ottimo sensore, elettronica pulita e meccanica sopraffina fanno il resto.
Però mi sto accorgendo che tenere pulito il piano di scansione è più difficile di quanto sembra, e pure tenere piatto un 4x5"; quindi penso che anche io con l'Heidelberg dovrà ricorrere al montaggio fluido, non si scappa.
A quel punto, sai... per passare al drum è un argomento contrario in meno...

Fer

Salve,
seguo da un po' le vostre discussioni e le trovo interessanti. Al riguardo di scanner flatbed intermedi, vorrei ricordare che una volta esisteva l'agfa duoscan HiD
che molti grafici utilizzavano con soddisfazione. Aveva
2500dpi reali ed un'ottica agfa di qualita' veramente notevole. Adesso non c'e' piu' ma e' stato sostituito dal
microtex artixscan 2500 Hi (o qualcosa del genere). Quindi
fra gli epson pseudo-pro ed i creo ultra-pro(cari) ci sta
ancora qualcosa. Sul sito della microtek europa c'era, a
trovarlo poi...beh bisognerebbe provare.

saluti
Sergio

Renzo, è proprio come dice Fernando che ha messo io dito sulla "piaga", al di là  delle giuste considerazioni sulla qualità /stabilità  meccanica, però guarda per avvicinarsi, e molto, a quello che chidedi tu basterebbe che gli Epson lavorassero con un efficiente sistema di AF anzichè sulla attuale profondità  di campo, solo che è evidente che non c'è l'interesse o i margini di guadagno "giusti" per Epson per progettare qualcosa del genere...


Citazione:


Ciao Sergio e benvenuto sul forum!

Ho sempre guardato con interesse all'Artixscan 2500, anche se non ne ho mai avuto il piacere di provarne uno, anche a vedere la prova comparativa qui sul LF Photography (http://www.largeformatphotography.info/scan-comparison/) sembrerebbe una bella macchina, anche se alcuni pareri di utilizzatori mi dicevano che la dMax dichiarata è piuttosto ottimistica e che i 2500 dpi ottici non sono sull'intero piatto dello scanner...detto questo, ripeto, ha delle caratteristiche tecniche interessanti, non ultimo il vetro Anti Anelli di Newton...qualcuno ha avuto esperienze dirette di utilizzo e puà fornirci qualche commento?
No perchè ce ne sarebbe uno su Ebay, magari qualcuno potrebbe essere interessato all'acquisto : :

http://cgi.ebay.it/Flachbettscanner-M ... ZWD2VQQrdZ1QQcmdZViewItem






P.S.: Fernando, da Epson nessuna news, alla mia richiesta di avere un 750M da recensire è seguito un silenzio glaciale e tombale, a conferma di quanto mi era già  accaduto in passato...

Il problema dell'ArtixScan 2500 e' che i 2500 ppi ottici sono limitati a una striscia larga 4 pollici. L'8x10" va fatto a 1250 ppi (= 4 ingrandimenti..)

Citazione:

Ma allora per chi usa il 4x5 potrebbe essere la soluzione giusta

alessio

Citazione:

Potrebbe, ma (a parte le già  citate considerazioni sulle difficoltà  di scansionare 4x5" con montaggio a secco) la giuria è ancora in camera di consiglio sulla superiorità  tra questo e il V700, che costa nettamente di meno.
Il 4990 era stato misurato a 1900 ottici dopo lo sharpen d'obbligo, il V700 sembra fare un pochino meglio; magari arriva a 2500...
Il problema principale che ho riscontrato nei pochi esempi di scansione che ho visto con il 2500, è il rumore nelle ombre. Sembra essere un problema meno grave sul V700.

Comunque, io penso che anche sugli scanner piani non si possa sfuggire al montaggio fluido, 35mm a parte. Grossa scocciatura specialmente per chi punta sulla produttività .
Come mi arriva il kit ScanMax, che usa un fluido diverso e meno difficile da pulire, vi saprà dire.

Fer

Citazione:


Si, si, facci sapere, e facci sapere anche le tue impressioni perchè questo kit è parecchio che interessa anche a me, non l'ho mai ordinato più che altro per mancanza di informazioni chiare ed indiscutibili sulla qualità  del prodotto, però adesso che lo porvi tu so di essere in una botte di ferro!!

Citazione:

In una botte di Fer !

Esempio pratico: da settimane sto cercando di scansionare come si deve la dia 4x5" che mi ha dato Renzo (una delle 5-6 rarissime lastre che ha mai esposto! ).

Non c'è verso di averla tutta a fuoco. Le ho provate tutte: l'holder dell'Heidelberg usato come dovrebbe, lo stesso usato in modo improprio, la dia appoggiata direttamente sul vetro... niente, o è a fuoco una parte o l'altra a seconda di dove l'AF va a pescare; pure che ad occhio sembrerebbe ragionevolmente piatta.
E' un peccato perché nelle zone a fuoco i dettagli ci stanno eccome.
Quindi montaggio fluido, non si scappa.

E qui mi rivolgo a tutti voi delle zone Padane e del prosperoso Veneto: chi mi trova un rivenditore a cui posso ordinare, nell'infinita attesa che il cargo con sopra il mio ScanMax arrivi a Roma (un altro mese), una piccola fornitura di fluido Kami e di fogli di mylar?

Perché il distributore Kami per l'Italia vende solo a rivenditori o a studi grafici con partita IVA specifica, e in grosse quantità ... lo sapete come funziona in Italia...

Fer

Hai provato con il rivenditore Svizzero ???

alessio

Proverà, grazie!

Fer

Citazione:

Se ti serve aiuto chiedi pure ...

alessio

Citazione:

Errore.......dovevi dire "correttamente esposte", e' piu' appropriato Esposte ne ho esposte tante, e la maggior parte le ho esposte...troppo.
Ma non era colpa mia, ma delle ormai famose infiltrazioni di luce nel dorso Polaroid, gli venisse la sciolta a chi l'ha progettato.....
Comunque tienne di conto, non si sa mai, potresti trovarti tra le mani un capitale... peccato che le lastre non l'ho numerate...
Ciao,
Renzo


Prima si parlava di accuratezza della meccanica negli scanner e dei costi aggiuntivi che questa comporta.
Mi sta sorgendo in mente che il mio primo scanner e' stato un Microtec da poco piu' di centomila lire, era un'offerta, che a parte la lentezza aveva una risoluzione, per i soli 1200 dpi, straordinaria. Era SCASI, semplicino semplicino, ma una volta trovai una recenzione su una rivista di fotografia dove lo mettevano a confronto con altri scanner piu' ricercati e famosi. Andando a vedere la qualita' della risoluzione, il riferimento al Microtec era vuoto. Pensai che probabilmente e stranamente andava talmente male che non era stato possibile neppure valutarlo, infatti non era in testa alla classifica, ma navigava quasi in fondo. Leggendo vidi che aveva dei problemi nella resa del colore e qui ero d'accordo anch'io perche' mi risultava freddino, ma la risoluzione no, a me sembrava buona....Vado avanti nella lettura e ad un certo punto trovo che la valutazione del Microtec non era stata fatta perche' andava...fuori scala. Superava la capacita' di misurazione degli strumenti che avevano usato.
Quindi per la qualita' nel campo della risoluzione non ci vogliono allora componenti costosi, perche' io avevo aquistato quello scanner proprio perche' costava poco ed io ero al verde...o probabilmente la classe non e' acqua...

Ti ringrazio dei chiarimenti,
l'idea dell'acquisto del microtek con successivo possibile riacquisto è interessante.
Sono anche disponibile al contrario o al NOLEGGIO, se qualcuno vede queste righe si faccia vivo...
Il mio problema è doppio, da un lato ho un vecchio epson perfection da 1200 dpi (reali? mha!) ormai obsoleto anche per scan opachi e quindi da sostituire, per gli opachi poteva andare il V700, però è giunto ormai il momento di prendere il vecchio pacco di dia 120 e 35mm e salvarle dall'oblio, per quello speravo fossero spesi bene i 200 euri in più del 750, ma vedo che gli amici del sol levante sono i soliti...
Quindi ringrazio di nuovo e, se ci sono, attendo ulteriori suggerimenti, altrimenti se trovo un microtek al giusto prezzo vi annoierà con una "relazione tecnica" che tanto meglio di quella di fotografare mi riesce farla di sicuro.
Carlo