Come al solito l'ottimo Photo-i pubblica in anteprima un paio di esempi delle prestazioni del nuovo scanner Epson, a breve uscirà  poi una recensione completa:


http://www.photo-i.co.uk/News/Feb06/Epson_V700_scanner.htm

Ti.....STUZZICAAAAAA!!!!...................

Agli interessati.
Allego il link alla pagina (in giapponese) dalla quale è possibile downloadare il catalogo (in giapponese)

http://www.i-love-epson.co.jp/products/pdf/colorio/index.htm

Cià bbau!

Ciao, adesso è anche sul sito italiano della epson
www.epson.it

Epson è presente a Photo & Digital Expo, il più importante appuntamento dedicato al mondo della fotografia del 2006, presso la Fiera di Roma da sabato 18 a lunedì 20 marzo.
(preso con copia er incolla da
http://www.epson.it/content/IT/it_IT/ ... italexpo_06_it.ilocal.htm)

Chi sta a roma potrebbe farci un salto per provarlo,
e riferci poi le impressioni

ciao Filippo

L'ultima volta non mi fecero provare proprio niente.
Li potevi solo guardare.

Fer

Dunque, man mano che Vincent Oliver aggiunge pagine alla sua prova, mi pare di avere due impressioni abbastanza radicate:

1) Il V700 è visibilmente più nitido del 4990 e del 9950F
2) Il V700 produce delle orribili scalettature attorno ai bordi ad alto contrasto, quantomeno nel settaggio di 6400 ppi, quantomeno l'esemplare testato da Vincent. Gliel'ho scritto nei forum ma sembra che lo veda solo io!

Sembra un prodotto assai interessante. E il V750 potrà  solo essere migliore... ho come l'impressione che i grandeformatisti abbiano finalmente trovato il Sacro Graal, quantomeno dal 5x7" in poi!

Fer

ti auguro di cuore di avere ragione, Fer, perche' mi sento proprio in un vicolo cieco. Stavo appunto guardando la stampa digitale di prova di un ritratto fatto in 6x7 e di cui conosco la reale risoluzione ed ero in crisi.
Dovro aspettare ancora un paio di mesi, e forse un po' di piu', ma l'importante e' che sia un prodotto abbastanza valido.
Ciao,
Renzo

Citazione:

Piu' che scalettature, io noto un banding orizzontale, piuttosto evidente se si guardano le immagini su LCD. E in misura molto minore, qualcosa gia' emerge a 4800 ppi. In ogni caso mi pare che salire oltre i 3200 ppi non dia alcun reale vantaggio, mentre sicuramente gli svantaggi non mancano..

Ecco sì, ora che le vedo sull'LCD di casa sono linee orizzontali, striping.
C'è da sperare che sia un problema isolato o dovuto a release iniziali di driver/firmware, perché se è lo stepper come temo è antipatico...

Comunque a 3200 lo striping non sembra visibile.

Anche a me sembra che 3200 sia già  sovrabbondante per le capacità  dell'ottica (e comunque più che sufficiente per i GFisti), però c'è pure da dire che nessuna delle benedette slide di Oliver è abbastanza dettagliata in origine per apprezzare le differenze tra scanner di buona risoluzione...

Per inciso, nei forum un tipo ha riportato che un rappresentante Epson USA gli ha detto che i V700 e 750 resteranno per un bel po' all'apice tecnico dei prodotti Epson, insomma ricerca e sviluppo rallenteranno un po' perché sentono di aver raggiunto il massimo in questa categoria commerciale. Ha anche detto che secondo lui vale la pena fare il passo in più e prendere il 750 perché comunque il miglioramento dal 700 è visibile. Mah! Vedremo.

Fer

Si, concordo con Fer, il 700, ma ancora di più il 750 con le sue migliorie nelle ottiche rispetto all'altro modello ed il wet mounting, potrebbe essere molto molto interessante per chi lavora con il GF, in special modo dal 5x7" in poi, potrebbe permettere di "rompere" il limite del massimo fattore di ingrandimento 4x tipico dei flatbed di fascia bassa e porre in seria questione l'idea di acquistare uno scanner più titolato.

Rimane la questione del XY stitch, che personalmente considero abbastanza importante, e di cui i nuovi Epson sono sprovvisti...Fer, dai primi risultati che si possono vedere nella review di Vincent, e parlando a titolo puramente teorico, secondo te se ci limitiamo alle scansioni da 8x10" e ci limitiamo al 750 (che dovrebbe dare risultati più nitidi del 700), e parliamo di risultati pratici, cioè le stampe, a quale fattore di ingrandimento si puà cominciare a vedere una differenza da una scansione realizzata con un Creo?

Dunque, il 9950F che era il più nitido tra i flatbed di precedente generazione, arrivava più o meno a 1400 ppi "reali" al 30% di MTF, quindi come giustamente dici tu, non si supera il 4x (e anche lì bisogna andarci di sharpen).

Il V750 se dovessi azzardare, direi che potrebbe vedere 2000 reali, quindi siamo attorno al 6x.

Il Creo Eversmart Pro (modello ora discontinuato, con prestazioni comparabili all'IQSmart2 e reperibile ricondizionato sui $5000-7500) ha dimostrato di arrivare attorno ai 3000 ppi "reali", quindi parliamo di un ingrandimento pratico attorno probabilmente all'8x.
Mi pare che da grande formato non sia utilissimo avere una risoluzione effettiva ancora maggiore: 3000 ppi permettono di campionare affidabilmente una risoluzione effettiva su pellicola attorno alle 50 coppie di linee per millimetro, e mi pare difficile che la combinazione obiettivi + pellicola possano dare molto di più quando si supera il 4x5; certo con 5600 ppi si puà risolvere meglio la grana e quindi avere più possibilità  di sharpen selettivo (10x?), ma alla fine una stampa di 2 metri e mezzo non è che si guarda da 10 centimetri (cioè, a parte noi malati di mente!!! ).

Penso comunque che anche a ingrandimenti tipo 4x-6x, le differenze maggiori tra scanner veramente tosti e modelli moderni e interessanti (ma "prosumer") come il 750 si vedano nella produttività  su grandi numeri, nella resistenza al flare, nella densità  massima raggiungibile conservando ancora dettagli nelle luci, nella robustezza.
E' chiaro che un IQSmart2/3 (per non parlare del Supreme2) è pensato per chi ha da fare in una giornata 200 slide 35mm, un bel mucchio di 120 e una manciata di GF senza stare a impiccarsi con gli spacer per la messa a fuoco, col software che fa quello che puà, con i colori e i toni che richiedono più di un passaggio per Photoshop; questo si sente anche se non ingrandisci tanto.

Fer

Fer, grazie per la risposta, i tuoi interventi sono sempre chiari, approfonditi, motivati, è sempre un piacere leggerti!

Si, concordo con le tue valutazioni, più o meno pensavo anche io ad una possibilità  di ingrandimento con buoni risultati fino al 6x, e poi tutta da verificare la Dmax, flare ecc. rispetto ai Creo...effettivamente ingradimenti di 8x per un originale 20x25cm non sono roba da tutti i giorni e sono perlopiù per progetti molto specifici, considerando poi che è appunto in ingrandimenti nell'ordine dell'8x e superiori che lo scanner a tamburo comincia a "brillare" allora a quel punto converebbe pagare una scansione a tamburo ogni tanto e via...certo che adesso diventa importante vedere le prove e le recensioni con il 750 con il suo sistema anti riflesso sulle lenti, da quelle capiremo un bel pò di cosette...poi sarebbe il massimo fare una bella prova con direttamente con un Creo, sia di scansione che di stampa, così si vedrebbe come le differenze di scansione si traducono in reali differenze nelle stampe, e se le differenze siano tali da giustificare una differenza di spesa di 14.000 euro (per noi matti che stiamo pensando ad acquistare un Creo :asd ...in teoria con il Creo non avrei problemi, potrei chiedere al mio laboratorio, il problema sarebbe mettere le mani su un 750 senza doverlo acquistare ...

Per provare gli Epson sentiamo cosa mi dicono sabato mattina al Photo&Digital Expo; non ci spero affatto, ma non si sa mai!
In caso però dovremmo poi fare la stessa prova (stessa dia e/o stesso target per MTF) anche sul Creo del tuo lab.

Fer

Scusate se mi intrometto,
ho un pò le idee confuse:
Fer, dici che il canon arriva a 1400 ppi reali; questo perchè ha un MTF al 30%, ma per ottenere questo valore
occorre scannerizzare ai 4800 dpi giusto?

poi, riferendoti all'epson V7000, dici che comunque 3200 dpi sono sufficienti per il GF,
volevi dire che non conviene sannerizzare alla max risoluzione anche per evitare lo striping,
ma rinunciando alla max risoluzione ottica non si abbassano anche i dpi reali che si ottiene?

I 2000 reali che hai ipotizzato sono riferiti ad una sansione a 6400?

In altre parole, conviene scannerizzare sempre alla max risoluzione oppure alla risoluzione oltre la quale non si
hanno più vantaggi apprezzabili?
Grazie Filippo

Ciao Filippo,

questi problemi di interpretazione nascono per gli scanner di questo tipo (Epson & Co.), perché purtroppo la risoluzione del sensore CCD con cui sono equipaggiati è assolutamente esagerata rispetto alla risoluzione dell'obiettivo che hanno; quindi in pratica il sensore "sovracampiona" un segnale che non ha tutti quei dettagli per via di un'ottica inadeguata (per gli scanner, i gruppi ottici di qualità  costano molto più dei sensori).

Riassumendo e rispondendo:

1) I 1400-1500 ppi reali si ottengono già , nel caso es. degli Epson 4870 e Canon 9950F, impostando 2400 dpi; non ci sono miglioramenti significativi lavorando alla massima risoluzione del CCD. Nel caso del V700 e V750 mi sento di predire che il massimo dei dettagli si avrà  già  scansionando a 3200, senza miglioramenti al salire della risoluzione, e comunque quei 3200 corrisponderanno forse a 2000 ppi (spero di sbagliarmi, ma...)

2) In uno scanner serio, in grado di raggiungere il 100% della risoluzione del sensore, vale sempre la pena effettuare la scansione alla massima risoluzione ottica effettiva e poi eventualmente ricampionare in Photoshop alla risoluzione necessaria per la stampa, per una serie di discorsi legati all'alasing, alla separazione della grana etc.
Non così per questi scanner economici (il Creo di cui parlavamo costa infatti oltre 10'000 euro; tutto ciò che costa meno di 2500 euro si puà considerare economico ), dove usare i 6400 ppi non ha veramente molto senso, dato che la "banda" veramente occupata dal segnale è resa più che bene già  a 3200 o giù di lì.

3) Quando non si usa la risoluzione massima, è sempre bene usare una risoluzione sottomultipla intera di quella massima (es. se lo scanner è da 6400 meglio usare 3200 anziché 3000 o 3500), perché altrimenti il software dello scanner effettua un'interpolazione di qualità  non molto buona.

Spero di aver risposto in modo comprensibile, comunque per chiarimenti sono qui.

Fer

Citazione:
Ci sarà anche io (sabato)ci si puà incontrare, così li mettiamo sotto torchio assieme, poi mi dai qualche opinione sullo stand Durst
L'invito ad incontrarsi è rivolto ovviamente a tutti i fotoavventurieri che vogliono schiodare il baricentro Padano/Milanese del Forum e convergere nella capitale per un contro-mini meeting!

Ciao
Se tutto va bene io al Photo digital expo ci sono Lunedi.
Ciao
Stefano

x Tim
Sabato mattina dovrei esserci anch'io, comunque mi coordino con Fer

x Stefano
Lunedi' se hai tempo ci possiamo incontrare a ora di pranzo, ho l'ufficio a due passi dalla Fiera

Citazione:

Bene aspettiamo Fer, intanto ti mando un PM

Filippo, quoto in toto Fer, io stesso ho sempre lavorato alla massima risoluzione, o quasi, proprio per tirare "fuori" il massimo da questi flatbed...questo potrebbe essere uno dei "vantaggi" nell'avere in casa uno scanner high end come il Creo, cioè se io voglio 2000dpi ottici effettivi posso tranquillamente scandire una 8x10" a 2000dpi ed avere un file ancora gestibile, là  dove con il 4990, o con il V700 - V750, sono costretto a scandire a 3200dpi ed oltre con i conseguenti file di dimensioni disumane...certo, poi c'è quel piccolo particolare che il Creo che va bene per me costerebbe 15.000 euro, ma queste sono quisquiglie ...