Cosa ne dite? -A-



O forse cosi'? -B-



Meglio cosi, magari? -C-



Perche' non cosi'? -D-



Oppure.... -E-



E poi, perche' non cosi'? -F-

B-C-D Al PC della moglie le vedo tutte e tre uguali...non ha un gran monitor. La prima no, la luna e' troppo lontana e disturba ( secondo me ). Delle altre mi piacciono meno le inquadrature.
Ciao,
Renzo

Prima il noctilux, ora AA.... vecchio giocherellone!!

E ci sono cascato in pieno....
Fra l'altro non mi e' mai piaciuta molto questa famosa...istantanea e me la ricordavo un po' diversa.
Birbante di un Mxa...

Ciao,
Renzo

Ciao Marco.
E' il gioco delle tre carte con 'Moonrise Hernandez'...?
Meglio l'ultima, quella da una prospettiva nuova.

Non saprei...Sicuramente la -E- è la peggiore,almeno per me.

Paolo

Mi spiace se e' stata presa per una burla, non era mia intenzione (scusa Falco, scusa Mauro). Il messaggio e' serissimo, sebbene costruito con spirito involontariamente scherzoso. Il punto centrale del messaggio e' il PERCHE'? alla fine del soggetto.

Se tolgo la luna dal centro, se cambio i rapporti altezza-larghezza, se leggo la foto al contrario destra-sinistra, cosa mi cambia nella lettura? Perde di impatto, ne guadagna (perche' no?) ... e PERCHE'? Perche' Moonrise e' Moonrise (preso solo come esempio di foto famosa)? E questa e' la parte semplice, se iniziamo a parlare di rapporto tra chiari e scuri, tra volumi, tra vettori, tra attrazioni e repulsioni c'e' da perdere la testa.

Parliamo di composizione, quindi? Certamente si anche se non c'e' solo la composizione, ovviamente. Ma per non rendere la discussione esponenzialmente complessa limitiamoci a parlare di composizione.

Ma composizione e' un'attivita' che ha una componente (piccola o grande ma non nulla) cognitiva e non totalmente istintuale (vero? falso?). Ma se questo e' presumibilmente vero in Moonrise non e' vero, per esempio, nella classica foto di HCB dell'uomo che salta sopra la pozzanghera (assumendo che la cosa non sia stata pre-costruita da HCB che ha poi chiesto all'uomo di saltare, concedetemi questo).

C'e' quindi una fotografia che e' figlia diretta dell'arte visiva, una fotografia meditata, costruita, indipendentemente dallo strumento usato, ed un altra "fotografia" che - a causa della sua istantaneita' trascende dalle categorie classiche dell'arte visiva e rappresenta a tutti gli effetti un arte visiva si ma totalmente aliena?

Mi sembra di aver buttato sul tavolo in modo rozzo e confuso un gran numero di temi, alcuni anche molto pratici (possono alcuni dei criteri sopra migliorare la mia fotografia? corro il rischio di applicare regolette a macchinetta?), altri molto meno. Ma converrete con me che ci sarebbe tanto da discutere...

Non voglio dire che discutere della aberrazione cromatica delle lenti telecentriche o della diluizione ottimale del Rodinal sia una perdita di tempo. Dico solo che gli argomenti tecnologici non mi aiutano a progredire nella mia ricerca neppure di un millimetro, anzi sono una pericolosa distrazione, mentre tutti i temi sopra, e altri che ho scoperto da neofita autodidatta ormai da piu' di un anno- lo dico senza imbarazzo - mi hanno aperto orizzonti affascinanti che stanno - in modo anche molto pratico - cambiando il mio modo di fotografare.

Questa e' la genesi del mio mal di esofago (vedi i "pensieri esofagei" del diavoletto) per un forum a cui sono sempre affezionato ma dove c'e' molto parlare di tecnologia fotografica e poco di fotografia.

Tutto questo "assolutamente personale", citando il buon Palmerino.

Bel giochetto

Ho guardato questa foto così a lungo che mi si è praticamente stampata nella mente ed ora tutte le versioni "modificate" mi sembrano istintivamente "strane".

A- Trovo che la luna in alto a sx diventi uno dei soggetti della foto che benchè mantenga un suo equilibrio mi porta però lo sguardo a saltare avanti ed indietro fra la luna ed il paesaggio.

B- La luna così centrale diventa la protagonista della foto togliendo importanza al paesaggio e rendendo tutto troppo "simmetrico"

c- La luna leggermente decentrata diventa uno dei tanti elementi della foto perdendo quella mania di protagonismo che la cotraddistingue nelle prime due versioni. Sarà  che sono abituato a vederla così, ma trovo che questa versione sia quella "giusta".

D- Questo taglio non mi dispiace. Lo trovo però meno equilibrato e più banale dell'originale.

E- Mi sembra sbilanciato e che trasmetta la sensazione che ne manchi un pezzo ..... (anche senza conoscere la versione originale

F- Anche se è semplicemente la versione speculare dell'originale, mi piace molto meno. Potrebbe essere dovuto al nostro modo occidentale di leggere dall'alto in basso e da sx a dx ? Chissà  cosa ne penserebbe un arabo ?

Ciao,

Fabrizio

Nessuna scusa Marco, anche se non volevi come scherzo era magnifico

Citazione:

Credo che tutti conoscano bene questa foto...
A mio avviso forse questa non è l'immagine migliore se vogliamo parlare di composizione e liberarci da pericolose distrazioni tecniche.
Nella foto originale si possono apprezzare dei dettagli fondamentali che nelle immagini proposte risultano confusi,ad esempio le croci del cimitero nell'originale risultano molto brillanti ed in evidenza.
In questo caso la nitidezza,tipica delle immagini di AA,aiuta a comprendere anche i fini comunicativi,se pensiamo che fotografare le croci era il progetto stesso dell'autore.
Detto questo,non sono certo che questa immagine abbia lo stesso impatto indipendentemente dal mezzo usato.
Ora potete lapidarmi...

Paolo

Componiamo un’emozione

“Moonrise, Hernandez, New Mexico.
Mi sono trovato davanti questo straordinario scenario tornando a Santa Fe da una gita alla Charma Valley. Il sole stava illuminando di taglio un banco di nuvole in rapido movimento a ovest. Ho preparato la fotocamera 8x10” più presto che ho potuto e contemporaneamente ho visualizzato l’immagine. Dovevo combinare gli elementi ottici frontali e posteriori del mio Cooke per comporre la focale da 600mm; quindi ho montato un filtro in vetro giallo (n°15) dietro all’otturatore. Ho messo a fuoco e composto l’immagine rapidamente a piena apertura, ma sapevo che a causa del decentramento dell’obiettivo, avrei dovuto spostare (rientrare) l’inquadratura di circa 2,5 mm quando avessi usato f/32. Queste regolazioni meccaniche e la visualizzazione sono state eseguite intuitivamente. Poi con mio grande spavento, non riuscivo a trovare l’esposimetro! Ricordavo che la luminanza della luna in quella posizione era di circa 250 cd/ft2; ponendo questa luminanza sulla zona VII, potevo calcolare che 60 cd/ft2 sarebbero caduti sulla zona V.
Con una pellicola da 64 ASA (ISO), l’esposizione doveva risultare di 1/60 di secondo a f/8. Calcolando un fattore d’esposizione di 3x per il filtro, l’esposizione di partenza diventava 1/20 di secondo a f/8, oppure di circa 1 secondo a f/32, l’esposizione data.
Non avevo idea di quali potevano essere i valori dello sfondo, ma sapendo che erano piuttosto bassi, ho previsto lo sviluppo con bagno d’acqua. La luminosità  delle nuvole lontane era almeno il doppio di quella della luna stessa. La densità  dello sfondo del negativo sviluppato era all’incirca di valore II, ed è stata rinforzata localmente con un’intensificazione nella formula Kodak IN-5 (abbastanza permanente e priva di colorazione […]).
Era della massima importanza conservare il dettaglio nella luna. Abbiamo tutti visto il disco bianco che rappresenta la luna in molte fotografie, il più delle volte dovuto a una notevole sovraesposizione.”
Da Il Negativo di Ansel Adams, Zanichelli, Bologna 1987

Trovo spettacolare il tuo Topic Marco.
Mi sono preso la briga di copiare pari pari il making off di Moonrise scritto da Ansel Adams in persona. Io lo vedo come il manifesto non solo di Ansel Adams ma di tutto un movimento di paesaggisti americani. Ma andiamo per ordine.

Ansel Adams ha ricevuto un’educazione straordinaria basato sulla disciplina ed esercizio continuo come cardini per il raggiungimento del successo. Il papò  del piccolo Ansel era convinto che anche le attività  creative se opportunamente educate e disciplinate da tantissimo esercizio potevano, anzi dovevano, diventare poi assoluto talento. Ansel creativamente nasce e si avvicina al talento con la musica.
Trova poi nel passare degli anni un altro mezzo espressivo per esprimere il suo talento che è per l’appunto la fotografia alla quale si approccia con rigore e disciplina.

Il talento di un artista è tale quando riesce a suscitare delle emozioni, qualunque esse siano.

Io il viaggio di Ansel l’ho vissuto tanto volte con la mia mente ed ho cercato di farlo diventare, per quanto possibile, un mio viaggio.
Mi vedo seduto su una sgangheratissima macchina con il mio amico Edoardo dopo una lunga ed estenuante giornata passata a fare fotografie nel New Mexico tra caldo e sabbia finissima appiccicata al sudore nel rientro a casa mi cade l’occhi su un qualche cosa che scuote e mi emoziona. Certo è il solito villaggio, la solita luna, il solito paesaggio…ma quella luce è unica, inebriante, mai visto nulla di simile. Mi fermo, scendo…con il mio filtro rosso che uso per previsualizzare il bianco e nero osservo la scena, è perfetta, è come un accordo musicale assoluto…bellissimo, unico, grande. Prendo la macchina fotografica, con un balzo felino salgo sulla piattaforma sul tetto della macchina. D’istinto agisco, aggiusto l’inquadratura…ho poco tempo maledizione la luce durerà  pochi attimi…orami sono assoluto padrona della tecnica, i mie occhi non si staccano da quello che vedono intanto al volo prendo le decisioni necessarie per cercare di restituire l’emozione che stà vivendo…non trovo l’esposimetro, che se ne frega di lune e di paesaggi serali ne ho fotografati a decine, la pellicola è quella, la luce più o meno è quella e poi chi se ne frega sviluppo tutto a bagno d’acqua…impossibile sbagliare. Monto il filtro giallo, sento che mi ci vuole…e poi è leggero e male non fa. Scatto…ecco la mia emozione ora è su pellicola.

Fai bene Marco a proporre l’immagine in mille tagli e mille inquadrature, comunque la giri e rigiri il patos di quella emozione è presente, lo spirito di quello luogo spirituale è indelebilmente impresso è come un ecotoplasma presente su tutta la lastra.

àˆ un concetto che và  oltre il mi piace/non mi piace…semplicemente è.

Questa è almeno la mia chiave di lettura di una delle poche fotografie che sono scolpite nella memoria e nell’essenza del mio essere fotografo

Intanto grazie, visto che non sapevo che questa foto fosse stata scattata in tutte queste versioni differenti, che è un qualcosa che immagino accada ad ognuno di noi in quelle situazioni.

Per quanto forse un po' vigliacca come cosa, provo ad immaginare del perchè lui abbia scelto proprio la terza rispetto alle altre.

Intanto scarto subito quella specchiata. A livello inconscio penso che si percepisca subito che la luce sulla luna abbia un qualcosa di "sbagliato" che non torna e che mi mette inquietudine anche se in quel posto non ci sono mai stato e non sia in grado di rendermene conto. Sono convinto che uno sguardo umano (o occidentale) non l'avrebbe scattata così e che proprio specchiandola si introduca nella foto un elemento quasi alieno. Butto così sensazioni di getto.

Nella prima la luna è troppo separata dal contesto. O si guarda questa o si guarda il paesaggio, ma la luna è troppo forte ed il paesaggio perde tanto di forza.

La seconda è quella più rigorosa geometricamente parlando. La luna è praticamente al centro dell'immagine. E' bella, potente, e maestosa. Diventa la chiave di lettura per la foto, con il bianco che crea associazioni con l'albero, le croci, la nuvola e il bianco delle montagne. Ma è come se fosse spietata là  in alto che troneggia sul cimitero, così misero ed indifeso... è come se non riuscissi a sopportarne lo sguardo e mi dà  claustrofobia... forse gratuitamente visto che vorrei solamente apprezzare la bellezza del tutto...

Alla luce di questo (ehm... scusate il gioco di parole) è assurdo notare quanto nella terza, quel leggero decentramento invece riesca a introdurre l'elemento umano. Il suo essere più bassa e al di sotto di tutto quel nero che non troneggia ma attraversa dona al tutto l'atmosfera di una veglia. Aiutata dalla nuvola la luna sembra in movimento e riesce a rappresentare perfettamente quella situazione in cui, come è evidente dalle foto, la luna si stava muovendo sopra un panorama semplice ed emozionante. Con questa foto è riuscito a catturarla e rappresentarla perfettamente.

Il taglio del cielo della quarta fa perdere l'essenza del nero della notte e fa perdere respiro alla verticalità  della foto, mentre la quinta è quella più compositiva e fredda, visto che perde sia l'effetto di troneggiare sul cielo che l'elemento del cimitero che non descrive abbastanza. Poi il fatto che sia così a destra la luna è come se la soffocasse.

Minchia... grazie che bell'esercizio...

Torazina lo scatto di Moonrise è unico, non ci sono venticinque versione ...Mxa in photoshop ha provocatoriamente spostato la luna di qui e di là  e ha dato un taglio verticale...

Quello che non riesco a capire nei vari forum è il come mai nessuno si impegna ad andar un pochino oltre per quella che è una passione e ci si limita al solito " bella la n°XX peccato per quell'ombra là ".....ragzzi se questo è il fare, vedere, capire la fotografia a mio parere diventa ben difficile andare oltre...


Ultima cosa...dai grandi si impara sempre molto anche leggendo non solo guardando le figurine. Il buon Ansel aveva una tecnica pressochè assoluta e questo gli permetteva di rappresentare le cose esattamente come lui le immaginava e voleva (il concetto della previsualizzazione) è quindi RARO vedere un Adams che fà  più scatti della medesima situazione...è proprio in netto contrasto con il suo modo di fotografare. Essendo poi lui un musicista sarebbe come eseguire un concerto un pò più forte e un pò più piano per essere certi di una esecuzione perfetta....

Vabbè, cmq il ragionamento che ho fatto dubito che perda in qualche modo di valore. Al massimo il discorso del movimento della luna, che cmq anche dal titolo penso che si possa dare per scontato.

Non ho capito invece il resto del tuo msg se fosse un lamentarsi di questo topic o se invece era un sorprendersi che non se ne aprano più spesso.

Nessuna lamentela. Solo un'opinione espressa.

Nessuna sorpresa visto che ho aperto io un topic per incoraggiare ad aprirne di più e più spesso.

Poi giustamente ognuno sceglie un proprio modo di vedere le cose...fine.

Roberto, nel tuo post hai citato quello che scrisse adams, in quelle parole io sento proprio il senso della sua "previsualizzazione" è una lezione di fotografia e di CO.
Ho visto la scena, mi piaceva, ho previsto la scena in bn, ho fatto click........ penso che ci sia dentro il 90% delle sensazioni che prova un paesaggista.
Con questo volevo dire che molte volte (almeno per me) mi lascio trasportare/emozionare da quello che vedo, quello che cerco di fare è appunto una composizione che renda la situazione al meglio, e forse (sottolineo forse) non occorre spiegare nulla a chi vedrà  poi la foto.
Non vorrei spiegarmi male, quando vado a vedere una mostra di AA resto folgorato non da tutte ma da alcune foto, non ho bisogno di spiegazioni per non farmi dormire la notte.
.........forse sono uscito dal thread ? boh, vabbè perdonatemi.
Ciao
Stefano

Ma difatti Stefano sono convintissimo che il tuo modo di vedere/sentire la fotografia in parte gli sia vicino.
E'un modo di comunicare le proprie emozioni magari anche di soggetti "banali" e "inutili" ma che in fin dei conti sono da un certo punto di vista irrilevanti....difatti di fronte ad una immagine del genere torvo quasi "ridicolo" disquisire se è meglio un sasso là  o qui, una luna più su o più giù....se non si riesce a "cogliere" l'emozione e "l'odore" di certi scatti.

La cosa "strana" è che Adams insieme a Newton è uno dei fotografi che più mi hanno influenzato....ecco perchè a volto storco il naso quando sento parlare di Adams solo per il sistema zonale o di un Adams come un grande paesaggista, certo è stato anche questo ma non solo...ecco perchè la tecnica e la conoscenza sono fondamentali per essere liberi di rappresentare le proprie emozioni...

poi...ci sarebbe da scrivere tantissimo....

Citazione:

Sono d'accordo.
Nella mia mente fa il paio con "clearing winter storm"
http://www.stevey.com/wp-content/uploads/2008/03/ansel_adams.jpg
un'immagine fortemente cercata che rappresenta il vertice di una vita dedicata alla passione fotografica.

Mi scuso per la pessima qualità  di questa splendida immagine.

Paolo

E' possibile tornare al tema di questo thread? Se volete fare una beatificazione di AA basta far partire un nuovo thread dedicato. Grazie.

Paolo tra le due a mio avviso c'è una leggera differenza...nella prima si è concentrato nel trasmettere l'emozione che viveva nella fase di scatto...nella seconda, andanto a leggere ciò che AA scrisse, è un operazione diversa nel senso che di questa stampa ne esistono diverse versioni...era un'interpretazione emotiva in fase di stampa nel secondo caso mentre nel primo stampava esattamente qull'emozione vissuta....e di moonrise trovi stampe pressochè identiche negli anni!

Spero di essermi spiegato....anche perchè mi rendo conto che piccoli dettagli.