Salve ragazzi ...
ho un quesito da porvi ...
ho preso un rullo di Rollei R3 e Infrared ...
entrambe le voglio provare per la foto astronomica vista la loro estensione anche nell'IR ...
volevo però prima controllare entrambi i difetti di reciprocità  ...
le tabelle di queste due pellicole si fermano a un massimo di 30-60 secondi ...
a me interessa sapere come reagiscono con tempi dell'ordine di 20-40 minuti ...
stando a milano (e quindi non potendo effettuare tali prove sul cielo notturno per via dell'immenso inquinamento luminoso) che prova mi consigliate di effettuare per controllare quale delle due pellicole soffre meno tale difetto?
da un paio di giorni ho anche una CO solo per sviluppo qua a milano quindi ...
potete aiutarmi?

cosi una volta trovata la pellicola con minor reciprocità  posso ordinare uno stock e partire per la montagna sereno e tranquillo ...

grazie ...



ps: tabelle con la reciprocità  della E200 sapete dove trovarle? sul suo datasheet non viene mensionata nessuna correzione fino a 10" ... ma oltre?

è un bel problema, senza poter fotografare il cielo milanese, inquinato dalle mille luci della ville lumiere (che l'avrebbe mai detto...che facevamo concorrenza a Paris? )

Magari sto per suggeriti una sciocchezza, però potresti usare il trucco con cui i vecchi fotografi di still life ricostruivano l'effetto notturno, nelle loro riprese in studio.

Prendi un bel cartoncino nero nero.. ci fai un bel pò di buchini sparsi con uno spillone da materassaio.. e lo illumini da dietro con una luce, piuttosto debole, cercando di ricreare le condizioni di luminanza che per tua esperienza dovresti trovare in montagna.

Otterrai un meraviglioso falso di cielo notturno.
Prova a fotografarlo con vari tempi e vedi cosa salta fuori. Alla peggio avrai realizzato dei buoni still life

mmm ...
non male come idea ...
domani mi do al "decupage"

farà questa prova, ma cè anche qualcos'altro?

grazie Luciano

Citazione:

Ciao Alniyat

a mio giudizio non vi è alternativa ad una prova effettiva sul campo (o sul cielo): l'indicazione che ti ha dato Luciano è suggestiva ma troppo "fotografica". Comunque provar non nuoce.

I motivi di una non perfetta corrispondenza fra simulato e reale possono essere diversi, fra cui:

Diversità  della emissione luminosa delle rispettive sorgenti accuita dal fatto che lavori nel campo dell'infrarosso. Quanto ne emette la lampada artificiale e quanto un corpo celeste? Eventualmente quale lampada usare?

La mancanza di reciprocità  di una pellicola è si legata strettamente al tempo di esposizione ma anche alle intensita luminose specifiche in gioco e - credo - alla temperatura colore della sorgente.

Forse la cosa migliore e rivolgerti per un consiglio a chi gia fa fotografia astronomica. Le mie - al pari di quelle di Luciano - sono solo considerazioni di stampo fotografico.

Per quanto concerne nello specifico la reciprocità  delle pellicole B&N, confrontando i vari dati, anche personali, si potrebbe dire che ogni tipo di emulsione fa storia a se con una variazione frà  pellicole "simili" che sfiora sovente i tre stop di differenza nella correzione.

L'unico dato di correzione che ho trovato per un tempo di 40 minuti specifica di moltiplicare il TEMPO per otto (40 min x 8 = 320 minuti).

Per quanto riguarda la pellicola Rollei Infrared, se non ho male interpretato il grafico della "spectral sensitivity" questa inizia a scendere a "capofitto" subito dopo i 760nm e al valore di 820nm è inferiore di log3 che - e ripeto sempre che non abbia preso un abbaglio concettuale - si riduce a misera cosa (10 stop in meno???).

Ciao

Ferruccio

Ciao Ferruccio ...
grazie ma devo precisare alcune cose:
1) sto "provando" queste pellicole perchè a me interessa principalmente la banda dell'H alfa che emette intorno i 656nm ma le più comuni pellicole BN arrivate già  a 650nm precipitano a capofitto rendendosi quindi praticamente cieche a quello che più mi interessa fotografare in questo periodo ...
queste sono le uniche che ho trovato che hanno una curca di sensibilità  che su questa lunghezza d'onda non precipitano ma si protendono oltre assicurandomi una buona sensibilità  ...
Purtroppo di foto astronomica analogica in italia siamo rimasti in pochi a farla e quei pochi che continuano usano o la E200 (splendida pellicola per i nostri scopi) o rimasugli congelati di TP2415 (da ipersensibilizzare), quindi nel panorama italiano la situazione non è delle migliori, per non parlare all'estero dove i prezzi sui sensori digitali sono molto inferiori ai nostri e quindi molti si sono spostati verso la "concorrenza" ...
Quindi di info a riguardo ne ho trovate ben poche ...
per quanto riguarda i 40 minuti di esposizione non ho precisato che mi interessava sapere a quanto corrispondessero, no quanto dovessi esporre per avere 40 minuti di posa effettiva (errore mio, pardon ) ...
per tornare sul discorso sensibilità  dovrei mettere davanti alla lampada un foglio rosso in modo da similare la lunghezza d'onda (del visibile, rosso 656nm) e fare i confronti poi con la pellicola rivale, poi se prende anche altro ben venga, ma a me interessa "solo" quella lunghezza d'onda ...

Lo so che fare la prova sul cielo sarebbe la cosa migliore, ma studiando a milano, senza locomozione propria e trovare un cielo adatto a queste prove significa muoversi almeno di 100km in verticale per sfuggire dalle luci milanesi e della pianura ...

grazie per i consigli e se avete altre intuizioni non esitate a postare ...